Pensie întreţinere. Sentința nr. 01/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 22297/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 43
Ședința publică de la 02 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. D.
Judecător D. L. G.
Judecător I. E.
Grefier G. D. V.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de pârâtul M. D. împotriva sentinței civile nr._/01.11.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dos.nr._ ,în contradictoriu cu reclamanta M. A. G.,având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns recurentul-pârât M. D. asistat de avocat F. L. și avocat B. Acrivopol pentru intimata-pârâtă M. A. G.,lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință,după care;
Avocat F. L. pentru recurent arată că înțelege să renunțe la proba cu înscrisuri solicitată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat F. L. pentru recurent solicită admiterea recursului,modificarea sentinței atacate sub două aspecte,stabilirea pensiei de întreținere conform disp.art.530 alin Cciv în sensul că obligația de întreținere se execută în natură prin asigurarea celor necesare traiului, astfel executarea în natură a obligației de întreținere este mai avantajoasă pentru copil,întrucât el va fi beneficiarul întregii sume stabilite în sarcina debitorului cu titlu de întreținere evitându-se astfel ca suma stabilită în beneficiul copilului să nu fie folosită de părintele la care se află copilul în alte scopuri. Mai arată că solicită să se stabilească obligația de întreținere în limita unei anumite sume al cărei cuantum să reflecte în mod real nevoile copilului în vârstă de 2 ani și posibilitățile materiale ale debitorului întreținerii, recurentul având posibilitatea să plătească până la 350 lei.
Avocat B. Acrivopol pentru intimată depune la dosar concluzii scrise și solicită respingerea recursului ,menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Arată că cuantumul de ¼ din venitul lunar net al recurentului este pe deplin justificat, acesta refuză să contribuie benevol la cheltuielile copilului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.08.2012, sub nr._, reclamanta M. A.-G. a chemat în judecată pe pârâtul M. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună stabilirea unei pensii de întreținere în sarcina pârâtului și în favoarea minorului M. R.-G., născut la data de 18 01 2011.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin din relațiile de căsătorie ale părților, a rezultat minorul susmenționat, iar în prezent, părțile sunt despărțite în fapt,fără ca pârâtul să contribuie la procesul de creștere și educare al minorului.
În drept acțiunea a fost formulată în conformitate cu dispozițiile art. 499, art. 524, art. 525, art. 527, art. 529, art. 530 alin. 2, art. 532, art. 533 alin. 1 din codul civil.
Cererea este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, in temeiul art. 15 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
La dosar s-a depus xerocopii de pe cartea de identitate a reclamantei, certificatul de naștere al minorului, certificatul de căsătorie al părților.
În scop probatoriu, instanța a dispus emiterea unei adrese către Inspectoratul Județean de Poliție D., locul de muncă al paratului, pentru comunicarea veniturilor nete realizate de pârât, fiind depusă la dosar adeverința nr._/01.10.2012, din care rezultă că pârâtul a realizat pe ultimele 6 luni, un venit lunar mediu net in cuantum de 1876 lei.
Prin sentința civilă nr._/01.11.2012, pronunțată de Judecătoria C., s-a admis cererea formulată de reclamanta M. A.-G., domiciliată in C., .,., ., împotriva paratului M. D., domiciliat în C., ..IV.A1, ., județul D..
A fost obligat pârâtul, către reclamantă, în favoarea minorului M. R.-G., născut la data de 18 01 2011, în cuantum de 469 lei lunar, începând cu data promovării cererii (31.08.2012) și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau încetare a obligației.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a constatat faptul că soții s-au căsătorit la data de 27 noiembrie 2010, iar din relațiile de căsătoriei, a rezultat minorul M. R.-G., născut la data de 18 01 2011.
În prezent părțile sunt despărțite în fapt,fără ca pârâtul să contribuie la procesul de creștere și educare al minorului.
În conformitate cu dispozițiile art. 499 alin. 1 și 2 din codul civil, „ Tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
Dacă minorul are un venit propriu care nu este îndestulător, părinții au obligația de a-i asigura condițiile necesare pentru creșterea, educarea și pregătirea sa profesională ”.
Acesta dispoziții legale sunt completate cu prevederile art. 524 din codul civil, în care se menționează că „ Are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale” și cu art. 525 alin. 1 cod civil potrivit cu care „ Minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri”.
Obligația de a contribui la cheltuielile privind întreținerea copilului minor reprezintă, așadar, aspectul patrimonial al îndatoririlor părintești legate de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia.
Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, astfel cum statuează dispozițiile art. 529 alin 1 din codul civil. În acest sens, în conformitate cu prevederile art. 531, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei, după cum variază cele două criterii expuse mai sus.
În speță, instanța a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de acordare a pensiei de întreținere în favoarea minorului, fiind îndeplinite cerințele legale (prevăzute de dispozițiile art. 499 și art. 529 din codul civil) și anume: starea de nevoie a creditorului întreținerii, existența mijloacelor de existență a debitorului întreținerii și faptul că acesta, în calitate de părinte, are îndatorirea legală de a contribui la toate aceste cheltuieli.
Pentru aceste considerente, instanța a admis actiunea formulată în cauză și a stabilit pensie de întreținere în sarcina pârâtului, către reclamantă, în favoarea minorului M. R.-G., născut la data de 18.01.2011, în cuantum de 469 lei lunar, ( conform veniturilor obținute de acesta), începând cu data promovării cererii (31.08.2012) și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau încetare a obligației.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs pârâtul M. D., criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului acesta arată în esență că instanța de fond l-a obligat la plata unei pensii de întreținere stabilită la limita maximă prevăzută de lege fără însă a motiva în vreun fel, deși minorul este în vârstă de doar 2 ani.
Se mai reține de către recurent că instanța de fond a ignorat prevederile art. 530 din C.civ, în care se menționează că obligația de întreținere se execută în natură prin asigurarea celor necesare traiului și după caz a cheltuielilor pentru educație, învățătură sau pregătire profesională.
În consecință, susține recurentul, executarea în natură este regula, iar cea prin echivalent ( sub forma plății unor sume de bani) este excepția care devine incidentă doar când există dovada refuzului executării benevole obligației de întreținere în modalitatea stabilită.
Totodată se mai susține de recurent în motivarea recursului că instanța trebuia să aibă în vedere și sarcinile cărora debitorul trebuie să le facă față cum ar fi existența unor alte obligații de întreținere, cele pentru nevoile personale apreciindu-se că nu este posibil a se da satisfacție unei persoane periclitând dreptul debitorului la un trai decent.
În concluzie, recurentul solicită instanței de recurs să stabilească cuantumul obligației de întreținere în limita unei sume care să acopere nevoile reale ale unui copil de 2 ani.
Analizând temeinicia și legalitatea sentinței prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art. 304 ind.1 C.pr.civ., instanța constată că recursul nu este fondat pentru următoarele motive:
Pensia de întreținere stabilită de prima instanță a fost corect stabilită avându-se în vedere nevoile minorului precum și mijloacele de care beneficiază recurentul pârât.
Astfel, chiar dacă minorul are doar 2 ani și nu necesită efectuarea unor cheltuieli specifice copiilor de vârstă școlară are unele nevoi speciale privind alimentația, igiena, articolele de îmbrăcăminte, acestea la rândul lor generând cheltuieli suplimentare astfel ca stabilirea cuantumului pensie de întreținere la nivelul maxim prevăzut de lege corespunde nevoilor acestuia.
Referitor la dispozițiile art. 530 cod civil invocat de recurentul pârât, instanța de recurs apreciază că în speță acesta nu a făcut dovada executării de bună voie a obligației de întreținere în natură, astfel că acestea nu sunt incidente în cauză.
Pentru considerentele arătate, văzând și dispozițiile art. 312 C.pr.civ, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul pârât M. D., domiciliat în C., ., ., împotriva sentinței civile nr._/01.11.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă M. A. G.,domiciliată în C., ., ., ., având ca obiect pensie de întreținere.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2013.
Președinte, C. I. D. | Judecător, D. L. G. | Judecător, I. E. |
Grefier, G. D. V. |
Red.jud.I.E.
Tehnored. 2 ex.
MB/Jud.fond VVF
| ← Supraveghere specializată. Sentința nr. 73/2013. Tribunalul DOLJ | Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... → |
|---|
