Pensie întreţinere. Sentința nr. 1/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 3581/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 55/2013
Ședința publică de la 09 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Judecător C. C. B.
Judecător M. G.
Grefier L. S.
Pe rol soluționarea recursului civil declarat de reclamantul R. G. împotriva sentinței civile nr_/18.10.2012 pronunțată de Judecătoria C. în contradictoriu cu pârâta M. I. R., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul-reclamant R. G. asistat de avocat R. O., și intimata pârâtă M. I. R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință .
Avocat R. O., pentru recurentul-reclamant R. G. depune somația nr. 16/_ .
Intimata pârâtă M. I. R. depune un înscris.
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat R. O., pentru recurentul-reclamant R. G., solicită admiterea recursului așa cum a fot formulat și pe fond reducerea cuantumului pensiei de întreținere, întrucât veniturile au scăzut semnificativ, respectiv realizează venituri din închirieri spații comerciale în cuantum de 300 euro pe lună. Mai mult starea sănătății este precară, a suferit o operație pe cord deschis, astfel că permanent trebuie să urmeze un tratament lunar de 500-600 lei.
Intimata pârâtă M. I. R. solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 17.02.2012, reclamantul R. G. a chemat in judecata pe pârâta M. I. R., solicitând micșorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat prin sentința civila nr._/07.12.2010 a Judecătoriei C. in dosarul nr._/215/2010 rămasa irevocabila prin decizia civila nr. 89/20.05.201 1 a Tribunalului D..
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin sentința mai susmenționata a fost obligat la plata unei pensii de 480,87 lei lunar in favoarea minorului R. Ricardo, născut la 06.06.1998, iar la data pronunțării sentinței s-a avut in vedere veniturile realizate de reclamant din doua contracte de închiriere.
A mai arătat reclamantul că in prezent situația s-a modificat, cele doua contracte fiind reziliate, încheindu-se doua noi contracte, pentru o chirie de 200 euro pe luna, respectiv 150 euro pe luna, venitul reclamantului fiind de aproximativ 1400 lei pe luna.
La dosar s-a depus sentința civila nr._/07.12.2010 a Judecătoriei C. in dosarul nr._/215/2010, contract de închiriere nr._/26.09.201 1, contract de închiriere nr._/30.01.2012. A fost emisa adresa către A.F.P. C., răspunsul fiind înaintat cu adresa nr._/06.08.2012.
Prin sentința civilă nr._/18.10.2012, pronunțată de Judecătoria C., s-a respins cererea formulată de reclamantul R. G., cu domiciliul in C., ., județul D., împotriva pârâtei M. I. R., domiciliată in Constanță, ., nr. 1, județul Constanta.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 403 C.civil, in cazul schimbări împrejurărilor, instanța de tutela poate modifica măsurile cu privire la drepturile si îndatoririle părinților divorțați fata de copii lor minori, la cererea oricăruia dintre părinți.
In speța prin sentința civila nr._/07.12.2010 a Judecătoriei C. in dosarul nr._/215/2010 a fost obligat pârâtul, reclamant in cauza de față, la 480,87 lei, pensie lunara de întreținere in favoarea minorului R. Ricardo începând cu data introducerii acțiunii până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligației.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere s-au avut in vedere veniturile pârâtului comunicate prin adresa DGFP D..
In cererea de față, reclamantul arata că a reziliat contractele de închiriere avute in vedere de instanța si DGFP D. si a încheiat alte doua, unul pentru o chirie de 200 euro, respectiv nr._/26.09.2011 si unul pentru o chirie de 150 euro, respectiv_/30.01.2012.
Din copia Deciziei de impunere nr._, rezulta că la data de 14.03.2012 reclamantul a încheiat un al treilea contract, respectiv nr._/14.03.2012, pentru o chirie lunara de 150 euro, contract valabil începând cu data de 01.04.2012.
De asemenea, din actul adițional înregistrat sub nr._/13 martie 2012 rezulta că până la data de 31.03.2012, a fost valabil contractul de închiriere nr._ /30.01.2008.
Din cele arătate mai sus instanța a constatat că la data sesizării instanței, erau in vigoare trei contracte de închiriere, din care reclamantul obținea un venit de 500 euro.
Față de aceste considerente s-a dispus respingerea cererii ca neîntemeiata.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs reclamantul R. G., criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând că instanța de fond a apreciat greșit și că deși există acte din care rezultă că veniturile sale s-au diminuat față de data la care a fost stabilită pensia de întreținere a cărei reducere se solicită, cererea sa fost respinsă.
Intimata a depus întâmpinare și a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, urmând să fie respins pentru următoarele considerente:
Pentru a se dispune reducerea cuantumului pensiei de întreținere, cel care datorează pensia trebuie să facă dovada că veniturile sale s-au modificat, substanțial față de data când a fost cuantificată pensia.
În speță, deși recurentul susține că veniturile sale s-au diminuat, invocând exprimarea unui contract de închiriere al unui spațiu, intimata a depus la dosar acte din care rezultă că recurentul realizează venituri și din alte surse ( respectiv închirierea unor spații comerciale, conform unor contracte a căror valabilitate nu a fost contestată de recurent ) tribunalul apreciind, așadar că suma la care a fost obligat recurentul cu titlul de pensie de întreținere este stabilită în limitele prevăzute de lege, referitoare la veniturile recurentului și nevoile minorului beneficiar al pensiei- art. 529 C.civ.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 C.pr.civ, se va respinge recursul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul R. G., domiciliat în C., ., jud.D., împotriva sentinței civile nr_/18.10.2012 pronunțată de Judecătoria C. în contradictoriu cu pârâta M. I. R., domiciliată în C., ., jud.D., având ca obiect pensie întreținere.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2013.
Președinte, I. B. | Judecător, C. C. B. | Judecător, M. G. |
Grefier, L. S. |
Red.jud.M.G
Tehnored.2 ex.
MB/30.04.2013
Jud.fond VVF
| ← Supraveghere specializată. Sentința nr. 538/2013. Tribunalul DOLJ | Supraveghere specializată. Sentința nr. 342/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
