Pensie întreţinere. Sentința nr. 523/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 523/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 29756/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 68/2013
Ședința publică de la 23 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. D.
Judecător D. L. G.
Judecător I. E.
Grefier A. A. B.
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul C. C. D. împotriva sentinței civile nr. 523/15.01.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă S. D. E., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. N., pentru apelantul pârât C. C. D. – lipsă, lipsă fiind intimata reclamantă S. D. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat în termen, motivat.
Avocat C. N., pentru apelantul pârât C. C. D., solicită admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul respingerii cererii de majorare. Arată că instanța de fond a luat în calcul venitul pe care îl realiza in acel moment, dar în prezent nu mai lucrează, și fără a luat în calcul faptul că mai are un minor în întreținere.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.11.2012, sub nr._, reclamanta S. D. E., a chemat în judecată pe paratul C. C. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul in favoarea minorului C. M. M., născut la data de 28 iulie 2001.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin sentința civilă nr. 3688/14 martie 2008 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului, conform deciziei civile nr. 101/20.06.2008 pronunțată de Tribunalul D., pârâtul a fost obligat la plata sumei de 159 lei lunar in favoarea minorului, însa in prezent nevoile acestuia au crescut, având in vedere ca au crescut si veniturile pârâtului.
În drept acțiunea a fost formulată în conformitate cu dispozițiile art. 499, art. 524, art. 525, art. 527, art. 529, art. 530 alin. 2, art. 532, art. 533 alin. 1 din codul civil.
Cererea este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, in temeiul art. 15 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
La dosar s-au depus: xerocopii de pe sentința civilă nr. 3688/14 martie 2008 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului, conform deciziei civile nr. 101/20.06.2008 pronunțată de Tribunalul D., xerocopii de pe cartea de identitate a reclamantei și certificatul de naștere al minorului.
Pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței pentru a solicita probe în apărare și nici nu a depus întâmpinare.
În scop probatoriu, instanța a dispus emiterea unei adrese către locul de muncă al pârâtului ..A., fiind depusă la dosar la data de 28.11.2012, adeverința nr. D 212/2292/06.12.2012, emisă de ..A. din care rezultă media veniturilor lunare nete realizate de pârât în ultimele 6 luni, în cuantum de 1292,3 lei.
Prin sentința civilă nr. 523/15.01.2013, pronunțată de Judecătoria C., s-a admis cererea formulată de reclamanta S. E., domiciliată în C., . A, județul D., împotriva pârâtului C. C. D., domiciliat în C., . a, ., județul D..
S-a dispus majorarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina pârâtului prin sentința civilă nr. 3688/14 martie 2008 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului, conform deciziei civile nr. 101/20.06.2008, către reclamantă, în favoarea minorului C. M. M., născut la data de 28 iulie 2001, de la 159 lei lunar la 320 lei lunar, începând cu data promovării cererii (12 noiembrie 2012) și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau încetare a obligației.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3688/14 martie 2008 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului, conform deciziei civile nr. 101/20.06.2008 pronunțată de Tribunalul D., pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului C. M. M., născut la data de 28 iulie 2001, de la 159 lei lunar la 320 lei lunar, începând cu data promovării cererii (12 noiembrie 2012) și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau încetare a obligației, insa in prezent veniturile pârâtului au crescut și de asemenea nevoile minorei sus-menționate.
În conformitate cu dispozițiile art. 499 alin. 1 și 2 din codul civil, „ Tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
Dacă minorul are un venit propriu care nu este îndestulător, părinții au obligația de a-i asigura condițiile necesare pentru creșterea, educarea și pregătirea sa profesională ”.
Acesta dispoziții legale sunt completate cu prevederile art. 524 din codul civil, în care se menționează că „ Are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale” și cu art. 525 alin. 1 cod civil potrivit cu care „ Minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri”.
Obligația de a contribui la cheltuielile privind întreținerea copilului minor reprezintă, așadar, aspectul patrimonial al îndatoririlor părintești legate de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia.
Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, astfel cum statuează dispozițiile art. 529 alin 1 din codul civil. În acest sens, în conformitate cu prevederile art. 531, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei, după cum variază cele două criterii expuse mai sus.
În cauza dedusă judecății, instanța a reținut că împrejurările de fapt avute în vedere la momentul pronunțării hotărârii judecătorești prin care s-a stabilit pensia de întreținere s-au modificat, în sensul că posibilitățile materiale ale pârâtului s-au îmbunătățit (așa cum rezultă din adeverința de venituri a pârâtului, depusă la dosar), iar necesitățile minorului sunt în continuă creștere, astfel încât pârâtul, în calitate de părinte, are îndatorirea legală de a contribui la toate aceste cheltuieli.
La stabilirea noului cuantum al pensiei de întreținere, instanța are în vedere, pe de o parte, nevoile actuale ale minorei și pe de altă parte, a reținut că pârâtul deține venituri din muncă, acesta câștigând în ultimele șase luni câte 1292,3 lei, așa cum rezultă din adeverința nr. D 212/2292/06.12.2012, emisă de ..A, locul de muncă al pârâtului.
Pentru aceste considerente, în temeiul textelor de lege anterior enumerate, instanța a dispus admiterea actiunii formulată în cauză și a majorat pensia de întreținere la suma de 320 lei lunar în favoarea minorei, începând cu data introducerii acțiunii, 12 noiembrie 2012 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau de încetare a obligației.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs pârâtul C. C. D., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recusului acesta arată că instanța a luat în calcul venitul pe care îl realiza în acel moment resppectiv 1292 lei fără a lua în calcul că mai are în întreținere un copil minor.
Ori, susține recurentul, poate fii obligat la plata unei pensii de întreținere de pâna la 1/3 din venitul net realizat, pentru ambii copii, cuanumul maxim a care poate fi obligat fiind de 160 lei lunar. În consecință solicită recurentul respingerea recursului iar în subsidiar modificarea se4ntinței și majorarea pensiei de întreținere de la 159 lei lunar la 160 lei lunar.
În dovedirea susținerilor sale recurentul a depus la dosar în copie certificatul de nașttere al minorei C. A.-G..
În apărare intimata- reclamantă a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat cu atât mai mult cu cât acesta a încasat 40.000 lei printr-o ordonanță de urgență de la Ford România.
Analizând temeinicia și legalitatea sentinței prin prisma motivelor de recurs instanța retine că recursul este fondat.
În mod corect prima instanță a reținut că împrejurările de fapt avute în vedere la momentul pronunțării hotărârii judecătorești prin care s-a stabilit pensia de întreținere s-au modificat, în sensul că posibilitățile materiale ale pârâtului s-au îmbunătățit iar necesitățile minorului sunt în continuă creștere, fapt care justifică majorarea pensiei de întreținere.
Potrivit însă disp. art. 529 alin 2 cod civil, când întreținerea se datorează de părinte pentru doi copii minori, ea se stabilește până la 1/3 din venitul net lunar realizat, în speță acest venit fiind de 1292 lei. 1/3 din această sumă reprezintă 430 lei, care se împarte la cei doi copii astfel că pentru fiecare minor rezultă o suma lunară de maxim 215 lei.
În consecință, pentru considerentele arătate, văzând și disp. art. 312 cod de procedură civilă se va admite recursul formulat de pârâtul C. C. D., și se va modifica sentința civilă în sensul că se va dispune majorarea pensiei de întreținere la 215 RON lunar, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul C. C. D., domiciliat în C., B.-dul Dacia, ., ., împotriva sentinței civile nr. 523/15.01.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă S. D. E., domiciliată în C., . A, jud. D., având ca obiect pensie întreținere.
Modifică sentința civilă în sensul că dispune majorarea pensiei de întreținere la 215 RON lunar.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2013.
Președinte, C. I. D. | Judecător, D. L. G. | Judecător, I. E. |
Grefier, A. A. B. |
Red.jud. I.E.
Tehnored.2 ex.
MB/
Jud.fond R.B.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Stare civila. Hotărâre din 09-04-2013, Tribunalul DOLJ → |
|---|
