Pretenţii. Decizia nr. 1435/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1435/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 34017/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1435/2013
Ședința publică de la 16 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. M.
Judecător L. A.
Judecător D. F. S.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind recursul declarat de recurenta pârâtă DIRECȚIA G. de ASISTENȚĂ SOCIALĂ și PROTECȚIA COPILULUI D., împotriva sentinței civile nr. 5390 din 02.04.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant B. B. Ș. prin reprezentant legal B. A., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns ; consilier juridic D. M. Titacu pentru recurenta pârâtă, intimatul reclamant B. B. Ș. prin reprezentant legal B. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
- pârâta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D., a formulat recurs în termen, motivat ; au fost comunicate motivele de recurs către intimatul reclamant.
Consilier juridic D. M. Titacu, depune delegație pentru recurenta pârâtă și învederează că nu mai are cereri de probatorii de formulat.
Reprezentantul legal al intimatului reclamant, învederează că nu mai are cereri de probatorii de formulat.
Nemaifiind cereri de probatorii de formulat, excepții de invocat și constatându-se dosarul în stare de judecată,s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic D. M. Titacu, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile în sensul respingerii acțiunii pentru motivele invocate prin cererea de recurs.
Reprezentantul legal al intimatului reclamant, având cuvântul solicită respingerea recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
La data de 18.12.2012 reclamantul B. B. Ș., prin reprezentant legal B. A., a chemat în judecată pe pârâta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 2045,25 lei, reactualizată la data plății, reprezentând contravaloarea prejudiciului care i-a fost creat de pârâtă prin neîncheierea contractului privind angajamentul de plată a dobânzii creditului pentru adaptarea unei locuințe începând cu data contractării de către reclamant a contractului de credit nr. RF_, respectiv 15.12.2009 și până la data de 24.09.2012, dată de la care a început să-și producă efecte contractul nr. 7019/07.07.2011 privind angajamentul de plată a dobânzii, precum și la plata sumei de 1897,11 lei, reactualizată la data plății, reprezentând contravaloarea dobânzii contractului de credit nr. RF_/15.12.2009, pentru perioada 15.10._11, sumă datorată de pârâtă conform contractului nr. 7019/07.07.2011, privind angajamentul de plată a dobânzii și achitată de către reclamant.
În motivare, reclamantul a arătat că suferă de distrofie musculară Duchenne, o boală gravă, fără vindecare în prezent, iar din cauza acestei defecțiuni i s-a eliberat Certificatul nr. 537/24.03.2009 prin care a fost încadrat în grad de handicap grav, motiv pentru care beneficiază de dispozițiile art. 27 din Legea 448/2006, potrivit cărora persoanele adulte cu handicap grav sau accentuat pot beneficia de credit a cărui dobândă se suportă din bugetul de stat., în baza unui contract privind angajamentul de plată a dobânzii pentru achiziționarea unui singur autoturism și pentru adaptarea unei locuințe conform nevoilor individuale de acces; beneficiază de prevederile legii și familia sau persoana care are în îngrijire cel puțin un copil cu handicap grav ori accentuat.
Reclamantul arată că pentru a beneficia de aceste dispoziții legale, s-a adresat, prin reprezentantul său legal, ANPH București, parcurgând întreaga procedură i s-a eliberat adeverința nr. 8064/DGOIC/28.09.2009 și adresa nr. 8064/DGOIC/10.09.2009, conform Ordinului ANPH nr. 277/2009 privind acordul plății dobânzii creditului obținut în temeiul prevederilor art. 27 din Legea 448/2006. Ulterior, datorită modificărilor aduse dispozițiilor art. 27 din Legea 448/2006, în sensul că atribuțiile ANPH București, au fost preluate de DGSPJ, aceasta având obligația să continue procedura din stadiul în care a rămas, reclamantul, prin reprezentantul său legal, a depus la sediul pârâtei toată documentația necesară în vederea încheierii contractului privind angajamentul de plată al contractului de credit nr. RF_/15.12.2009. S-a mai arătat că pârâta a refuzat în mod constant încheierea acestui contract, fiind nevoit să solicite în instanță obligarea acesteia la încheierea contractului, iar prin Sentința nr. 418/23.02.2011 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul rn._/63/2010, sentință rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 1692/04.05.2011 a Curții de Apel C., pârâta a fost obligată să încheiere contractul privind angajamentul de plată a dobânzii creditului pentru adaptarea unei locuințe, conform disp. art. 27 din Legea 448/2006. reclamantul a mai arătat că, în urma numeroaselor sale solicitări, a semnat cu pârâta Contractul nr. 7019/07.07.2011, privind angajamentul de plată al dobânzii, însă începând cu data de 24.09.2010, iar nu de la data contractării creditului, așa cum solicitase, astfel că prin refuzul de a-i încheia contractul privind angajamentul de plată a dobânzii începând cu data de contractării creditului, 15.12.2009, pârâta i-a creat un prejudiciu, întrucât a fost nevoit să plătească dobânda aferentă creditului, începând cu data de 15.12.2009 și până la data de 24.09.2010, în sumă de 2045,25 lei.
A mai arătat că pârâta nu și-a îndeplinit nici obligația de plată a dobânzii aferentă contractului de credit RF_/15.12.2009 în perioada 15.10._1, întrucât potrivit dispozițiilor contractului nr. 7019/07.07.2011 și-a asumat această obligație.
Reclamantul a precizat că pârâta, prin adresa nr._/2011 i-a adus la cunoștință că ratele pe lunile 15.10._11 au fost achitate cu întârziere și nu poate să deconteze dobânda pentru această perioadă, iar prin adresa nr._ s-a menționat că până la data de 15.07.2011 nu a efectuat plata ratei de credit aferente lunii iulie 2011, astfel că nu va efectua plata dobânzii pentru această lună. Pârâtul a arătat că potrivit pct. 5.1 din contract, beneficiarul are obligația să plătească rata la credit și eventualele comisioane până la data scadenței și să facă dovada plății, în caz contrar dobânda aferentă creditului se va suporta pentru luna respectivă de către beneficiar – persoană cu handicap, așa cum este prevăzut la art. 17 alin. 4 din HG nr. 268/2007 pentru aprobarea normelor de aplicare a Legii 448/2006; în contract se face referire la art. 17 alin. 4 din HG 268/2007, hotărâre care la data semnării contractului era modificată prin HG nr. 89/2010, care a fost publicată în MOF la data de 15.02.2010, așada înainte de încheierea contractului. Prin urmare dispozițiile art. 17 alin. 4 din GH 268/2007 stipulate la art. 5.1 din Contract și de care se prevalează pârâta în refuzul său de a plăti dobânda pentru perioada 15.10._11 nu-și găsesc aplicabilitatea, în condițiile în care acestea nu mai erau în vigoarea la data semnării contractului. A mai arătat că, în dispozițiile legale în vigoarea atât în prezent, cât și la data încheierii contractului se menționează că în situația în care beneficiarul creditului înregistrează restanțe la rambursarea acestuia, dobânda aferentă creditului se va suporta de către acesta, prin urmare, în lege nu se face trimitere la data scadență la care s-a raportat pârâta pentru a nu face plata, ci la restanțele înregistrate de către beneficiarul creditului la rambursarea acestuia; or, conform adresei emisă de către Raiffeisen Bank, la data de 04.08.2011, până la această dată plătise conform graficului de rambursare, nu înregistase restanțe și nu plătise penalități.
Reclamantul nu a întemeiat acțiunea în drept.
A depus la dosar sentința civilă nr. 418/23.02.2011 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2010, contractul privind angajamentul de plată a dobânzii, adresa nr._/26.09.2011 a DGASPC D..
La data de 21.01.2013, pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că prin cererea nr. 8064/14.05.2009, B. A. a solicitat ANPH eliberarea unei adeverințe în vederea obținerii unui credit bancar pentru adaptarea locuinței potrivit nevoilor individuale de acces în condițiile art. 27 din Legea 448/2006, iar în urma acestei solicită s-a eliberat adeverința nr. 8064/28.05.2009 prin care se arată că, în situația în care B. A. va fi acceptată în vederea acordării creditului, ANPH va suporta plata dobânzii acestuia în condițiile prevăzute de lege. Printr-o adresă ulterioară, ANPH, i-a adus la cunoștință că va trebui să depună contractul perfectat între solicitant și bancă, graficul de rambursare, un proiect adaptare a locuinței, însă până la data de 08.07.2009, dată la care DGASPC D. a preluat dosarele de la ANPH, B. A. nu a depus documentația solicitată și nu a încheiat un contract de suportare a dobânzii cu ANPH. S-a mai precizat că, deși B. A., a obținut Adeverința nr. 8064/28.05.2009 de la ANPH a încheiat un contract de credit cu Raiffeisen Bank în data de 15.12.2009 și a depus la DGASPC D. documentația necesară, înregistrată sub nr._/24.09.2010 și ulterior un alt set de acte înregistrat sub nr._/04.11.2010.
Pârâta a mai arătat că B. A., nu a respectat prevederile art. 17 din HG 268/2007 și a refuzat să încheie un contract privind angajamentul de plată a dobânzii pentru adaptarea locuinței considerând că nu s-au respectat prevederile legale în vigoare. S-a mai arătat că s-a încheiat contractul înregistrat sub nr. 7019/07.07.2011, contract care la art. 3 pct. 3.1 arată că părțile au convenit ca durata plății dobânzii să se desfășoare începând cu data de 24.09.2010 până la data de 31.12.2011, cu respectarea prevederilor art. 27 din Legea 448/2006, data de 24.09.2011 fiind data la care reclamanta a depus la sediul DGASPC D., actele prevăzute de legislația în vigoare, necesare pentru încheierea angajamentului de plată a dobânzii. S-a mai arătat că s-a încheiat actul adițional nr. 1 la contractul nr. 7019/2011, care la art. 3 prevede ca solicitantul are obligația să plătească rata la credit, conform graficului de rambursare și eventualele comisioane până la data scadenței, să facă dovada plății cu extrasul de cont detaliat.
Pârâta a arătat că, în ceea ce privește suma de 1897,11 lei, din analiza documentelor prezentate pentru confirmarea plății obligațiilor ce-i reveneau numitei B. A., conform contractului de împrumut, s-a constatat că ratele au fost achitate cu întârziere, iar potrivit disp. art. 27 alin. 1 din Legea 448/2006, precum și prevederile art. 5.1 din contractul 7019/07.07.2011, beneficiarul are obligația să plătească rata la credit și comisioane până la data scadenței evidențiată în graficul de rambursare al creditului, în caz contrar, dobânda aferentă creditului se va suporta pentru luna respectivă de către beneficiar.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii 446/2006, HG 268/2007, art. 115-118 Cpciv.
A depus la dosar contractul nr. 7019/07.07.2011, actul adițional nr. 1 la acesta, contractul de credit RF_/15.12.2009, Sentința civilă nr. 418/23.02.2011 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2010, adresele emise de DGASPC D. către B. A..
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Prin sentința civilă nr.5390/02.04.2013, pronunțată de Judecătortia C., în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea precizată formulată de reclamantul B. B. Ș. prin reprezentant legal B. A., în contradictoriu cu pârâta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D..
A fost obligată pârâta DGASPC – D. la plata către reclamant a sumei de 2045,25 lei, actualizată la data plății efective, reprezentând prejudiciul cauzat prin neîncheierea contractului privind angajamentul de plată a dobânzii pe perioada 15.12._10.
A fost obligată pârâta DGASPC – D. la plata sumei de 2093,16 lei, actualizată la data plății efective, reprezentând contravaloarea dobânzii contractului de credit nr.RF_/15.12.2009 pentru perioada 15.10.2010 – 15.07.2011 și la plata sumei de 189,56 lei, actualizată la data plății efective, reprezentând dobânda aferentă lunii decembrie 2011 .
A fost obligată pârâta DGASPC – D. la 496 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
"Conform art.27 alin.1 din Legea nr.448/2006 "Persoanele adulte cu handicap grav sau accentuat pot beneficia de credit a cărui dobândă se suportă din bugetul de stat, prin transferuri de la bugetul Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap la bugetele direcțiilor generale de asistență socială și protecția copilului județene, respectiv locale ale sectoarelor municipiului București, în baza unui contract privind angajamentul de plată a dobânzii pentru achiziționarea unui singur autovehicul și pentru adaptarea unei locuințe conform nevoilor individuale de acces, cu condiția plății la scadență a ratelor creditului, dar și cu condiția ca valoarea creditului să nu depășească 10.000 de euro, iar returnarea creditului să nu depășească 10 ani. În cazul achiziționării de autovehicule adaptate special pentru transportul persoanelor cu handicap netransferabile, dependente de scaunul cu rotile, valoarea creditului nu poate depăși 20.000 de euro, perioada de rambursare fiind de 15 ani."
La data de 14.05.2009 reclamantul, prin reprezentant legal B. A., a depus, la Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap, potrivit dispozițiilor art. 27 din Legea 448/2006 și dispozițiilor art. 17 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006 aprobate prin HG 268/2007, întreaga documentație prevăzută de aceste dispoziții legale, respectiv: cerere pentru eliberarea adeverinței referitoare la plata dobânzii unui credit bancar pentru adaptarea locuinței potrivit nevoilor individuale de acces în condițiile art. 27 din Legea 448/2006, cerere ce a fost înregistrată la Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap, sub nr. 8064/14.05.2009; declarație de îndeplinire a condițiilor art. 27; declarație de informare; declarație de utilizare a creditului doar în scopul adaptării locuinței în funcție de nevoile de acces.
Urmare cererii formulate de reclamant, prin reprezentant legal, Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap, a emis adeverința nr. 8064/28.05.2009 prin care a arătat că s-au depus de către reclamant documentele necesare pentru a beneficia de prevederile art. 27 din Legea nr. 448/2006 și că, în situația în care va fi acceptat în vederea acordării creditului,Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap poate suporta plata dobânzii acestuia, în condițiile impuse de lege, în limita creditelor bugetare aprobate anual.
Prin adresa nr._/15.11.2010, pârâta a comunicat reclamantului că documentația depusă nu poate fi acceptată în vederea încheierii contractului privind angajamentul de plată al dobânzii deoarece nu există cerere din partea sa conform modelului stabilit de normele în vigoare; nu există declarație de îndeplinire a condițiilor art. 27; nu există declarație de informare; nu există declarație de utilizare a creditului doar în scopul adaptării locuinței în funcție de nevoile de acces; nu există proiect tehnic întocmit de persoane autorizate și verificat de verificatori atestați pe categorii de lucrări în conformitate cu Normativul pentru adaptarea clădirilor civile și a spațiului urban aferent la exigențelor persoanelor cu handicap –NP 051/2001; nu există declarația pe propria răspundere a organului abilitat prevăzut la lit. a art. 17 din Legea 448/2006 din care să rezulte faptul că proiectul respectă normativul; potrivit prevederilor legale în vigoare, verificatorul de proiecte atestat semnează și ștampilează atât piesele scrise cât și cele desenate(art. 30 din Ordinul 364/2010); verificatorul tehnic atestat nu poate semna și ștampila în această calitate proiecte întocmite de el sau la a căror elaborare a participat (art. 33 din Ordinul 364/2010).
Prin sentința nr.418/23.02.2011 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2010, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursurilor, s-a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul B. B., a fost obligată pârâta să încheie contractul privind angajamentul de plată a dobânzii creditului pentru adaptarea unei locuințe, conform dispozițiilor art.27 din Legea nr.448/2006 și s-a respins capătul de cerere privind plata daunelor morale.
Ca urmare a sentinței mai sus menționate s-a încheiat între părți contractul privind angajamentul de plată a dobânzii nr.7019 din 07.07.2011 prin care pârâta s-a obligat să plătească dobânda la contractul de credit nr.RF_ din 15.12.2009 încheiat cu Raiffaisen Bank Agenția Oltenia, conform graficului de rambursare în contul RO33RZBR_9489. Conform art.3.1 părțile au convenit ca durata plății dobânzii să se desfășoare începând cu data de 24.09.2010 până la data de 31.12.2011, cu respectarea prevederilor art.27 din Legea nr.448/2006 republicată. Conform art.3.2 contractul va fi prelungit prin act adițional la fiecărui an bugetar prin prezentarea de către beneficiar a unor copii de pe certificatul de încadrare în grad de handicap, a documentului de identitate precum și a certificatului de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local.
La data de 07.07.2011 s-a încheiat actul adițional la contractul nr.7019 din data de 07.07.2011 prin care părțile au convenit ca durata plății dobânzii să se desfășoare în perioada 01.01._12, urmând ca la începutul fiecărui an bugetar să fie încheiat un alt act adițional privind plata dobânzii, până la plata integrală a contractului de credit de către solicitant. Conform pct.3 solicitantul are obligația să plătească rata la credit, conform graficului de rambursare și eventualele comisioane până la data scadenței, să facă dovada plății la DGASPC D. cu extrasul de cont detaliat în care să fie detaliată data scadenței. În caz contrar, dobânda aferentă creditului se va suporta pentru luna respectivă de către solicitant-persoana cu handicap, așa cum este prevăzut de art.17 alin.6 din HG nr.268/2007.
Prin adresa nr._/16.09.2011 pârâta a comunicat reprezentantei reclamantului că din analiza documentelor prezentate pentru confirmarea plății obligațiilor ce-i revin conform contractului de împrumut 10 rate scadente din 2010 și 2011 au fost achitate cu întârziere de câteva zile, astfel încât în conformitate cu art.27 alin.1 din Legea nr.448/2006 nu poate deconta dobânda aferentă lunilor respective deoarece nu s-a respectat obligația de plată a ratelor la scadență.
Prin adresa nr.1159/18.12.2012 a Raiffeisen Bank se adeverește că la data de 18.12.2012, d-na B. A. nu figurează cu restanțe la creditul contractat la data de 15.12.2009 în valoare de_ lei și nu se înregistrează dobânzi penalizatoare.
Cu privire la perioada 15.12.2009 (dată la care s-a încheiat contractul de credit nr.RF_ din 15.12.2009) – 24.09.2010 (data de la care a început să producă efecte contractul privind angajamentul de plată a dobânzii nr.7019 din 07.07.2011) pârâta este în culpă, având în vedere că în considerentele sentinței nr.418/23.02.2011 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2010 s-a reținut că refuzul pârâtei de a accepta documentația în vederea încheierii contractului privind angajamentul de plată a dobânzii este nejustificat.
Având în vedere că reclamantul era îndreptățit să beneficieze de plata dobânzii încă de la data încheierii contractului de credit, întrucât îndeplinea condițiile prevăzute de textele de lege mai sus menționate, instanța constată că prin refuzul pârâtei de a încheia contractul privind angajamentul de plată a dobânzii, i s-a creat reclamantului un prejudiciu constând în dobânda achitată de acesta în sumă de 2045,25 lei, urmând a obliga pârâta să plătească această sumă reclamantului cu titlu de prejudiciu.
Cu privire la sumele cu titlu de dobândă neplătite de pârâtă conform obligațiilor contractuale asumate, instanța a reținut că interpretarea noțiunii de plată a ratelor la scadență este excesivă, reclamantul achitându-și ratele la scadență, o întârziere de 1-2 zile neputând fi reținută ca restanță la plată. De altfel, în adresa nr.1159/18.12.2012 a Raiffeisen Bank s-a menționat că nu se înregistrează dobânzi penalizatoare. Prin urmare refuzul pârâtei de plată a dobânzii pentru lunile respective este nejustificat, astfel încât instanța va obliga pârâta DGASPC – D. la plata sumei de 2093,16 lei, actualizată la data plății efective,reprezentând contravaloarea dobânzii contractului de credit nr.RF_/15.12.2009 pentru perioada 15.10.2010 – 15.07.2011 și la plata sumei de 189,56 lei, actualizată la data plății efective, reprezentând dobânda aferentă lunii decembrie 2011.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D., citicând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului se arată că instanța a admis în mod greșit primul capăt de cerere, deoarece până la data de 8.07.2009 numita B. A. nu a depus documentația solicitată de ANPH și nu a încheiat un contract de suportare a dobânzii cu aceasta, aceasta încheind un contract de credit cu Raiffeisen Bank de abia la data de 15.12.2009. Totodată, reprezentanta legală a intimatului a depus la sediul recurentei documentația necesară înregistrată sub nr._/24.09.2010 și, ulterior, un alt set de acte, înregistrat sub nr._/4.11.2010. în consecință, instanța a considerat în mod greșit că plata dobânzii trebuie să se facă de la data încheierii contractului de credit. De asemenea, instanța a admis în mod greșit și cel de-al doilea capăt de cerere, întrucât condiția prevăzută de lege este plata la scadență a ratelor creditului, iar data scadenței este data prevăzută în graficul de rambursare.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt și de drept dedusă judecății, realizând o justă evaluare a probelor administrate și pronunțând o sentință temeinică și legală.
Sunt nefondate criticile ce vizează soluția dată primului capăt de cerere, prima instanță statuând în mod corect că pârâta se află în culpă pentru neîndeplinirea dispozițiilor legale pe perioada 15.12._10 și dând în mod corect relevanță juridică sentinței nr.418/23.02.2011 a Tribunalului D., ale cărei dezlegări operează în cauza de față în virtutea prezumției legale a puterii lucrului judecat. În considerentele sentinței respective au fost analizate aspectele de fapt pe care recurenta tinde să le repună în discuție în cauza de față, iar faptul că recurenta a preluat, prin efectul legii, atribuțiile prevăzute inițial în sarcina Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap nu este imputabil intimatului reclamant, care a depus o documentație corect întocmită la autoritatea competentă., așa încât instanța de fond a avut în vedere în mod corect îndreptățirea reclamantului de a beneficia de plata dobânzii încă de la data încheierii contractului de credit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declarat de recurenta pârâtă DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D., împotriva sentinței civile nr. 5390 din 02.04.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant B. B. Ș. prin reprezentant legal B. A..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Septembrie 2013.
Președinte, S. L. M. | Judecător, L. A. | Judecător, D. F. S. |
Grefier, E. B. |
Red.jud.S.L.M.
Tehn.S.V./2 ex.
Jud.fond.A.G.B.
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 02-12-2013, Tribunalul... | Pretenţii. Sentința nr. 6435/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
