Pretenţii. Sentința nr. 3257/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3257/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 2019/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1879/2013
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. P.
Judecător D. O.
Judecător M. R. H.
Grefier L. E. C.
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâtul S. C. împotriva sentinței civile nr.3257 din 1 martie 2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 20 CRAIOVIȚA NOUĂ, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că instanța a fost sesizată cu referat din partea Serviciului Arhivă prin care solicită a se pronunța asupra perimării, dosarul fiind suspendat în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 C.p.civ. la data de 15.05.2012, după care;
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 306 alin.2 C.p.civ. coroborat cu art. 137 alin.1 C.p.civ., invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 30.01.2012 sub nr.de dosar_, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 20 Craiovița Nouă, a chemat în judecată pârâtul S. C., solicitând instanței ca prin hotărîrea ce o va pronunța, să oblige pârâtul la plata sumei de_,18 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere neachitate pe perioada iunie 2009 - noiembrie 2011, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietara apartamentului situat în C. și nu și-a achitat cheltuielile de întreținere aferente perioadei iunie 2009 - noiembrie 2011, fiind somat în nenumărate rânduri la achitarea datoriei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1073 din Codul civil precum și prevederile Legii 230/2007.
În conformitate cu art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă, reclamanta a solicitat judecata în lipsă.
La cerere, în conformitate cu art. 112 din Codul de procedură civilă, s-au atașat următoarele acte: împuternicire avocațială, chitanță, extrasul de cont întocmit de asociația de proprietari reclamantă cu privire la restanța datorată asociației de proprietarul S. C., procese-verbale încheiate la 28.03.2011, 29.03.2010, 30.03.2009, liste de plată.
În baza art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari acțiunea a fost scutită de plata taxei de timbru.
Prin sentința civilă nr. 3257 din 1 martie 2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr. 20 Craiovița Nouă, împotriva pârâtului S. C..
A fost obligat pârâtul către reclamantă la plata sumei de_,18 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada iunie 2009 - noiembrie 2011.
A fost obligat pârâtul către reclamantă la 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Pârâtul S. C., proprietar al apartamentului situat în C., .. 132 B, . datorie în cuantum de_,18 lei reprezentând contravaloarea chetuielilor de întreținere neachitate pe perioada iunie 2009 - noiembrie 2011, așa cum rezultă din extrasul de cont prezentat de asociația de proprietari reclamantă, care prezintă defalcat sumele neachitate pe fiecare lună în parte.
În condițiile speței instanța constată că devin incidente dispozițiile art. 46, art.49 alin. 2 și art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
În conformitate cu dispozițiile art. 46. din Legea 230/2007 - “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar”. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe
lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice așa cum prevede art 49 alin. 2 din Legea 230/2007.
Art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 “Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Așa cum rezultă din situația de fapt mai sus expusă, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 46 din Legea 230/2007, neachitând în perioada iunie 2009 - noiembrie 2011 cota de contribuție ce îi revenea la cheltuielile asociației de proprietari.
Având în vedere că au trecut mai mult de 90 de zile de neplată a cotelor de contribuție, asociația de proprietari reclamantă avea dreptul să acționeze în justiție pârâta.
Față de aceste împrejurări, instanța a admis în parte cererea reclamantei și să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei de_,18 lei reprezentând contravaloarea cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari neachitate pe perioada iunie 2009 - noiembrie 2011.
În temeiul art. 274 C.P.CIV., instanța a obligat pârâtul către reclamantă la 500 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul S. C..
Prin încheierea de ședință de la 15 mai 2012 instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art.242 alin.1 pct.2 C.pr.civ., constatând lipsa nejustificată a părților.
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării.
Potrivit art.248 C.pr.civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, mai mult de un an „.
În speță, se constată că termenul de perimare a început să curgă la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an, din culpa părții.
Culpa părții s-a apreciat prin prisma faptului că în tot acest timp, nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Pentru aceste considerente, se va constata perimat recursul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul formulat de pârâtul S. C. împotriva sentinței civile nr.3257 din 1 martie 2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 20 CRAIOVIȚA NOUĂ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Noiembrie 2013.
Președinte, V. P. | Judecător, D. O. | Judecător, M. R. H. |
Grefier, L. E. C. |
Red.jud.M.R.H.
Tehn.F.M./2 ex.
Jud.fond.Fl.D.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 703/2013. Tribunalul DOLJ | Accesiune. Decizia nr. 704/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
