Pretenţii. Decizia nr. 1896/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1896/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 26445/215/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1896/2013
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. F.
Judecător M. E. N.
Judecător R. L. Z.
Grefier C. C. S.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamanta S. F. în contradictoriu cu pârâții B. M. D., A. C., împotriva încheierii din 26 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă și intimații pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus două exemplare motive de recurs pentru comunicare, după care se comunică acestea intimaților pârâți.
Intimații pârâți, având rând pe rând cuvântul, învederează instanței că nu solicită termen pentru observarea motivelor de recurs.
Instanța ia act de faptul că intimații pârâți nu solicită termen pentru observarea motivelor de recurs, după care, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității recursului având în vedere obiectul căii de atac, respectiv încheierea din 26 septembrie 2013 prin care s-a soluționat o cerere de ajutor public judiciar, potrivit art. 15 alin. 2 din OUG 51/2008.
Recurenta reclamantă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pe excepția invocată, lasă la aprecierea instanței.
Intimatul pârât B. M. D., solicită respingerea recursului, ca inadmisibil.
Intimatul pârât A. C. lasă la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea formulată, reclamanta S. F. a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei jud. de timbru în cuantum de 2711 lei și a timbrului judiciar de 5 lei.
A depus, în susținerea cererii: cupoane de pensie, declarație pe propria răspundere și, în xerocopie.
Prin încheierea din 26.09.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă cererea formulată de reclamanta S. F..
A fost încuviințat ajutorul public judiciar sub forma reduceri cu 50 % a taxei judiciare de timbru de 2711 lei, timbru judiciar de 5 lei, pentru valoarea de 30.000 lei si a timbrului judiciar de 5 lei
A fost pus în vedere reclamantei să achite taxa judiciara de timbru de 1355 si timbru judiciar de 2,5 lei, sub sancțiunea anularii cererii ca insuficient timbrată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 1 din Lg. 251/2011 de modificare a art.8 din OUG 51/2008:
(1) Beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6 persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 300 lei. În acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de către stat.
(2) Dacă venitul mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 600 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporție de 50%."
În speță, din actele depuse la dosar, s-a reținut că reclamanta, astfel cum această noțiune este definită în art. 5 alin. 2 din OUG 51/2008 ), așa cum rezultă din actele depuse la dosarul cauzei, realizează un venit sub 600 lei/membru de familie și că acesta nu a mai beneficiat de ajutor public judiciar în ultimele 12 luni.
Instanța a constatat întrunite condițiile legale, ținând cont că, potrivit cuponului de pensie depus la dosar reclamanta realizează venituri mai mari de 300 lei lunar, însă sub pragul de 600 lei, motiv pentru care a admis în parte cererea acesteia, văzând întrunite si prevederile art. 14 din OUG 51/2008, dispunând scutirea parțială a reclamantei de taxei de timbru, în cota de 50% din suma de 2711 lei datorată de reclamantă cu acest titlu.
Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere si statuările Curtii Europene a Drepturilor Omului in cauza Weisssman împotriva României, cauza in care Curtea amintește că ea nu a exclus niciodată posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiției să poată justifica impunerea unei restricții financiare în accesul unei persoane la justiție (Tolstoy - Miloslavski, pag. 80 b- 81, § § 61 și următoarele, și Kreuz, § 59). Insa cu toată marja de apreciere de care dispune Statul în materie, Curtea subliniază că o limitare a accesului la justiție nu se împacă cu art. 6 § 1, decât dacă ea tinde către un scop legitim și dacă există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul vizat.
Totodată, ținând cont de principiul conform căruia Convenția are scopul de a proteja drepturi care nu sunt teoretice sau iluzorii, ci concrete și efective, Curtea reiterează că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanțelor unui caz dat, înțelegând aici și solvabilitatea solicitantului și faza procedurii prin care restricția în chestiune îi este impusă, sunt factori de care trebuie ținut cont pentru a determina faptul dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiție, sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiție a fost restrâns până în punctul în care accesul la justiție s-a găsit atins în esența lui. ( cauza Tolstoy - Miloslavski, pag. 80-81 §§).
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, în temeiul art. 1 alin.2 din Lg. 251/2011 de modificare a art.8 din OUG 51/2008, a admis în parte cererea reclamantei și a dispus reducerea cu 50% a reclamantei de la plata taxei jud. de timbru în cuantum de 2711 lei si a timbrului judiciar de 5 lei.
Instanța a pus în vedere reclamantei să achite ½ din valoarea acestei taxe în cuantum de 1355 lei și timbru jud. de 2,5 lei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta S. F., criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
Recurenta a arătat că obiectul dosarului, pretenții, derivă dintr-un dosar penal, respectiv dosarul nr._ *.
În mod eronat prima instanță nu a făcut aplicarea dispozițiilor legale, statuate prin Legea taxelor de timbru nr.146/1997, cu modificările ulterioare, dispoziții care prevăd că sunt scutite de la plata taxei de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești ale căror obiect decurge din soluționarea unui dosar penal.
În ședința publică de astazi, instanta a invocat si a acordat cuvantul pe excepția inadmisibilității recursului ca si cale de atac impotriva incheierii atacate, respectiv încheierea din 26 septembrie 2013 prin care s-a soluționat o cerere de ajutor public judiciar, in raport de art. 15 alin. 2 din OUG 51/2008.
Analizând cu prioritate, conform art. 137 C.proc.civ., excepția inadmisibilității, instanța constată că această excepție este întemeiată, cu următoarea motivare:
Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
Pe de alta parte, potrivit art. 15 alin. 2 din OUG 51/2008, impotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii, iar potrivit alin. 3 al aceluiasi articol, cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă.
In speta, se constata ca in incheierea de respingere atacata, instanta de fond eronat a aratat ca aceasta este irevocabila, desi nefiind admisa in totalitate cererea reclamantei S. de acordare a ajutorului public judiciar, incheierea este supusa caii de atac a reexaminarii, care trebuia solutionata tot de Judecatoria C., de un alt complet, potrivit procedurii speciale prev. de art. 15 alin. 3 din OUG 51/2008 mentionat mai sus, nefiind susceptibilă a fi atacată prin intermediul căii de atac a recursului la instanta superioara.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept anterior expuse, precum și dispozițiile art. 304 indice 1 și 312 alineat 1 și 2 Cod procedură civilă, urmează ca recursul să fie respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta S. F. în contradictoriu cu pârâții B. M. D., A. C., împotriva încheierii din 26 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Noiembrie 2013.
Președinte, G. C. F. | Judecător, M. E. N. | Judecător, R. L. Z. |
Grefier, C. C. S. |
Red.jud.M.E.N.
Tehn.S.V./2 ex.
19.12.2013
Jud.fond-Fl.D.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 656/2013. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Hotărâre din 16-09-2013, Tribunalul DOLJ → |
|---|
