Pretenţii. Decizia nr. 2221/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2221/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 11091/215/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 2221
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. G. - judecător
Judecător A. P.
Judecător L. L. B.
Grefier A. B.
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta reclamantă Asociația de proprietari nr. 6 Ș. V., împotriva încheierii de ședință din data de 18.09.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă N. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat O. C., pentru recurenta reclamantă Asociația de Proprietari nr. 6 Ș. V., care depune împuternicire avocațială la dosar și intimata pârâtă N. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a atașat dosarul de fond și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La interpelarea instanței, avocat O. C., pentru recurenta reclamantă Asociația de Proprietari nr. 6 Ș. V., învederează instanței că nu cunoaște dacă s-a început urmărirea penală față de reclamantă.
Intimata pârâtă N. C., având în vedere adeverința din 17.09.2013, aflată la dosarul de fond la fila 81, învederează că s-a început urmărirea penală față de reclamantă
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe recurs.
Avocat O. C., pentru recurenta reclamantă Asociația de Proprietari nr. 6 Ș. V., solicită instanței admiterea recursului așa cum a fost formulat, arătând instanței că instanța nu putea suspenda cauza atâta timp cât față de reclamantă nu a început urmărirea penală.
Intimata pârâtă N. C. solicită instanței respingerea recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin încheierea din 18.09.2013 a fost suspendată judecarea cauzei în temeiul art.413 alin.1 pct.2 NCPC până la soluționarea dosarului penal nr.5581/P/2013 AL Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
Instanța a avut în vedere înscrisul depus la dosar de pârâtă - adresa nr._/17.09.2013 emisă de IPJ D. – Serviciul de Investigare a Fraudelor, din care rezultă că dosarul penal înregistrat la Pachetul de pe lângă Judecătoria C. sub nr. 5581/P/2013, în care se efectuează cercetări împotriva conducerii Asociației de P. nr. 6 Ș. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 215 C. P.. se află în faza actelor premergătoare, în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 2 NCPC s-a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea cauzei penale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta Asociația de Proprietari nr.6 Ș. V., arătând că în mod greșit instanța a suspendat cauza în condițiile în care pârâta nu a făcut în nici un fel dovada că s-ar fi început urmărirea penală în cauza ce face obiectul dosarului penal nr. 5581/P/2013 al Pachetului de pe lângă Judecătoria C. și că, pârâta a formulat plângere penală împotriva administratorului asociației, persoană fizică, în condițiile în care în cauză, calitatea de reclamant o are persoana juridică Asociația de Proprietari nr. nr.6 Ș. V..
Analizând recursul, în raport de motivele invocate și de dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul constată că acesta este fondat.
Astfel, se reține că, prin încheierea recurată, Judecătoria C. a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 2 NCPC, până la soluționarea dosarului penal nr. 5581/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C..
Potrivit prevederilor legale care au constituit temeiul măsurii dispuse de prima instanță, judecata poate fi suspendată când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea, dacă legea nu prevede altfel.
Deci, pentru a se dispune suspendarea judecății în baza acestor dispoziții, este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiții: să fie începută urmărirea penală pentru o infracțiune și aceasta să aibă o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea.
Ori, din adresa nr._/17.09.2013 emisă de IPJ D. – Serviciul de Investigare a Fraudelor, reiese că dosarul nr. 5581/P/2013 se află în stadiul actelor premergătoare, efectuîndu-se cercetări împotriva conducerii Asociației de P. nr. 6 Ș. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 215 C.p.
Prin urmare, tribunalul constată că nu este îndeplinită una dintre condițiile impuse de prevederile art. 413 alin. 1 pct. 2 NCPC, nefiind începută urmărirea penală în cauză.
Pentru aceste considerente, în baza art. 496 NCPC; recursul va fi admis, cu consecința casării încheierii recurate și trimiterii cauzei spre continuarea judecății la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă Asociația de Proprietari nr. 6 Ș. V., împotriva încheierii de ședință din data de 18.09.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă N. C..
Casează încheierea pronunțată și trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Decembrie 2013.
Președinte, D. G. | Judecător, A. P. | Judecător, L. L. B. |
Grefier, A. B. |
Red.jud.D.G.
Tehn.S.V./4 ex., 07.01.2014
Jud.fond- A.Gealdîr
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1731/2013. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 953/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
