Pretenţii. Sentința nr. 3087/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3087/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 23333/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2078/2013
Ședința publică de la 04 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. G. P.
Judecător L. C. C.
Judecător D. G.
Grefier I. C.
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta D. C. R. împotriva sentinței civile nr. 3087/27.02.2013 pronunțate de Judecătoria C. în dosarul nr._ /2010, în contradictoriu cu intimatul C. I., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul pârât C. I. legitimat cu CI . nr._ lipsă fiind recurenta D. C. R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta nu a depus la dosar taxa de timbru și timbru judiciar, după care
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului și excepția nemotivării cererii de recurs în termen legal și acordă cuvântul atât pe excepțiile invocate cât și pe recurs.
Intimatul prezent, C. I., lasă la aprecierea instantei cu privire la excepțiile invocate și pe fond, solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față ;
La data de 12.09.2012 prin cererea adresată instanței și înregistrată sub nr._, reclamanta D. C. R. a chemat în judecată pe pârâtul C. I., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul la plata drepturilor bănești de care a lipsit-o pe reclamantă în mod deliberat precum și a unor despăgubiri morale pentru faptul că a lipsit-o de aceste drepturi.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în mode deliberat, abuziv și ilegal pârâtul a lipsit-o de drepturile legale ce decurg din Legea nr. 221/2008, omițând să o treacă pe tabelul pe care, ca lider de sindicat avea obligația să-l întocmească, în vederea acțiunii pe care F.S.L.I. urma să o deschidă în instanță.
A mai arătat reclamanta că a aflat că nu era pe tabel abia când au sosit la școală hotărârile judecătorești, în anul 2012.
Reclamanta nu a indicat temeiul legal al cererii formulate.
La dosar a depus: adeverința nr. 354/28.03.2012 eliberată de Școala cu clasele I-VIII "I. Gh. P." Almăj, copia CI reclamantă.
La data de 17.10.2012 pârâtul a depus la dosar întâmpinare și înscrisuri, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A anexat întâmpinării: Legea nr. 54/2003, contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2011, nr. 2865/2006 – capitolul 9 – Dispoziții finale, cerere retragere D. C. din sindicatul FSLI, adeverința doveditoare a înscrierii reclamantei în sindicatul "S. Haret", copie adeverința nr. 354/28.03.2012.
În scop probator, pârâtul a solicitat și instanța a încuviințat administrarea probei testimoniale, fiind audiată în cauză martora T. A. E..
Prin sentința civilă nr. 3087/27.02.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ /2010, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta D. C. R., în contradictoriu cu pârâtul C. I..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat și reținut că reclamanta nu a fost membră de sindicat,astfel că nu se poate reține culpa pârâtului în faptul că nu a reprezentat-o pe reclamantă .
Întrucât în cauză reclamanta nu a dovedit că prin atitudinea sa pârâtul i-a creat un prejudiciu,instanța a respinsacțiunea formulată ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta D. C. R., însă fără a-l timbra corespunzător.
Conform dispozițiilor art.20 alin. l din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea acțiunii sau a cererii, potrivit dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 Rep.
Tribunalul constată că recurenta deși a fost legal citată, pentru termenul de astăzi, 4 decembrie 2012, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 85,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15lei, pentru cerrea de recurs și 171 lei taxa de timbru și 0,3 lei timbru judiciar pentru cererea introductivă, astfel cum rezultă din încheierea de ședință de la 16 octombrie 2013 și dovada de îndeplinire a procedurii de citate (fila 16 dosar recurs), nu s-a conformat îndeplinirii acestei obligații legale stabilită prin rezoluția instanței și, în consecință, recursul urmează a fi anulat, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite exceptia netimbrării.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta reclamantă D. C. R. împotriva sentinței civile nr. 3087/27.02.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ /2010, în contradictoriu cu intimatul pârât C. I..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Decembrie 2013.
Președinte, I. G. P. | Judecător, L. C. C. | Judecător, D. G. |
Grefier, I. C. |
Red.jud.L.C.C.
Tehn.F.M./2 ex.27.12.2013
Jud.fond.M.M.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 7131/2013. Tribunalul DOLJ | Anulare act. Sentința nr. 4112/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
