Legea 10/2001. Sentința nr. 22/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 12387/63/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 22/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. F. S.
Grefier E. B.
Pe rol, judecarea acțiunii formulată de reclamanții S. P., S. I., în contradictoriu cu pârâții P. MUNICIPIULUI C., P. MUNICIPIULUI C., având ca obiect Legea 10/2001 .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat A. C. pentru reclamanții S. P., S. I., consilier juridic D. I. pentru pârâții: P. MUNICIPIULUI C., P. MUNICIPIULUI C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că au fost înaintate relațiile solicitate de la P. MUNICIPIULUI C..
Avocat A. C., învederează că nu mai are cereri de probatorii de formulat.
Consilier juridic D. I., învederează că nu mai are cereri de probatorii de formulat.
Nemaifiind cereri de probatorii de formulat, excepții de invocat și constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra acțiunii .
Avocat A. C., având cuvântul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic D. I., având cuvântul solicită respingerea acțiunii.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
La data de 11 iulie 2012 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D.- Secția C. Administrativ și Fiscal, sub nr._, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții S. P., S. I., în contradictoriu cu pârâtele P. M.. C., P. M.. C., solicitând instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Dispoziției nr. 4008/13.06.2012 a Primarului mun. C., să se dispună emiterea de către primar a unei dispoziții prin care să fie acordate despăgubiri pentru terenul în suprafață de 18,80 mp ocupat de construcție la data exproprierii abuzive și terenul în suprafață de 140 mp, aferent construcției, despăgubiri actualizate cu rata inflației.
În drept a invocat dispozițiile Legii nr. 10/2001, art. 11 alin. 6.
La termenul de judecată din data de 10 octombrie 2012 instanța a invocat excepția necompetenței funcționale a Secției C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului D., în soluționarea cauzei, având în vedere obiectul cauzei, legea nr. 10/2001.
Prin încheierea de ședință de la 10 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul D.-Secția de C. Administrativ și Fiscal, a fost înaintată cauza privind pe reclamanții S. P., S. I., în contradictoriu cu pârâtele P. M.. C., P. M.. C., spre soluționare Secției I Civilă a Tribunalului D..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că obligația de a face din speța dedusă judecății este expres reglementata prin Legea nr. 10/2001, făcând parte dintr-o procedura jurisdicțională prealabila imperativ instituită, astfel că neîndeplinirea ei nu poate fi rezolvată pe teritoriul contenciosului administrativ, ci tot prin aplicarea legii speciale.
Aceasta și pentru că soluționarea litigiilor izvorâte din aplicarea Legii nr. 10/2001 nu poate atrage competențe materiale diferite în funcție de atitudinea persoanei juridice notificate de a emite sau nu decizie sau dispoziție motivată.
Potrivit art. 26 alin. 1 din Legea 10/2001 ,,dacă restituirea în natură nu este posibilă, deținătorul imobilului sau, după caz, entitatea învestită potrivit prezentei legi cu soluționarea notificării este obligată ca, prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată, în termenul prevăzut la art. 25 alin. (1), să acorde persoanei îndreptățite în compensare alte bunuri sau servicii ori să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, în situațiile în care măsura compensării nu este posibilă sau aceasta nu este acceptată de persoana îndreptățită”, iar în conformitate cu alin. 3 al aceluiași text de lege ,,decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare (…).
Simplul fapt că pârâta este o autoritate publică nu este de natură să atribuie automat competența de soluționare a cererilor îndreptate împotriva acestei pârâte Secției contencios administrativ și fiscal a Tribunalului, dat fiind că Legea nr. 10/2001 instituie norme speciale de competență, derogatorii de la dreptul comun în materie, așa încât ele sunt de strictă interpretare.
În același sens s-a decis și prin decizia XX din data de 19.03.2007, pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, menționându-se că dispozițiile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, trebuie interpretate în sensul că instanța de judecată este competentă să soluționeze pe fond nu numai contestația formulată împotriva deciziei/dispoziției de respingere a cererilor prin care s-a solicitat restituirea în natură a imobilelor preluate abuziv, ci și acțiunea persoanei îndreptățite în cazul refuzului nejustificat al unității deținătoare sau al entității învestite cu soluționarea de a răspunde la notificarea persoanei îndreptățite.
Potrivit art. 2 alin. 2 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, ,,în cadrul curților de apel și al tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii".
Față de dispozițiile legale sus menționate, s-a constatat că este competentă să soluționeze prezenta cauză Secția civilă din cadrul Tribunalului D., motiv pentru care se va dispune scoaterea cauzei de pe rolul Secției C. Administrativ si Fiscal si înaintarea acesteia spre soluționare Secției I Civilă din cadrul Tribunalului D..
Cauza a fost reînregistrată la Tribunalul D. Secției I Civilă sub nr._ .
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța constată următoarele:
Prin dispoziția nr. 9010/25.05.2005, emisă de P. Municipiului C. s-a dispus acordarea de măsuri reparatorii, reclamanților, sub forma unor titluri de valoare nominală în sumă de 58.417.000 lei vechi, pentru imobilele casă și teren, notificate sub nr. 165/N/2001 și imposibil de restituit în natură, situate în C., ., jud. D..
Anterior, între P. Municipiului C., prin Comisia Locală de Aplicare a Legii nr.10/2001, pe de o parte și reclamanți, pe de altă parte, s-a încheiat procesul-verbal de negociere nr._/31.01.2005, atât pentru teren în suprafață de 140 m.p., cât și pentru construcția demolată în suprafață de 14,30 m.p., fiind stabilite măsuri reparatorii sub forma unor titluri cu valoare nominală, în cuantum total de 58.417.000 lei vechi, pentru construcția demolată și_ lei vechi, pentru teren, în total_ lei vechi.
Ulterior, după aproximativ 7 ani, prin dispoziția contestată nr. 4008/13.06.2012, emisă de P. Municipiului C., s-a dispus respingerea aceleiași notificări, cu motivarea că pentru terenul în suprafață de 18,80 m.p., ocupat de utilități publice, se propun acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, dispunându-se totodată că la data emiterii acestei din urmă dispoziții, încetează efectele primei dispoziții cu nr. 9010/25.05.2005.
Instanța, în lumina și a practicii constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, apreciază că, atât timp cât dispoziția inițială nr. 9010/25.05.2005, emisă de P. Municipiului C., nu a fost contestată, în mod firesc dispozițiile acesteia au devenit executorii, la data expirării termenului de contestare prevăzut de art. 26 din Legea nr.10/2001 și, ca act juridic intrat în circuitul civil și care prin efectele produse i-au creat reclamantului cel puțin o speranță legitimă, în accepțiunea de bun, astfel cum definește această noțiune jurisprudența CEDO, în niciun caz nu mai putea fi revocat ori anulat, astfel cum s-a procedat prin dispoziția contestată. Aceasta întrucât, în caz contrar, cum este și cazul în speță, drepturile recunoscute prin dispoziția inițială ar fi ignorate și încălcate fără nicio justificare legală, ceea ce este inadmisibil.
Referitor la solicitarea reclamantului, în sensul obligării acelorași pârâți la emiterea unei noi dispoziții prin care să fie acordate despăgubiri, actualizate cu rata inflației, pentru terenul în suprafață de 18,80 m.p., ocupat de construcție și terenul în suprafață de 140 m.p., aferent construcției, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 11 alin. 6 din Legea nr. 10/2001 Rep., instanța constată că este lipsită de suport juridic, întrucât nu există temei legal în virtute căruia să fie emisă o nou dispoziție, atât timp cât există dispoziția cu nr. 9010/25.05.2005, care continuă să-și producă efectele juridice specifice și în virtutea căreia contestatorii pot recurge la punerea sa în executare, pentru valorificarea drepturilor recunoscute și dobândite prin aceasta, în temeiul legii reparatorii.
În consecință, instanța urmează să admită în parte acțiunea dedusă judecății și va dispune anularea dispoziției nr. 4008/13.06.2012 emisă de P. Municipiului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții S. P., S. I., cu domiciliul în C., ., nr. 1, .. 8, .,în contradictoriu cu pârâții P. MUNICIPIULUI C., P. MUNICIPIULUI C., cu sediul în C., ., nr.7, județul D..
Dispune anularea dispoziției nr. 4008/13.06.2012 emisă de P. Municipiului C..
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2013.
Președinte, D. F. S. | ||
Grefier, E. B. |
Tehn.F.M./5 ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 4112/2013. Tribunalul DOLJ | Validare poprire. Decizia nr. 1811/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
