Revendicare imobiliară. Sentința nr. 177/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 177/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 01-11-2013 în dosarul nr. 7779/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința nr. 177/2013
Ședința publică de la 01 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. F.
Grefier G. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. G. Ș. MICHEL și pe pârâtele C. L. BRĂDEȘTI DE APLICARE A LG. NR. 18/1991, C. JUDEȚEANĂ D. DE APLIC. A LG. NR. 18/1991, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. G. pt. reclamant, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care având în vedere că a fost admisă cererea de reexaminare formulată de reclamant împotriva încheierii de respingere a cererii de ajutor public judiciar privind plata taxei de timbru, în sensul scutirii de către reclamant de la plata taxei de timbru, instanța pune în discuție cererea de repunere a cauzei pe rol formulată la 17.07.2013.
Avocat C. G. pt. reclamant solicită repunerea cauzei pe rol.
Instanța în temeiul art. 245 pct. 1 C.p.c. admite cererea de repunere a cauzei pe rol, după care din oficiu, pune în discuție excepția capacității procesuale de folosință a pârâtelor C. L. BRĂDEȘTI DE APLICARE A LG. NR. 18/1991, C. JUDEȚEANĂ D. DE APLIC. A LG. NR. 18/1991 și excepția calității procesuale pasive a celor două pârâte.
Având cuvântul pe cele două excepții avocat C. G. pt. reclamant solicită admiterea acestora ca fiind întemeiate. Solicită amânarea cauzei pt. a modifica cererea de chemare în judecată în sensul de a preciza în scris că înțelege să se judece cu . care este deținător al terenurilor care se solicită, în calitate de pârâtă.
Instanța rămâne în pronunțare pe cele două excepții.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea de chemare în judecată adresată acestei instanțe și înregistrată pe rol la data de 10.02.2012 sub numărul_, reclamantul Stoenesco Grigoire – Ș. – Michel, cu domiciliul procesual ales la avocat C. D., cu sediul Cabinetului de Avocatură în municipiul C., Calea București, nr. 57, ., județul D., în contradictoriu cu pârâtele: C. L. de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Brădești, județul D. și C. Județeană de Aplicare a Legii nr. 18/1991 D., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța în cauza având ca obiect „revendicare imobiliară”, să i se recunoască dreptul său de proprietate pentru suprafața de teren de 511 ha. și 6888 m.p., situat pe raza comunei Brădești, județul D., din care 364 ha. și 2777 m.p. teren necultivat și 147 ha. și 3711 m.p. teren necultivat – loc conac, 3 ha. având 5 trupuri – dependințe conac și să fie obligați deținătorii actuali să îi lase în deplină proprietate terenul respectiv, totodată cu obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii reclamantul a arătat în esență că, așa cum rezultă din extrasul „tabelelor de moșii” expropriate în baza Decretului nr. 83 din Legea nr. 187 din data de 02 martie 1949, respectiva suprafață de teren a aparținut unchiului său I. S. din . Primului Ministru Român al Guvernului României numărul 16/1014/A din data de 11.05.2006 și, totodată, conform actului legalizat al acceptării de succesiune și al deschiderii de succesiune a familiei Stoeneștilor).
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile: art. 480 din Codul civil și art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri, în fotocopie: extrase din editorialele: „Cuvântul libertății” datat 18 octombrie 2011 și 19 octombrie 2011 și „Gazeta de Sud” datat 19 octombrie 2011; cererea adresată de reclamant Primului Ministru al României – domnul C. P. – T. la data de 22 aprilie 2005; lista recapitulativă a tuturor cererilor de retrocedare și despăgubire (drepturi familiare patrimoniale) întocmită de reclamant la data de 22 aprilie 2005; adresa nr. 16/1014/A din data de 11.05.2006 emisă de Guvernul României – Direcția Relații cu Publicul și adresată reclamantului; cererea formulată de reclamant la data de 10 octombrie 2005 și adresată Guvernului României – Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților; cererea formulată de reclamant la data de 10 octombrie 2005 și adresată domnului M. Aleodor F. în calitate de Șef al Cancelariei Primului Ministru al României; memoriu adresat de reclamant la data de 14.04.2006 Primului Ministru al României – domnul C. P. – T.; cererea formulată de reclamant la data de 21 august 2005 și adresată Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților; adresa nr._/22.10.2004 emisă de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție către reclamant; cererea în limba franceză adresată de reclamant la data de 16 iunie 2005 Primului Ministru al României – domnul C. P. – T.; copie – extras din „Situația exproprierilor făcute pe baza D.L. nr. 83 din data de 01.03.1949 din județul Romanați” eliberată de Arhivele Naționale – Direcția Arhivelor Naționale Istorice Centrale; adresa nr. 1710/01.06.2010 emisă de B.N.P. „N. C. – M.” către reclamant; actul de notorietate după decesul tatălui reclamantului, pe nume S. Grȇgoire S., emis în limba franceză și în traducere legalizată în limba română; certificatul de naștere al reclamantului emis în limba franceză; actul de deces al tatălui reclamantului, pe nume S. Grȇgoire S., – copie integrală emisă în limba franceză; declarația reclamantului privind genealogia familiei Stoeneștilor; declarație de acceptare de succesiune din data de 18 iulie 2005 dată de către reclamant, în calitate de unic moștenitor al tatălui său, decedat la data de 07 mai 1987 și autentificată la data de 18 iulie 2005 de către Ambasada României la Paris; certificat medical persoană adultă handicapată, tradus din limba franceză în limba română de către traducător autorizat M. R. M.; înscrisul privind Date generale ale Spitalului Tenon din Paris – Asistență Spitale Publice din Paris, Tenon, tradus din limba franceză în limba română de către traducător autorizat M. R. M., purtând semnătura doctor P. Michaud; înscrisul referitor la Securitate socială Île – de – Paris 01177HA01; scrisoare medicală eliberată de doctor P. Michaud în dosarul numărul 01177HA01/75; adresa emisă către reclamant în dosarul numărul 01177HA01/75 de către Ministerul Muncii și Solidarității – Direcția de Afaceri Sanitare și Sociale din Paris; declarația de venit a reclamantului autentificată prin încheierea de autentificare nr. 933 din data de 08 iunie 2011 a B.N.P. T. F. și G. L.; declarații fiscale emise în limba franceză și pașaport al cărui titular este reclamantul.
La data de 02.03.2012 reclamantul a depus la dosar un înscris adresat Judecătoriei Filiași prin care a reiterat solicitările cuprinse în cererea de chemare în judecată și a înaintat în fotocopie, într-un singur exemplar, următoarele înscrisuri: copie – extras din „Situația exproprierilor făcute pe baza D.L. nr. 83 din data de 01.03.1949 din județul Romanați” eliberată de Arhivele Naționale – Direcția Arhivelor Naționale Istorice Centrale; declarație de acceptare de succesiune din data de 18 iulie 2005 dată de către reclamant, în calitate de unic moștenitor al tatălui său, decedat la data de 07 mai 1987 și autentificată la data de 18 iulie 2005 de către Ambasada României la Paris și acte medicale privind afecțiunile de care suferă reclamantul (filele: nr. 63 – nr. 91 din dosar).
Prin încheierea de ședință din data de 15 martie 2012, instanța a constatat că, deși reclamantul a fost citat cu mențiunea de a depune la dosar încă două exemplare ale cererii de chemare în judecată și copii certificate de pe înscrisurile doveditoare pentru comunicare către pârâte, conform dispozițiilor art. 114 indice 1 alin. 2 din Codul de procedură civilă, de asemenea fiind citat și cu mențiunea de a evalua obiectul cererii și de a achita taxa judiciară de timbru corespunzătoare acestei valori, acesta nu s-a conformat și nu și-a îndeplinit obligațiile respective asupra cărora a fost încunoștințat, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 155 indice 1 din codul de procedură civilă a dispus suspendarea judecății cauzei.
La data de 27.03.2012 reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei și a înaintat la dosar la data de 03.04.2013, prin intermediul telefaxului, următoarele înscrisuri: „Declarație dată întâmpinărilor Consiliilor Comisiilor Funciare Județene ale Retrocedărilor”; adresa nr. 1342/1446DFF din data de 01.02.2012 eliberată de Guvernul României – Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și, ilizibilă, cererea nr._/_ din data de 29.03.2012.
Prin încheierea de ședință din data de 19 aprilie 2012, constatându-se că reclamantul nici de această dată nu a înaintat la dosar încă două exemplare ale cererii de chemare în judecată și copii certificate de pe înscrisurile inițiale și că nu a evaluat obiectul cererii și nu a achitat taxă judiciară de timbru corespunzător acestei valori, ducând astfel la tergiversarea cauzei, s-a respins de către instanță cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de către reclamant, menținându-se măsura suspendării, în temeiul dispozițiilor art. 155 indice 1 din Codul de procedură civilă.
La data de 02.05.2012 reclamantul a înaintat la dosar un înscris prin care învederează că se află în imposibilitate de a se deplasa datorită afecțiunilor medicale de care suferă, solicitând repunerea cauzei pe rol și înaintând la dosar un exemplar al cererii de chemare în judecată însoțit de scrisori, memorii P., răspunsuri guvernamentale, acte privind veniturile obținute și acte medicale privind afecțiunile de care suferă, toate datate Paris 2000 –2006.
Prin încheierea de ședință din data de 31 mai 2012, constatând că reclamantul nici de această dată nu a înaintat la dosar exemplare suficiente ale cererii de chemare în judecată și copii certificate de pe înscrisurile inițiale, element obligatoriu al cererii de chemare în judecată, conform dispozițiilor art. 112 alin. 2 din Codul de procedură civilă în cazul cererilor cu caracter contencios, nu a evaluat obiectul cererii și nu a achitat taxă judiciară de timbru corespunzător acestei valori, ducând astfel la tergiversarea cauzei, instanța a respins și de această dată cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de către reclamant, menținând măsura suspendării, în temeiul dispozițiilor art. 155 indice 1 din Codul de procedură civilă.
La data de 07.06.2012, reclamantul, prin reprezentant convențional, avocat C. D., a înaintat la dosar o cerere de repunere pe rol a cauzei la care a atașat două fotocopii de pe cererea de chemare în judecată și o fotocopie de pe procura specială de reprezentare autentificată prin încheierea de autentificare nr. 121 din data de 26.01.2012 a B.N.P. N. M., mandat prin care reclamantul îl împuternicește pe domnul avocat C. D. să îi reprezinte interesele, iar, ulterior, o cerere prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Constatând că reclamantul nu a evaluat obiectul cererii și nu a achitat taxa judiciară de timbru corespunzătoare acestei valori, ducând astfel la tergiversarea cauzei, prin încheierea de ședință din data de 28 iunie 2012 instanța a respins cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de reclamant și a menținut măsura suspendării, în temeiul dispozițiilor art. 155 indice 1 din Codul de procedură civilă.
La data de 24 iulie 2012 reclamantul a înaintat la dosar: un memoriu (filele: numărul 191 – numărul 192 din dosar), o cerere prin care reiterează solicitarea de a fi repusă cauza pe rol, precum și o cerere prin care reclamantul evaluează suprafața terenului în litigiu la suma de 285.000 Euro (filele: numărul 201 – numărul 203 din dosar).
Prin încheierea de ședință din data de 20 septembrie 2012, constatând că reclamantul nici de această dată nu a achitat taxa judiciară de timbru corespunzătoare sumei de 285.000 Euro ce reprezintă valoarea terenului litigios, ducând astfel la tergiversarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 155 indice 1 din Codul de procedură civilă instanța a respins cererea de repunere a cauzei pe rol și a menținut măsura suspendării judecății cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 155 indice 1 din Codul de procedură civilă, până la îndeplinirea acestei obligații.
La data de 01.10.2012 reclamantul a formulat din nou o cerere de repunere a cauzei pe rol, în cuprinsul căreia a solicitat judecarea cauzei în lipsă, invocând motive de sănătate. A atașat cererii, în fotocopie, înscrisuri reprezentând: informații financiare; un set de acte medicale privind afecțiunile de care suferă eliberate în limba franceză; un set de acte medicale privind afecțiunile de care suferă eliberate în limba română; declarație notarială pe proprie răspundere din care reiese că nu realizează venituri, autentificată prin încheierea de autentificare nr. 933/08.06.2011 a B.N.P. T. F. și G. L.; notificare de pensie – "Extras din Registrul de pensionare" emisă la data de 17 noiembrie 2008 de Fondul Național de Asigurări de Pensii – Securitate socială Île – de – Paris, reclamantul având numărul de asigurare socială_ în traducere legalizată în limba română și o . acte notarilale, respectiv: adresa numărul 1710 din data de 01.06.2010 emisă reclamantului de B.N.P. N. C. M.; declarația reclamantului privind genealogia familiei Stoeneștilor autentificată prin încheierea de autentificare numărul 2702/C – 2860 din data de 25.03.2010 a Ambasadei României la Paris și declarația reclamantului de acceptare de succesiune autentificată prin încheierea de autentificare numărul 1831/1824 din data de 18.07.2005.
Totodată, la data de 22.10.2012, reclamantul a înaintat la dosar două fotografii reprezentând opere de artă din Expoziția personală pe teritoriul Finlandei, iar în fotocopie, Dicționarul Benezit 2006 al Pictorilor Internaționali și Cronica de familie a Stoeneștilor, editată la Iași în cadrul Editurii Academiei Române – C. de Heraldică, Genealogie și Sigilografie.
Prin încheierea de ședință din data de 25 octombrie 2012, instanța a admis cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamant.
La data de 12.11.2012 reclamantul a depus la dosar o cerere de acordare a ajutorului public judiciar, un exemplar tehnoredactat (filele: numărul 299 – numărul 300 din primul volum al dosarului), cât și un exemplar scris olograf (filele: numărul 301 – numărul 302 din primul volum al dosarului) la care a atașat fotocopii de pe actul său de identificare intitulat "carte station debout pénible" și de pe pașaportul său, acte emise de Republica Franceză.
La solicitarea instanței, Instituția Primarului comunei Brădești, județul D., a înaintat la dosar adresa de răspuns nr. 3971 din data de 26.11.2012 prin care a comunicat instanței faptul că, nu s-a formulat cerere de reconstituire în baza legilor fondului funciar pentru imobilul teren în suprafață de 511 ha,. conac și celelalte active ce au aparținut autorului reclamantului Ionas Gh. S., iar conform legilor proprietății, s-a formulat cerere numai pentru suprafața de 47 ha., suprafață ce a fost validată conform Legii nr. 245/2005, Anexa 22, potrivit H.C.J. numărul 1685/2006 și au fost înaintate instanței fotocopii de pe Hotărârea nr. 1685/14.07.2006 dată în dosarul nr. 445/2006 de către Instituția Prefectului Județului D. – C. Județeană pentru Aplicarea Legii nr. 247/2005 și tabelul nominal cuprinzând persoanele cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate în limita suprafeței de teren de 10 ha. de proprietar deposedat, care au solicitat prin cerere reconstituirea dreptului de proprietate și pentru diferența dintre această suprafață și cea pe care au adus-o în cooperative agricole de producție sau care a fost preluată în orice mod de aceasta până la limita superioară de 50 ha. de proprietar deposedat, potrivit art. 3 din Legea nr. 1/2000 cu modificările și completările ulterioare.
La data de 13 decembrie 2012, reclamantul a depus la dosar o altă cerere prin care a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxelor judiciare de timbru, la care a atașat, spre dovedire, următoarele înscrisuri: declarație pe proprie răspundere privind cuantumul veniturilor realizate lunar de către reclamant; certificat medical persoană adultă handicapată eliberat de Ministerul Muncii și Solidarității – Direcția Județeană de Muncă, a Angajării Forței de Muncă și Formării Profesionale Paris – 22 februarie 2000 în dosarul numărul 01177HA01/75; fișa nr. 14.2B de Înștiințare asupra deciziilor eliberată în dosarul numărul_ de către C. Tehnică de Orientare și de Reclasare Profesională Cotorep Paris, în traducere legalizată; înscrisul privind Date generale ale Spitalului Tenon din Paris – Asistență Spitale Publice din Paris, Tenon; scrisoare medicală eliberată de doctor P. Michaud în dosarul nr. 01177HA01/75; certificat medical eliberat de Doctor Frank – Alexandre Besnainou sub nr. 75 1_ 8 din data de 18.05.2001; adeverința nr. M0152212.M. *_, în traducere legalizată; declarația reclamantului, dată pe proprie răspundere și autentificată prin încheierea de autentificare nr. 933 din data de 08 iunie 2011 a B.N.P. T. F. și G. L.; notificare de pensie „Extras din Registrul de pensionare” datată 17 noiembrie 2008, eliberată în limba franceză și tradusă în limba română; declarație fiscală datată 22 ianuarie 2011; declarație de venit dată pe proprie răspundere, precum și acte medicale emise în limba franceză (filele numărul 1 – numărul 35 din volumul II al dosarului).
La solicitarea instanței, reclamantul a înaintat la dosar la data de 18.12.2012 o cerere precizatoare prin care a evaluat la data de 13 decembrie 2012 valoarea terenului litigios la suma de 280.000 de Euro și, urmare a conversiei euro în moneda națională (1 euro = 4,53 lei), reclamantul a precizat suma în lei a terenului ca fiind în cuantum de 1.291.050 lei și conac evaluat la suma de 30.000 euro, respectiv 135.900 lei.
La termenul de judecată din data de 23 ianuarie 2013, având în vedere situația de fapt calificată juridic, respectiv „revendicare imobiliară, întemeiată pe dispozițiile Codului civil” și valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, stabilită de instanță în funcție de precizările făcute de reclamant în cuprinsul cererii depuse la dosar la data de 18.12.2012 la suma de 1.404.300,00 lei (RON) (310.000 euro ori 4,53 lei – un euro), în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă cu referire la prevederile art. 2 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Filiași în soluționarea cererii de chemare în judecată, cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D. – Secția Civilă, prorogând punerea în discuție a acestei excepții, după ce va fi adusă la cunoștință reclamantului, în vederea pregătirii apărării, sens în care reclamantul a fost citat cu aceste mențiuni.
Prin sentința civilă nr.144/14.02.2013, pronunțată de Judecătoria Filiași, în dosarul nr._, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Filiași, invocată de instanță din oficiu.
A fost declinată competența de soluționare a cauzei, având ca obiect „revendicare imobiliară”, privind pe reclamantul Stoenesco G. – Ș. – Michel, și pe pârâtele C. L. de Aplicare a Legii numărul 18/1991 Brădești și C. Județeană de Aplicare a Legii nr. 18/1991 D., cu sediul în municipiul C., județul D., în favoarea Tribunalului D. – Secția I Civilă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură civilă, "tribunalul judecă: 1. în primă instanță: b) procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei (RON), cu excepția cererilor de împărțeală judiciară, a cererilor în materia succesorală, a cererilor neevaluabile în bani și a cererilor privind materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii sau, după caz, posesorii, formulate de terții vătămați în drepturile lor prin aplicarea legilor în materia fondului funciar".
În cazul prevăzut de dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură civilă, delimitarea competenței de primă instanță a tribunalului de cea a judecătoriei în materie civilă se face după criteriul valorii obiectului litigiului.
Valoarea obiectului litigiului se stabilește de către reclamant, care, potrivit art. 112 punctul 3) din Codul de procedură civilă, trebuie să arate în cererea de chemare în judecată obiectul cererii și valoarea lui.
Reclamantul este cel care își evaluează pretențiile deduse judecății, iar valoarea obiectului cererii de chemare în judecată poate determina instanța competentă din punct de vedere material să judece pricina în primă instanță.
Valoarea obiectului litigiului determină atât competența, cât și cuantumul taxei judiciare de timbru.
Momentul care interesează în stabilirea valorii obiectului litigiului este acela al sesizării instanței, deci al introducerii cererii de chemare în judecată.
În speță, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța în cauza având ca obiect „revendicare imobiliară”, să recunoască dreptul său de proprietate pentru suprafața de teren de 511 ha. și 6888 m.p., situată pe raza comunei Brădești, județul D., din care 364 ha. și 2777 m.p. teren necultivat și 147 ha. și 3711 m.p. teren necultivat – loc conac, 3 ha. având 5 trupuri – dependințe conac și să oblige deținătorii actuali să îi lase în deplină proprietate terenul respectiv.
La solicitarea instanței, reclamantul a înaintat la dosar o cerere precizatoare prin care a evaluat terenul litigios la suma de 280.000 de Euro și, urmare a conversiei euro în moneda națională (1 euro = 4,53 lei la data evaluării – data de 13 decembrie 2012), reclamantul a precizat suma în lei a terenului ca fiind în cuantum de 1.291.050 lei și conac evaluat la suma de 30.000 euro, respectiv 135.900 lei.
La termenul de judecată din data de 23 ianuarie 2013, având în vedere situația de fapt calificată juridic, respectiv „revendicare imobiliară, întemeiată pe dispozițiile Codului civil” și valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, stabilită de instanță în funcție de precizările făcute de reclamant în cuprinsul cererii depuse la dosar la data de 18.12.2012 la suma de 1.404.300,00 lei (RON) (310.000 euro ori 4,53 lei – un euro), în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă cu referire la prevederile art. 2 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Filiași în soluționarea cererii de chemare în judecată, cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D. – Secția Civilă.
Dispozițiile legale cu privire la competența materială a tribunalului au caracter imperativ și nu pot fi înlăturate prin acordul sau achiesarea părților.
Competența după valoarea obiectului litigiului este de ordine publică și se poate invoca numai în fața primei instanțe, in limine litis.
Față de cele anterior expuse, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv recunoașterea dreptului de proprietate al reclamantului pentru suprafața de teren de 511 ha. și 6888 m.p., situată pe raza comunei Brădești, județul D. și obligarea deținătorilor actuali să îi lase în deplină proprietate terenul respectiv; cauza cererii de chemare în judecată, situația de fapt calificată juridic, respectiv „revendicare imobiliară, întemeiată pe dispozițiile Codului civil” și valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, stabilită de instanță în funcție de precizările făcute de reclamant în cuprinsul cererii depuse la dosar la data de 18.12.2012, la suma de 1.404.300,00 lei (RON) (310.000 euro ori 4,53 lei – un euro), peste valoarea de 500.000 lei (RON) prevăzută de dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură civilă; de asemenea având în vedere dispozițiile: art. 158 și art. 159 punctul 2), ambele din Codul de procedură civilă, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Filiași, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D. – Secția Civilă.
La data de 05.07.2013 judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 C.proc.civ., cauza fiind repusă pe rol la data de 01.11.2013.
În ședința publică din 01.11.2013, instanța a pus în discuția părților din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Comisiei Locale Brădești de Aplicare a Legii nr. 18/1991 și a Comisiei Județene D. de Aplicare a Legii nr. 18/1991, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a acestor două pârâte.
Analizând cu prioritate, potrivit art. 137 C.proc.civ., excepția lipsei calității procesuale pasive a celor două pârâte, excepție de fond peremtorie și absolută, invocată de instanță din oficiu, se constată că aceasta este întemeiată și o va admite cu următoarea motivare:
În cadrul acțiunii în revendicare imobiliară, ce nu are o reglementare legală clară și precisă, se admite în mod unanim de către doctrină și jurisprudență că calitatea procesuală pasivă aparține posesorului neproprietar, adică persoanei care exercită posesia asupra imobilului revendicat, fără a justifica un drept de proprietate asupra lui. Sarcina de a dovedi calitatea procesuală pasivă a persoanei chemate în judecată revine reclamantului.
În conformitate cu disp. art. 52 alin. 2 din Legea 18/1991 republicata: „C. județeana si cea locala au, în limitele competentei lor si prin derogare de la dispozițiile Codului de procedura civila, calitate procesuala pasiva si, când este cazul, activa, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat conventional, de catre unul dintre membri, nefiind obligatorie asistarea prin avocat”. C. locala si comisia judeteana sunt organe colective, care sunt organizate si functioneaza în baza art. 1, art. 2, art. 4, art. 5 – art. 8 din HG nr. 890/2005.
Din prevederile art. 52 alin. 2 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 rezultã cã nici comisiile locale și nici cele județene nu au, de regulã calitate procesualã, ci numai în cazurile și în condițiile limitativ și expres prevãzute de lege, respectiv în limita competenței ce le-a fost atribuitã.
In spețã, C. Localã Brădești și C. Județeană D. au fost chemate în judecatã într-o acțiune în revendicare. Cum o astfel de situație nu intrã în sfera de aplicare a prevederilor art. 52 alin. 2 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, iar pârâtele nici nu au de drept, în temeiul dispozițiilor legale ce le reglementează constituirea și funcționarea posesia terenului revendicat de reclamanț, se impune admiterea excepției lipsei calitãții procesuale pasive a acestor pârâte.
Pârâtele Comisiei Locale Brădești de Aplicare a Legii nr. 18/1991 și a Comisiei Județene D. de Aplicare a Legii nr. 18/1991 ca entități juridice nu au calitatea si capacitatea de a sta în judecata într-o actiune ce are ca obiect revendicarea unor terenuri atâta timp cât nu s-a susținut și nici nu s-a probat că ar posedat acele terenuri, avându-se în vedere și capacitatea lor de folosință specială, dată de Legea nr. 18/1991.
În ceea ce privește cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului după punerea în discuție de către instanță a excepției peremtorii a calității procesuale pasive, instanța nu o va analiza având în vedere momentul în care a fost formulată.
Față de cele arătate mai sus, tribunalul va respinge acțiunea precizată ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea precizată formulată de reclamantul Stoenesco G. – Ș. – Michel, cu domiciliul procesual ales la avocat C. D., cu sediul Cabinetului de Avocatură în municipiul C., Calea București, nr. 57, ., județul D. în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Aplicare a Legii numărul 18/1991 Brădești, cu sediul în . și C. Județeană de Aplicare a Legii nr. 18/1991 D., cu sediul în municipiul C., județul D., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Noiembrie 2013.
Președinte, G. C. F. | ||
Grefier, G. D. |
Tehn.F.M./5 ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1553/2013. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 263/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
