Contestaţie la executare. Decizia nr. 1901/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1901/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 14636/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1901/2013
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. F.
Judecător M. E. N.
Judecător R. L. Z.
Grefier C. C. S.
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatoarea S.N.T.C.F. C. CĂLĂTORI SA-S. DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C. în contradictoriu cu intimatul G. M., terț poprit B. C. CARPATICA - S. C., R. B. - S. C., B. SA - S. C., împotriva sentinței civile nr. 9766 din 25 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că se solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 24.04.2013, sub nr._, contestatoarea S.N.T.C.F. C. Călători SA - S. de Transport Feroviar de Călători C., a formulat, în contradictoriu cu intimatul G. M., contestație la executare împotriva executării silite începută de B. Ț. R. în dosarul de executare nr. 910/E/2012, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința nr. 4945/16.05.2011 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2011 și pe cale de consecință anularea actelor de executare efectuate până în prezent în dosarul de executare nr. 910/E/2012 (somație de înființare a popririi), anularea procesului verbal din data de 22.02.2013 prin care s-au stabilit onorariul executorului judecătoresc, onorariul expertului și cheltuielile de executare, întoarcerea executării silite cu restabilirea situației anterioare executării.
În motivare, a arăta că prin sentința civilă nr. 4945/16.05.2011 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2011, C. Călători a fost obligată să plătească reclamantului suma de_ lei, reprezentând sporul pentru condiții speciale de muncă, în cuantum de 25% din salariul de bază minim brut, pentru perioada lucrată de către acesta în anii 2008-2010, sumă actualizată în funcție de indicele de inflație la data plății efective. A mai arătat că prin Somația emisă de B. Tăpuși R., s-a dispus înființarea popririi până la concurența sumei de 11 155,95 lei formată din suma de 9473 lei debit și suma de 1682,95 lei cheltuieli de executare. În procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare fiind menționate următoarele cheltuieli: onorariul expert 400 lei, onorariul executorului judecătoresc în sumă de 1174,65 lei. A mai precizat că între contestatoare și intimatul G. M. a fost încheiată convenția nr._, prin care părțile convin eșalonarea sumei până în anul 2014. De asemenea, a mai arătat că, în baza acestei convenții, s-a achitat intimatului în luna iulie 2012 suma de 675 lei, reprezentând tranșa I, diferența rămasă urmând a fi achitată în cursul anului 2012.
În drept s-au invocat art. 711 și urm. CPCiv, art. 723 alin. 1 Cpciv.
A depus la dosar somația și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emise de B. Ț. R. în dosarul de executare nr. 910/E/2012, convenție nr._, prin care părțile convin eșalonarea sumei până în anul 2014.
In ceea ce îl privește pe intimat, deși legal citat, acesta nu a depus la dosar întâmpinare si nici nu s-a prezentat in fata instanței pentru a formula apărări.
La termenul de judecată din data de 04.06.2013, instanța a luat act de modificarea cadrului procesual și a dispus introducerea în cauză, în calitate de terți popriți a R. B., B. SA și B. C. Carpatica.
Terțul poprit B. C. Carpatica SA a depus la dosar note scrise, prin care a arătat că S.N.T.C.F. C. Călători SA - S. de Transport Feroviar de Călători C. nu figurează cu conturi bancare deschise la această instituție.
La solicitarea instanței, B. Ț. R. a înaintat, în fotocopie conformă cu originalul, dosarul de executare nr. 910/E/2012 si a comunicat că în urma înființării popririi nu a fost reținută nici o sumă de bani.
Prin sentința civilă nr. 5766/25.06.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă excepția tardivității formulării contestației la executare de către contestatoarea S.N.T.C.F. C.F.R. Călători SA – S. de Transport Feroviar de Călători C. in ceea ce privește capătul de cerere privind anularea actelor de executare întocmite până la data de 28.03.2013 și a procesului verbal de cheltuieli de executare emis la data de 22.02.2013 in cadrul dosarului nr. 910/E/2012 instrumentat de B. Ț. R., invocată de instanță din oficiu.
A fost respins capătul de cerere având ca obiect anularea actelor de executare întocmite până la data de 28.03.2013 și a procesului verbal de cheltuieli de executare emis la data de 22.02.2013 în cadrul dosarului nr. 910/E/2012, instrumentat de B. Ț. R., formulată de contestatoarea S.N.T.C.F. C.F.R. Călători SA – S. de Transport Feroviar de Călători C., în contradictoriu cu intimatul G. M. și terții popriți R. B. – S. C., B. SA – S. C., ca tardiv formulat.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit B. C. Română, în ceea ce privește adresa de înființare a popririi din data de 28.03.2013, invocată din oficiu de instanță.
A fost respinsă contestația la executare formulată in contradictoriu cu terțul poprit B. C. carpatica SA ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost respins capătul de cerere având ca obiect întoarcerea executării silite, ca neîntemeiat.
A fost respins capătul de cerere privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4945/2011 pronunțată la data de 14.04.2011 de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/63/2010 a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul-intimat G. M. in contradictoriu cu pârâta-contestatoarea S.N.T.C.F. C. Călători SA - S. de Transport Feroviar de Călători C.. A fost obligată pârâta să plătească reclamantului sporul pentru condiții speciale de muncă, in cuantum de 25% din salariul de bază minim brut, pentru perioada lucrată de acesta in anii 2008, 2009 și 2010, sumă actualizată in funcție de indicele de inflație la data plății efective.
Sentința a rămas irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia nr. 5993/08.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel C..
Această sentință reprezintă titlul executoriu pentru care s-a solicitat executarea silită la data de 12.10.2012 de către G. M., acesta formulând cerere de executare silita împotriva S.N.T.C.F. C. Călători SA - S. de Transport Feroviar de Călători C. la B. Ț. R., formându-se dosarul de executare nr. 910/E/2012.
La data de 09.11.2012, în dosarul_/215/2012 Judecătoria C. a dispus încuviințarea executării silite a titlului executoriu.
B. Ț. R. a dispus numirea în cauză a expertului Tinta E. pentru efectuarea unui raport de expertiză contabilă de specialitate in baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4945/2011 pronunțată la data de 14.04.2011 de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/63/2010, raportul de expertiză fiind depus la dosarul de executare silită.
B. Ț. R. a format dosarul de executare nr. 910/E/2012 în cadrul cărora a încheiat procesul verbal din 22.02.2013 cuprinzând cheltuielile de executare, comunicat contestatoarei la data de 14.03.2013.
La data de 22.02.2013, s-a dispus înființarea popririi in mâinile terțului poprit R. B. SA asupra conturilor debitoarei pentru acoperirea sumei de_,95 lei, ce reprezintă debit datorat conform titlului executoriu și cheltuieli de executare. Adresa a fost comunicată la data de 14.03.2013 către contestatoare și la data de 15.03.2013 către terțul poprit.
La data de 28.02.2013, s-a dispus înființarea popririi in mâinile terțului poprit B. SA asupra conturilor debitoarei pentru acoperirea sumei de_,95 lei, ce reprezintă debit datorat conform titlului executoriu și cheltuieli de executare. Adresa a fost comunicată la data de 25.03.2013 către contestatoare și la data de 25.03.2013 către terțul poprit.
La data de 28.03.2013, s-a dispus înființarea popririi in mâinile terțului poprit B. C. Carpatica SA asupra conturilor debitoarei pentru acoperirea sumei de_,95 lei, ce reprezintă debit datorat conform titlului executoriu și cheltuieli de executare. Adresa a fost comunicată la data de 09.04.2013 către contestatoare și la data de 11.04.2013 către terțul poprit.
Potrivit art. 137, alin. 1 C.Proc.Civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În lipsa unui text care să reglementeze modul în care trebuie să procedeze instanța, s-a arătat că judecătorul trebuie să deducă ordinea în care se va pronunța asupra excepțiilor în funcție de caracterul și efectele pe care le produc acestea în cadrul procesului civil.
In ceea ce privește capătul de cerere privind anularea actelor de executare întocmite până la data de 28.03.2013 și a procesului verbal de cheltuieli de executare emis la data de 22.02.2013 în cadrul dosarului nr. 910/E/2012 instrumentat de B. Ț. R., instanța a reținut:
Excepția tardivității este o excepție de procedură, prin intermediul sau invocându-se anumite neregularități procedurale, absoluta, putând fi invocata de orice parte interesată, inclusiv de către instanța din oficiu si peremptorie, ducând la stingerea procesului.
Potrivit art. 401 al. 1 C. contestația se poate face in termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat la cunoștința de actul de executare pe care-l contesta sau de refuzul de a îndeplini un act de executare.
Contestatoarea S.N.T.C.F. C. Călători SA - S. de Transport Feroviar de Călători C. a formulat contestație la executare, printre altele, împotriva actelor de executare efectuate până în prezent în dosarul de executare nr. 910/E/2012 (somație de înființare poprire) aflate pe rolul B. Ț. R., solicitând și anularea procesului verbal de cheltuieli din data de 22.02.2013 prin care s-au stabilit cheltuielile de executare.
In consecința, ținând cont de faptul ca prezenta contestație la executare a fost formulata la data de 23.04.2013, fiind înregistrata pe rolul instanței de judecata cu mult peste termenul legal de 15 zile, raportat la data la care contestatoarea a luat cunoștința de actele de executare pe care le contesta respectiv procesul verbal de cheltuieli din data de 22.02.2012 și comunicat la data de 14.03.2013, adresa de înființare a popririi din 22.02.2013 și comunicată la data de 14.03.2013 și adresa de înființare a popririi la data de 28.02.2013, comunicată la data de 25.03.2013, instanța a admis excepția tardivității invocata din oficiu și a respins contestația la executare ca tardiv introdusa.
Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere și prevederile art. 103, al. 1 C. potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedura in termenul legal atrage decăderea, condițiile pentru că această sancțiune să opereze fiind îndeplinite în cauza de față: existenta unui termen legal și imperativ (peremptoriu) înăuntrul căruia trebuie exercitat dreptul procedural, partea, în speța contestatorul, să nu fi exercitat dreptul procedural înăuntrul acestui termen, inexistența unei derogări exprese de la sancțiunea decăderii.
Instanța a reținut că în ceea ce privește adresa de înființare a popririi în mâinile terțului poprit B. C. Carpatica SA asupra conturilor debitoarei pentru acoperirea sumei de_,95 lei, emisă la data de 28.03.2013 și comunicată la data de 08.04.2013 contestația la executare a fost introdusă in termen.
Cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive a terțului poprit B. C. Carpatica SA, excepție absolută și peremptorie care are prioritate cu privire la soluționare în raport de fondul cauzei, instanța a admis excepția invocată din oficiu pentru următoarele considerente:
Raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezulta din raportul de drept material dedus judecății. Calitatea procesuală presupune existenta unei identități intre persoana reclamantului si persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală activă) și, pe de altă parte, existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic (calitate procesuala pasiva).
Principalii subiecți procesuali care au rol important în cadrul procedurii executării silite sunt în primul rând părțile, respectiv creditorul urmăritor, care urmărește să își realizeze dreptul recunoscut prin titlul executoriu și debitorul urmărit, cel care prin același titlu a fost obligat la predarea unui bun sau la plata unei creanțe, precum și terțul poprit in situația in care se dispune înființarea popririi.
In speța dedusă judecății calitatea de creditor aparține intimatului G. M., iar cea de debitor aparține contestatoarei S.N.T.C.F. C. Călători SA - S. de Transport Feroviar de Călători C..
La data de 28.03.2013, s-a dispus înființarea popririi in mâinile terțului poprit B. C. Carpatica SA asupra conturilor debitoarei pentru acoperirea sumei de_,95 lei, ce reprezintă debit datorat conform titlului executoriu și cheltuieli de executare. Adresa a fost comunicată la data de 09.04.2013 către contestatoare și la data de 11.04.2013 către terțul poprit.
Din adresa nr._/21.06.2013 emisă de terțul poprit B. C. Română SA, instanța a reținut că societatea contestatoare S.N.T.C.F. C. Călători SA - S. de Transport Feroviar de Călători C. nu deține și nu a deținut conturi deschise la terțul poprit.
Or, în condițiile în care nu deține calitatea de terț poprit în ceea ce privește actele de executare mai sus amintite, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit B. C. Română SA, în ceea ce privește adresa de înființare a popririi din data de 28.03.2013, invocată din oficiu de instanță, și a respins contestația la executare formulată în contradictoriu cu terțul poprit B. C. Carpatica SA ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu privire la capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, instanța a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 404 indice 1 - 404 indice 3 C. pr. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 4041 C. p. civ, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare.
Instituția întoarcerii executării silite este un incident apărut în procedura de executare silită ca urmare a desființării titlului executoriu sau a executării însăși, care conduce la repunerea părților în situația anterioară.
In raport de soluția asupra capătului de cerere principal, respectiv contestația la executare, instanța a respins ca neîntemeiat și acest capăt de cerere. Mai mult, din adresa emisă de B. Țăpușu R. instanța a reținut că nu a fost executat titlul executoriu, neefectuându-se vreo plată, astfel încât nu poate fi pusă în discuție întoarcerea executării silite.
Articolul 274 al. 1 din codul de procedură civilă prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească toate cheltuielile de judecată, deci să suporte atât cheltuielile făcute de a, cât și cheltuielile efectuate de partea care a câștigat procesul.
Instanța a reținut că raportat la dispozițiile art. 1169 din Codul civil nu au fost administrate probe de către contestatoare in ceea ce privește cheltuieli de judecată, motiv pentru care va respinge acest capăt de cerere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea S.N.T.C.F. C.F.R. Călători SA – S. de Transport Feroviar de Călători C., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului, recurenta arată că prima instanță în mod greșit nu a luat în considerare actele depuse la dosar, care dovedesc că a formulat contestație la executare în termenul de 15 zile de la primirea comunicării privind înființarea popririlor și comunicarea procesului-verbal de cheltuieli.
Mai arată că a primit comunicarea în dosarul de executare nr. 910/2012 în data de 09.04.2013, toate actele fiind comunicate la aceeași dată, chiar dacă procesul-verbal de cheltuieli este întocmit în data de 22.02.2013, iar adresa de înființare a popririi în data de 28.03.2013.
Având în vedere cele de mai sus, solicită a se constata că termenul de 15 zile prevăzut de art. 401 alin.1 C.pr.civ. curge de la data de 09.04.2013, dată față de care contestația la executare a fost formulată în termen.
În drept, invocă art.3041 C. pr.civ., art. 304 pct.8 și 9 și art. 312 C.pr.civ.
S-a solicitat judecarea cauzei in lipsa partilor.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță
In solutionarea cauzei s-a administrat proba cu inscrisurile depuse: comunicare a B. Tapusi R., tabel cu inregistrarile comunicarilor al contestatoarei recurente, comunicari ale Bancii Carpatica ce arata ca nu figureaza contestatoarea cu conturi deschise la aceasta banca.
Analizind recursul din prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art 304 si 304 indice 1 C., Tribunalul retine urmatoarele:
Critica invederata in cuprinsul recursului priveste tardivitatea retinuta de instanta de fond in privinta contestatiei la executare impotriva procesului verbal de cheltuieli din data de 22.02.2012, adresa de înființare a popririi din 22.02.2013 tert poprit Raiffeissen B. SA și adresa de înființare a popririi la data de 28.02.2013 tert poprit B. SA.
In motivarea recursului s-a aratat ca actele de executare pentru care s-a retinut tardivitatea contestatiei au fost comunicate debitorului la data 9.04.2013 si nu datele retinute de prima instanta respectiv, 14.03.2013, 14.03.2013, 25.03.2013.
Cercetind inscrisul depus in sustinerea celor aratate, depus la f 5 a dosarului de recurs, coroborat cu inscrisurile de la f 35 si 36, tribunalul retine ca la data invocata in favoarea sa de catre contestatoare s-a comunicat procesul verbal de cheltuieli si adresa infiintare poprire fata de tertul poprit B. Comerciala Carpatica SA.
Insa, fata de inscrisurile de la f 49, 50 si 51 din dosarul de fond se constata ca acelasi proces verbal de cheltuieli a fost comunicat contestatoarei anterior datei invocate de catre aceasta si anume la data de 14.03.2013, iar adresele de infiintare a popririlor fata de tertii popriti: Raiffeissen B. SA și B. SA au fost comunicate la datele de 14.03.2013 si 25.03.2013.
F. de inscrisurile analizate, datele de comunicare ale popririlor sunt 14.03.2013 si 25.03.2013, iar a procesuluiverbal de cheltuieli, chiar daca a fost comunicat de mai multe ori data comunicarii este retinuta prima data legal comunicata. Cum prima data de comunicare este 14.03.2013 si este si legal comunicata, se retine ca instanta de fond in mod corect s-a raportat la aceasta data ca data de comunicare a procesului verbal de cheltuieli de executare.
Ca atare, motivele de recurs asa cum au fost invederate sunt neintemeiate, intrucit contestatia formulata la data de 24.04.2013 este tardiva in raport de cele15 zile impuse de lege ce sunt calculate de la datele de 14.03.2013, respectiv 25.03.2013.
Situatia de fapt a fost corect retinuta de instanta de fond, la care corect s-au aplicat dispozitiile art. 103 al. 1 C..
Motivele de recurs invocate nu sunt incidente in cauza.
F. de dispozitiile art 312 C., Tribunalul urmeaza sa respinga recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoarea S.N.T.C.F. C. CĂLĂTORI SA-S. DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C. în contradictoriu cu intimatul G. M., terț poprit B. C. CARPATICA - S. C., R. B. - S. C., B. SA - S. C., împotriva sentinței civile nr. 9766 din 25 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Noiembrie 2013.
Președinte, G. C. F. | Judecător, M. E. N. | Judecător, R. L. Z. |
Grefier, C. C. S. |
Red.jud.R.L.Z.
Tehn.F.M./2 ex.
Jud.fond:L.D.B.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1747/2013. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Decizia nr. 1778/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
