Reziliere contract. Decizia nr. 2069/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2069/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 2877/183/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE NR.2069/2013
Ședința publică de la 04 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: R. L. Z.
Judecător: G. C. F.
Judecător: M. E. N.
Grefier: C. C. S.
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de reclamantă F. G. și de către pârâta PFA P. C. C. REPREZENTATĂ DE P. C. C., împotriva sentinței civile nr. 1845/22.07.2013, pronunțată de Judecătoria Băilești, în dosarul nr._, având ca obiect reziliere contract arendare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă rep. de av. P. O., recurenta pârâtă rep. de av. B. P..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a soluționat cererea de ajutor public judiciar, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța a acordat cuvântul pe recurs.
Av. O. P. pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței civile Judecătoriei Băilești nr. 1845, respingerea recursului formulat de pârâtă, ca netemeinic și nelegal, fără cheltuieli de judecată, depune concluzii scrise.
Av. B. P. pentru recurentul pârât solicită respingerea recursului declarat de reclamantă, admiterea recursului declarat de pârâtă așa cum a fost formulat, în principal, casarea sentinței civile și trimiterea cauzei spre rejudecare, în subsidiar modificarea sentinței civile în sensul respingerii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 10.09.2012, sub nr_, reclamanta F. G. a chemat în judecată pe pârâta PFA P. C. C., reprezentată de P. C. C., solicitând rezilierea contractului de arendare a suprafetei de 1,34 ha, situat in extravilanul loc Izvoare jud. D., T 33/1, P 7, încheiat la data de 01.09.2008, cu numarul de inregistrare 406/14.12.2008, între sotul decedat al reclamantei F. I. si pârâta, desfiintarea contractului de arendare pentru încălcarea punctului comisoriu prezent in contract fila 3 cap. VIII, art. 1 alin. 2, obligarea paratei la plata de daunelor interese in suma de_ lei bani pe care arendasul i-a primit din rodul terenului, cumulate cu banii primiti de la APIA D.:1990.24 lei ; Campania 2008, curs euro - 3.7413, SAPS 60 75 €/HA, , PNDC 46,71 € /HA →107 .46 € -402.04. lei; Campania 2009, curs euro 4.218, SAPS 71.12 euro/HA, PNDC 44.64 € /HA →115,76 € 488,27 lei ; Campania 2010 curs euro -4.2418, SAPS 80.36 € /HA, PNDC 50,64 € /HA →131 €-559, 60 lei; Campania 2011, curs €-4.3575, PNDC 32, 42 €/HA, în final in 2011 s-a acordat →124 euro, SAPSDC-540.33 LEI, SAPS înseamnă plata pe suprafața de teren nemuncit, iar daca este muncit se mai adaugă PNDC pe ha teren decare s-a folosit fără temei legal de la momentul decesului soțului reclamantei când a intrat in aplicare pactul comisoriu si până în prezent, cu obligarea paratei la cheltuieli de judecata .
În motivarea acțiunii, a arătat că in data de 01. 09. 2008, soțul acesteia F. I. decedat la data de 23.11.2008, a încheiat un contract de arendare cu PFA P. C. C., contract care la fila 3 cap. VIII, art. 1 alin. 2 conținea următoarea clauza :"În cazul morții arendatorului sau a arendașului contractul va continua daca moștenitorii majori vor comunica in scris intențiile lor in acest sens si vor avea acordul scris al celeilalte părti, in termen de 30 de zile de la data decesului, conf. art. 25/ din L. nr. 16/1994 respectiv ,, contractul de arendare poate continua în cazul decesului arenadatorului sau arendașului . Pentru aceasta moștenitorii majori ai arendașului sau după caz, moștenitorii proprietarului trebuie sa comunice in scris intențiile lor si sa obțină acordul scris al celeilalte părți, în termen de 30 de zile de la data decesului. Moștenitorii arendașului pot conveni sa continue în comun exploatarea bunurilor agricole arendate de autorul lor pot sa desemneze pe unul dintre urmașii arendașului, care îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 3 alin.(2) si (21), sa continue contractul de arendare.
Reclamanta arată că împreună cu copii ei, F. D. și T. E., nu au cominicat continuarea acestui contract ci i-au comunicat pârâtei refuzul de a mai continua contractul și i-au solicitat eliberarea proprietății.
Se susține că contractul a fost încheiat fără respectarea prevederilor art 6 din legea arendării nr 16/1994, fiind încheiat la data de 01.09.2008 și înregistrat la Consiliul Local în data de 14.12.2008, depășind termenul legal, la momentul înregistrării arendatorul fiind decedat..
În drept, a invocat prevederile art 6 din legea nr 16/1994, coroborat cu art 25, și art 274 C proc civ.
La termenul din data de 03.10.2012, reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar în care solicita admiterea cererii si scutirea de la plata taxelor judiciare de timbru si a depus in dovada cupoane de pensie adeverința din care reiese ca este sub un tratament medical, scrisoare medicala, încheierea nr. 9 din 26.09.2012, încheierea nr. 8 din 26.09.2012, certificat de deces al numitului F. N.,
A depus la dosar: titlul de proprietate, certificat de deces, contract de arendare, factura nr. 500_.
La termenul din data de 07.11.2012, pârâtul a depus întâmpinare prin care solicita respingerea cererii reclamantei, ca neintemeiată, pentru urmatoarele motive:
A aratat că la data de 01.09.2008 a fost incheiat contractul de arendare intre F. I. si pârâta, obiectul contractului de arendare constituind terenul in suprafata de 1,34 ha situat în Tarlaua 33/1, . localitatii Izvoare, jud D.. Contractul a fost încheiat pe 10 ani, incepând cu data de 01.09.2008 si până la data de 01.09.2018, fiind inregistrat si la Consiliul Local Izvoare, jud D. .
S-a stabilit ca nivelul arendei sa fie de 500 Kg grâu / ha .
A mai aratat că s-a stabilit de catre ambele parti semnatare că, acesta va inceta de drept la expirarea termenului pentru care a fost arendat terenul si, potrivit alin 2 din contractul de arendare este prevazut expres că,:,, În cazul morții arendatorului sau a arendașului contractul va continua daca moștenitorii majori vor comunica in scris intențiile lor in acest sens si vor avea acordul scris al celeilalte părti, in termen de 30 de zile de la data decesului, conf. art. 25/ din L. nr. 16/1994 respectiv contractul de arendare poate continua în cazul decesului arendatorului sau arendașului . Pentru aceasta moștenitorii majori ai arendașului sau după caz, moștenitorii proprietarului trebuie sa comunice in scris intențiile lor si sa obțină acordul scris al celeilalte părți, în termen d e 30 de zile de la data decesului.
Cu privire la cererea de reziliere a contractului pentru incalcarea pactului comisoriu a arătat că intentia de a continua sau nu contractul de arendare trebuia comunicată in scris in termen de 30 de zile de la data decesului, fapt ce nu s-a adus la cunoștinta arendatorului la data 23.11.2008, aflând de decesul său abia in anul 2012, reclamanta neindeplinind obligatia de a aduce la cunoștință de decesul sotului ei, nu a depus reclamanta sau copii acestea niciodată refuzul de a continua contractul de arendare incheiat .
Se arată că reclamanta susține ca in luna aprilie 2012, a solicitat printr-o adresa datata din 29.05.2012, cu mult timp de la data decesului soțului, retragerea acestui teren pe care a trimis-o prin posta la persoana fizica P. C. din . trebuia trimisa la sediul PFA din Calafat, . 2,., jud D., dovada fiind certificatul de inregistrare fiscala, notificarea neajungând la sediu.
Pârâta arata de asemenea, că pentru a se rezilia un contract trebuie indeplinte in mod cumulativ 3 conditii: neexecutarea obligatiei de catre una din parti; neexecutarea să fie imputabilă părtii care nu și-a îndeplinit obligatia si că debitorul să fie pus in intârziere.
In speta, reclamanta, in solicitarea ei de a rezilia contractul, își invocă propria culpă, respectiv faptul că nu a respectat termenul de 30 de zile de la data decesului in sensul instiintarii în scris a decesului arendatorului.
In ceea ce priveste plata daunelor interese in suma de 20.000 lei, din rodul terenului ,cumulate cu banii primiti de la APIA D., datorati de la data decesului arendatorului si până in prezent, se arată că reclamanta a primit produsele potrivit contractului de arendă. După cum se poate observa din borderoul de plata arendatori, pentru anul 2008-2009, la pozitia 82 se dovedeste plata arendei pentru nivelul stabilit conform contractului, pentru anul 2008-2009 au fost predate 670 Kg grâu, fiind semnat chiar de soțul reclamatei, pentru anul 2009-2010 au fost predate 670 kg grâu date reclamantei, aceasta semnând de primire si in final pentru anul 2010-2011 au fost predate 670 kg grâu tot reclamantei, semnând de primire si in consecinta solicita si respingerea cererii privind daunelor interese ca nefondate ,fara niciun suport probator.
În dpret, invocă prev art 115 C proc civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 04.12.2008, între soțul reclamantei defunctul F. I. și pârâta PFA P. C. C., reprezentată de P. C. C., s-a încheiat contractul de arendare, înregistrat sun nr 1406/04.12.2008, la Consiliul Local al ., având ca obiect terenul în suprafață de 1,34 ha, situat în extravilanul ., în tarlaua 33/1, . vecini: I. Elisb, S- F. Fila, E- Dj 561 D și V- De 61, pe o durată de 10 ani, începând cu data de 01.09.2008 și până la data de 01.09.2018, nivelul arendei fiind stabilit la 500 kg grău la ha.
Potrivit certificatului de deces . nr_, depus la dosar, arendatorul F. I., a decedat la data de 23.11.2008, în C..
Având în vedere prevederile contractuale din cap VIII art 10 alin 2, în cazul morții acestuia, contractul continua dacă moștenitorii majori comunicau în scris intențiile lor în acest sens și aveau acordul și arendașului, în termen de 30 de zile de la data decesului.
Prin interpretarea per a contrario a acestei clauze din contract, în cazul decesului arendatorului sau arendașului, dacă nu se vor comunica intențiile de continuare a contractului în scris către cealaltă parte, pentru ca acesta din urmă să-și dea acordul, contractul încetează de drept.
În speță, instanța constată că moștenitorii arendatorului nu și-au exprimat în scris intenția de a continua contractul de arendă încheiat de autorul lor și prin urmare acesta a încetat de drept.
De asemenea, instanța reține și aspectul că, contractul a fost înregistrat în mod nelegal la data de 04.12.2008, purtând ca dată a încheierii tot 04.12.2008, în condițiile în care arendatorul semnatar al contractului era decedat .
Cât privește, capătul de cerere privind rezilierea contractului de arendare, instanța constată că acesta este neîntemeiat, pentru motivul mai sus indicat, că acest contract a încetat de drept prin decesul arendatorului.
În ceea ce privește, capătul de cerere privind obligarea paratei la plata de daunelor interese in suma de_ le, bani pe care arendasul i-a primit din rodul terenului, cumulate cu banii primiti de la APIA D.: 1990.24 lei, instanța constată că este neîntemeiată pentru următoarele motive:
Din actele depuse la dosar de către pârâtă, respectiv borderoul de plată al arendei, rezultă că la poziția 82 s-a achitat în produse plata arendei în anul 2008-2009, la poziția 107 pentru anul 2009-2010 pe numele reclamantei și la poziția 111, pentru anul 2010-2011 pe numele reclamantei.
Se mai constată că arendașul nu a fost notificat oficial cu privire la decesul arendatorului, notificarea neajungând la acesta, prin urmare acceptarea arendei de către reclamantă, valorează cu o acceptare tacită a convenției încheiată de autorul ei decedat.
Nu poate fi primită apărarea acesteia, că pârâta a cunoscut despre decesul arendatorului, în condițiile în care reclamanta nu a înștiințat consiliul local cu privire la decesul autorului său, cum prevedeau dispozițiile art 25 din legea nr 16/1994 și notificarea a fost făcută la data de 29.05.2012, mult după decesul autorului său..
Având în vedere considerentele mai sus enunțate, instanța va admite în parte actiunea civilă formulată de reclamanta F. G. împotriva pârâtei PFA P. C. C., reprezentată de P. C. C., va constata incetat de drept contractul de arenda înregistrat sub nr.1406/14.12.2008 la Consiliul Local al . și va respinge restul capetelor de cerere.
În temeiul art 276 C proc civ, va compensa cheltuielile de judecată făcute de părți, și în temeiul art.18 din OUG nr 51/2008, va obliga pe pârâta la plata sumei de 1818,52 lei, reprezentând taxa de timbru către stat, taxă admisă reclamantei ca ajutor public judiciar.
Impotriva s.c.1845/2013 a Judecatoriei B. s-a formulat recurs atit de catre pirita PFA P. C. C. si reclamanta F. G..
In recursul formulat de catre pirita s-a aratat ca sentinta este netemeinica si nelegala.
In motivare, s-a invederat ca in mod eronat s-a interpretat clauza contractuala privind efectele decesului unei parti asupra continuarii contractului, in conditile in care se apreciaza ca incetarea de drept a fost stabilita de parti numai in imprejurarile expirarii termenului ce reprezinta durata desfasurarii contractului.
In privinta rezilierii contractului, s-a apreciat ca aceasta institutie de drept este inoperanta in speta, intrucit nu exista culpa in neexecutarea obligatiilor contractuale in sarcina sa. Mai mult decit atit, culpa in neexecutarea obligatiilor apartine reclamantei care a omis sa notifice in conditiile impuse de lege decesul autorului parte a contractului.
Capatul de cerere cu obiect daune interese este neintemeiat in acceptiunea recurentului, intrucit obligatiile de plata a arendei au fost indeplinite de catre pirita, iar in eventualitatea admiterii cererii in reziliere efectele nu se produc retroactiv, imprejurare ce inlatura obligatiile de plata a daunelor interese.
S-a semnalat ca prin constatarea incetarii contractului, instanta de fond a prejudiciat pirita intrucit, investitiile pe care aceasta le-a efectuat pot fi amortizate numai . timp de cel putin 10 ani.
In drept s-au invocat dispozitiile art 304 indice 1 C..
Recursul formulat de reclmanta F. G. contesta legalitatatea si temeinicia solutiei capatului de cerere privind pretentiile.
Astfel s-a apreciat ca produsele ce au fost date cu titlu de arenda nu acopera contravaloarea banilor pe care i-a incasat arendasul de pe produsele obtinute de pe terenul acesteia si a sumelor primite cu titlu de subventie de la APIA.
Recursul piritei a fost legal timbrat, iar cel al reclamantei a beneficiat de scutirea de plata a taxei de timbru ca urmare a admiterii cererii de ajutor public judiciar.
S-au depus concluzii scrise de catre reclamanta recurenta.
Analizind recursurile formulate din prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art 304 si 304 indice 1 C., Tribunalul retine urmatoarele:
Instanta de fond a fost investita cu solutionarea unei cereri prin care s-a solicitat rezilierea contractului de arendare pentru nerespectarea pactului comisoriu stipulat in conventie si obligarea la daune interese.
Dispozitivul sentintei prin care s-a solutionat cererea in reziliere cit si cuprinsul considerentelor demonstreaza ca instanta de fond s-a pronuntat asupra constatarii incetarii de drept a contractului cit si asupra petitelor privind rezilierea si daunele interese.
Comparind cererea de chemare in judecata cu dispozitivul sentintei si considerentele, se retine ca, instanta de fond s-a pronuntat atit asupra rezilierii cit si a incetarii de drept a contractului, fara insa a lamuri obiectul cererii cu care a fost investita, in conditiile in care cererea este intitulata cerere in reziliere, iar in cuprinsul ei se reclama nerespectarea unei clauze ce este intitulata pact comisoriu.
F. de cuprinsul cererii de chemare in judecata, care expune o anume situatie de fapt si solicita aplicarea unor institutii de drept aparent neincidente la situatia de fapt expusa, pentru o justa solutionare a cauzei, cu prioritate se impune cu necesitate lamurirea obiectul cererii.
Respectarea principiului disponibilitatii impune solutionarea cererii cu care a fost investita instanta de fond. Cum, pe de o parte, cererea nu indeplineste intocmai cerintele art 112 C., nelamurind instanta care este obiectul cu care o investeste, iar pe de alta parte, instanta solutioneaza capete de cerere ce nu sunt explicit formulate in cauza ca urmare a nelamuririi cererii, Tribunalul retine ca o astfel de imprejurare incalca principiul disponibilitatii.
A aprecia in mod arbitrat fara nicio interpelare, punere in discutie sau stabilire de obligatie in sarcina reclamantei in a lamuri obiectul cerereii, dat fiind informitatile de care aceasta sufera, echivaleaza cu o incalcare a principiului disponibilitatii, intrucit obligatia instantei este de a se pronunta pe ceea ce i s-a solicitat, nu pe ceea ce are impresia ca se solicita prin cerere.
Nerespectarea principiului disponibilitatii, implica nerespectarea formelor de procedura in sensul art 105 al. 2 C.., intrucit solutionarea trebuie sa respecte acest principiu. Ca atare, hotaririi instantei de fond i se aplica sanctiunea prevazuta art 105 al. 2 C., intrucit recurentii au suferit o vatamare (nesolutionarea efectiva a cererii lor) prin incalcarea dispozitiilor art 315 C., ce nu poate fi inlaturata altfel.
Incidenta art.105 al. 2 C. atrage aplicabilitatea art. 304 punct 5 C..
Modalitatea de solutionare, prin cercetarea unei cererii al carei obiect nu este lamurit in acord cu vointa reala a reclamatei presupune nesolutionarea efectiva a fondului cauzei, echivalind cu o veritabila necercetare a fondului.
In ceea ce priveste capatul de cerere pretentii daune interese, se retine de asemenea necercetarea pe fond, intrucit in functie de obiectul cererii ce urmaeza a fi lamuri reziliere sau constatare incetare contract urmeaza a se analiza si continutul daunelor interese pe care le pretinde reclamanta. Efectele rezilierii contractului sunt diferite de efectele incetarii acestuia, in materia contractelor cu executare succesiva.
Ca atare, se impune si casarea cererii cu obiect pretenții, dat fiind raportul de accesorietate fata de natura obiectului cererii privind soarta contractului.
In consecința, fata de cele reținute, in temeiul art.312 al. 5 C., urmează sa admită recursul, sa caseze sentința si sa trimită cauza spre rejudecare la prima instanța.
In rejudecare, cu prioritate, instanța de fond va lamuri obiectul capătului de cerere privind rezilierea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de reclamantă F. G. și de către pârâta PFA P. C. C. REPREZENTATĂ DE P. C. C..
Casează sentința civilă atacată nr. 1845/22.07.2013, pronunțată de Judecătoria Băileștii în dosarul nr._ și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 decembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
R. L. Z. G. C. F. M. E. N.
Grefier,
C. C. S.
Red.Jud. R.L.Z.
Tehn.F.M./2 ex
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1148/2013. Tribunalul DOLJ | Acţiune în constatare. Decizia nr. 2066/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
