Supraveghere specializată. Sentința nr. 26/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 22747/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 26
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Grefier S. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat de procuror I. S.
Pe rol, judecarea petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D. în contradictoriu cu intimata D. J. Gîta, având ca obiect instituirea supravegherii specializate în familia mamei pentru minorul D. Călinuț C., născut la data de născut la 28.01.1998.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic E. C., pentru petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D., lipsă fiind intimata D. J. Gîta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a întocmit raportul de evaluare pentru minorul D. Călinuț C..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic C. E., pentru petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D., solicită admiterea acțiuni și instituirea măsurii supravegherii specializate în familia mamei pentru pentru minorul D. Călinuț C..
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea acțiuni și instituirea măsurii supravegherii specializate în familia mamei pentru minorul D. Călinuț C..
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea înregistrată la data de 03.12.2012 petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună instituirea supravegherii specializate în familia mamei pentru minorul D. Călinuț C., născut la 28.01.1998 în C., județul D., fiul lui D. J. Gîța, născută la data de 23.01.1975, domiciliată în ., . 46, județul D..
În fapt, s-a precizat că minorul D. Călinuț C. provine dintr-o relație întâmplătoare a mamei sale, cu paternitatea necunoscută.
Relațiile intrafamiliale sunt bune conform raportului de evaluare nr._/21.11.2012.
Imobilul în care locuiește minorul împreună cu familia este compus dintr-o cameră, racordat la rețeaua de curent electric, camera este mobilată modest, iar condițiile igienico sanitare sunt satisfăcătoare conform aceluiași raport de evaluare nr._/21.11.2012.
Veniturile familiei sunt compuse din alocațiile de stat ale copiilor.
Mama copilului, este cunoscută în comunitate ca fiind o persoană liniștită, fără să creeze probleme organelor locale, conform adresei nr._/06.08.2012 primită de la Secția de Poliție Rurală nr. 1 C..
Relațiile în familie sunt bune conform raportului nr._/21.11.2012 întocmit de responsabilul de caz.
Minorul în cauză a intrat în atenția Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului D., în urma sesizării nr.1094/P/2012 primite de la P. de pe lângă Judecătoria C., fiind cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii prev. și ped. de art. 208 al 1-209 alin 1, lit. a și i Cp. cu aplicarea art. 99 Cp întrucât la data săvârșirii faptei copilul nu avea vârsta de 14 ani împliniți.
Potrivit sesizării nr.l094/P/2012 primită de la P. de pe lângă Judecătoria C. minorul D. Călinuț C. împreună cu minorul M. A. în data de 14.12.2011 au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor, în curtea unui imobil situat în . de a sustrage fier vechi, moment în care au fost surprinși de către organele de poliție.
Având în vedere faptul că pentru fapta comisă minorul nu răspunde penal P. de pe lângă Judecătoria C., a solicitat ca față de acesta să se ia una din măsurile de protecție specială prevăzută de legea 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, măsură pe care Comisia pentru Protecția Copilului D. nu a putut să o stabilească, deoarece atât minorul cât și mama sa, nu au participat la ședințele Comisiei, pentru ca mama să-și exprime acordul în legătură cu instituirea măsurii de supraveghere specializată în familia mamei.
Deoarece mama nu s-a prezentat la ședințele Comisiei pentru Protecția Copilului D., pentru stabilirea acordului cu privire la măsura supravegherii specializate în familia sa, măsura de supraveghere specializată, urmează a fi dispusă de către instanța judecătorească conform art. 67 din Legea 272/2004.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 272/2004, art. 55 lit.a, privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
În dovedirea acțiunii au fost anexate la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: sesizare P. de pe lângă Judecătoria C., adresă SPCEP C., extras de pe actul de naștere al copilului, adresă poliție, plan individualizat de protecție, raport de reevaluare a copilului în context socio-familial.
Trecând la soluționarea cauzei, instanța a efectuat o adresă către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalului D. pentru întocmirea unui raport de evaluare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prezenta cerere a petentei este întemeiată pentru următoarele considerente:
La data de 14.12.2011 minorul D. Călinuț C. împreună cu minorul M. A. au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor, în curtea unui imobil situat în . de a sustrage fier vechi, moment în care au fost surprinși de către organele de poliție, iar prin Rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria C., pronunțată în dosarul nr. l094/P/2012 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de minor pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. prev. și ped. de art. 208 al 1-209 alin 1, lit. a și i Cp. cu aplicarea art. 99 Cp întrucât, întrucât acesta are sub 14 ani și nu răspunde penal.
Având în vedere că minorul a săvârșit o faptă penală, iar la data săvârșirii acesteia avea vârsta de 13 ani și, deci, potrivit art. 99 alin. 1 C.p., nu răspund penal, instanța constată că sunt întrunite condițiile prev. de art. 55 și 67 din Legea 272/2004, în care se arată că măsura supravegherii specializate se dispune față de copilul care a săvârșit o faptă penală și care nu răspunde penal.
De asemenea, având în vedere că din raportul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul D., reiese că familia minorului are o imagine pozitivă în comunitatea în care locuiește și poate exercita o supraveghere mai eficientă asupra minorului, instanța consideră că măsura supravegherii specializate poate fi instituită în familia mamei.
În atare situație, constatând astfel că această cerere a petentei este întemeiată, instanța urmează a o admite.
Ca urmare a admiterii cererii, instanța va institui măsura supravegherii specializate în familia mamei pentru minorul D. Călinuț C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D., cu sediul în C., bld.N. T., nr.22, jud.D., în contradictoriu cu intimata D. J. Gîța, domiciliată în ., . 46, județul D..
Dispune instituirea măsurii supravegherii specializate în familia mamei pentru minorul D. Călinuț C., născut la 28.01.1998 în C., județul D., fiul lui Natural și D. J. Gîța, CNP_.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Ianuarie 2013.
Președinte, M. G. | ||
Grefier, S. B. |
Red.jud. M. G.
Tehnored.5 ex./28.01.2013
S.B.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3638/2013. Tribunalul DOLJ | Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 162/2013.... → |
|---|
