Supraveghere specializată. Sentința nr. 44/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 44/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 1093/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 44
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. D.
Grefier G. D. V.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul D..
Pe rol judecarea acțiunii civile formulate de petenta D. D. în contradictoriu cu intimații Bairam C. și Bairam N. ,având ca obiect încetarea supravegherii specializate pentru minorul Bairam N. G.,născut la data de 02.01.1998
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns consilier juridic L. M., pentru petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D., lipsă fiind intimații .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Consilier juridic L. M., pentru petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D., a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de admitere a acțiunii .
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea înregistrată la data de 15.01.2013 petenta, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună încetarea măsurii de supraveghere specializată în familie pentru minorul B. N. ., născut la data de 02.01.1998, fiul lui B. C. si al lui B. N., cu domiciliul in ., ., jud. D..
În motivarea acțiunii s-a arătat că ,minorul B. N. ., născut la data de 02.01.1998, provine din relația legal constituita a numitei B. N. cu numitul B. C..
Acest caz a intrat în atenția D. D. urmare a unor Adrese a Parchetului de pe L. Judecătoria S. nr. 154/04.01.2012 si nr._/02.07.2012, prin care s-a arătat că la data de 23.11.2011, in jurul orelor 16.00 făptuitorii B. F., B. N. ., B. Endi s-au deplasat la locuința persoanei vătămate M. N., au ridicat gardul de sarma, au pătruns in curte si au luat fiecare cate o bucata de fier insa au fost surprinși de persoana vătămata. Cei trei făptuitori au abandonat bunurile si au fugit. Au fost urmăriți de către martorul M. G. care a reusit sa-i identifice.
Tot prin adresele menționate s-a mai arătat si faptul ca in seara zilei de 05.08.2011, in jurul orelor 22.30, făptuitorii F. M. I., B. F., B. Endi si B. N. ., au pătruns in curtea locuinței persoanei vătămate N. Ș., pe usa de acces neincuiata de unde au sustras o căldare de arama de 50 litri si alta de tabla. Aceste bunuri le-au vândut martorului M. N. din . de 50 lei, suma care a fost impartita in mod egal.
Întrucât minorul in cauza a săvârșit o fapta penala, iar la data comiterii acesteia avea vârsta de 13 ani, Tribunalul D. a constatat ca sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 55 si art. 67 din Legea nr. 272/2004, si astfel prin S.C. nr. 215/31.05.2012 a dispus fata de minor instituirea măsurii de supraveghere specializata in familie.
Având în vedere că de la data instituirii măsurii de supraveghere specializată în familie și până în prezent minorul B. N. ., care a renunțat la frecventarea cursurilor scolare odată cu absolvirea a 7 clase, nu a mai săvârșit alte fapte cu caracter antisocial, conform Adresei nr._/03.12.2012, considerăm că obiectivele măsurii de supraveghere specializată în familie au fost atinse, motiv pentru care nu se mai impune menținerea sa.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 272/2004.
În dovedirea acțiunii au fost anexate, următoarele documente probante:Raport privind pe minorul B. N. .;P.I.P.;Rezoluție;Adresa.,_/03.12.2012; S.C. nr. 215/31.05.2012; Xerocopii Acte de Stare Civilă;
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prezenta cerere este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 68 alin. 2 din Legea 272/2004, în cazul în care împrejurările, care au stat la baza stabilirii măsurilor de protecție, s-au modificat, direcția generală de asistență socială și protecția copilului este obligată să sesizeze de îndată comisia pentru protecția copilului sau, după caz, instanța judecătorească, în vederea modificării sau, după caz, a încetării măsurii, iar potrivit art. 69 alin. 3 din aceeași lege, necesitatea modificării sau, după caz, a încetării măsurii, se constată pe baza rapoartelor privitoare la evoluția dezvoltării fizice, mentale, spirituale, morale sau sociale a copilului și a modului în care acesta este îngrijit, care se întocmesc trimestrial sau ori de câte ori apare o situație care impune acest lucru.
În speța de față, prin s.c 215/31.05.2012 Tribunalul D. Secția pentru Minori și Familie, s-a dispus față de minorul Bairam N. G. supravegherea specializată în familie întrucât acesta a săvârșit o faptă penală și nu răspundea penal și astfel era necesară o supraveghere mai atentă din partea familiei pentru a preveni astfel de fapte pe viitor.
Aceste împrejurări, care au stat la baza stabilirii acestei măsuri de protecție, s-au modificat însă, în sensul că măsura supravegherii specializate și-a atins scopul educativ și preventiv, de vreme ce, minorul a dat dovezi temeinice de îndreptare în familie și comunitate, având un comportament adecvat normelor sociale, nemai săvârșind fapte de natură penală.
În atare situație, constatând că este întemeiată cererea petentei, instanța urmează a o admite și a dispune așadar încetarea măsurii de supraveghere specializată în familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D., cu sediul în C., bld. N. T., nr.22, jud.D., în contradictoriu cu intimații Bairam C. și Bairam N. ambii domiciliați în .,.,jud.D., având ca obiect supraveghere specializată încetare.
Dispune încetarea măsurii de supraveghere specializată în familie pentru minorul Bairam N. G., născut la data de 02.01.1998, fiul lui Bairam Curtea și N..
Cu recurs în 10 zile de le comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Ianuarie 2013
Președinte, C. I. D. | ||
Grefier, G. D. V. |
Red.jud.I..C.D.
Tehno.red.GV.
6EX/31.01.2013
| ← Supraveghere specializată. Sentința nr. 43/2013. Tribunalul DOLJ | Pensie întreţinere. Decizia nr. 114/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
