Supraveghere specializată. Sentința nr. 43/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 43/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 1020/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 43
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. D.
Grefier G. D. V.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul D..
Pe rol judecarea acțiunii civile formulate de petenta D. D. în contradictoriu cu intimații B. I. și P. S.,având ca obiect încetarea supravegherii specializate a minorului B. D. G.,născut la 04.04.1997.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic L. M. pentru petentă,lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S –a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință,după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic L. M. pentru petenta D. D. a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Reprezentanta Parchetului a pus concluzii de admitere a acțiunii .
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
P. cererea înregistrată la data de 14.01.2013 petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună încetarea supravegherii specializate în familia tatălui a minorului B. D. G. născut la data de 04.04.1997, în mun. C., jud. D., CNP_ domiciliat în corn. O., ., fiul lui B., I. domiciliat în corn. corn. O., . și al lui P. S. domiciliată în . dar fară a se cunoaște unde locuiește în fapt (o perioadă a locuit în . ).
În motivarea acțiunii s-a arătat că, minorul B. D. G. născut la data de 04.04.1997, provine din relația de concubinaj a numiților B. I. și al lui P. S. având paternitatea recunoscută.
Minorul B. D. G. a intrat în atenția D. D. în baza adresei Parchetului de pe lângă Judecătoria Băilești nr. 65/P/2011 în care se arată că acesta în decursul a două luni de zile a sustras din curtea numitului L. I. din com. O., . mai multe piese de tactor pe care le-a vândut la persoane ambulante, săvârșind infracțiunea de furt, fapta prevăzută și pedepsită de art.208 alin.1-209 alin. 1, Cod Penal.
Urmare acestei adrese D. D. a formulat o cerere la Tribunalul D. prin care a solicitat, pentru minorul B. D. G., instituirea măsurii supravegherii specializate în familia tatălui.
P. Sentința Civilă nr. 73 /2012 Tribunalul D. a admis cererea și a dispus upravegherea specializată în familia tatălui a minorului B. D. G. .
Din punct de vedere medical minorul B. D. G. este clinic sănătos el efigurând în evidențele medicului de familie cu boli cronice.
Tatăl minorului numitul B. I. are domiciliul în com. O., ..
Mama minorului numita P. S. are domiciliul în . dar în fapt nu se cunoaște unde locuiește (o perioadă a locuit în . ).
În urma instituirii măsurii de supraveghere specializată minorul B. IDaniel G. și-a revizuit comportamentul, și nu a mai săvârșit nici o infracțiune.
Reprezentanți din cadrul Poliției . faptul că minorul B. j D. G. are un comportament normal în societate și nu a mai săvârșit fapte cu caracter antisocial. ^
În dovedirea acțiunii au fost anexate următoarele documente:raport de reevaluare a situației minorului B. D. G. - în context socio-familial;plan Individual de Protecție B. D. G. ;copie extras naștere B. D. G. ,adresa P. de pe lângă Judecătoria Băilești nr. 65/P/2011.,. a Tribunalului D.;minute întâlnirii; raport implementare PIS ; Program intervenție specifică ;raport reevaluare B. D. G. ; raport vizită la domiciliu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prezenta cerere este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 68 alin. 2 din Legea 272/2004, în cazul în care împrejurările, care au stat la baza stabilirii măsurilor de protecție, s-au modificat, direcția generală de asistență socială și protecția copilului este obligată să sesizeze de îndată comisia pentru protecția copilului sau, după caz, instanța judecătorească, în vederea modificării sau, după caz, a încetării măsurii, iar potrivit art. 69 alin. 3 din aceeași lege, necesitatea modificării sau, după caz, a încetării măsurii, se constată pe baza rapoartelor privitoare la evoluția dezvoltării fizice, mentale, spirituale, morale sau sociale a copilului și a modului în care acesta este îngrijit, care se întocmesc trimestrial sau ori de câte ori apare o situație care impune acest lucru.
În speța de față, prin Sentința Civilă nr. 73 /2012 Tribunalul D. a admis cererea și a dispus supravegherea specializată în familia tatălui a minorului B. D. G. întrucât acesta a săvârșit o faptă penală și nu răspundea penal și astfel era necesară o supraveghere mai atentă din partea familiei pentru a preveni astfel de fapte pe viitor.
Aceste împrejurări, care au stat la baza stabilirii acestei măsuri de protecție, s-au modificat însă, în sensul că măsura supravegherii specializate și-a atins scopul educativ și preventiv, de vreme ce, minorul a dat dovezi temeinice de îndreptare în familie și comunitate, având un comportament adecvat normelor sociale, nemai săvârșind fapte de natură penală.
În atare situație, constatând că este întemeiată cererea petentei, instanța urmează a o admite și a dispune așadar încetarea măsurii de supraveghere specializată în familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D., cu sediul în C., bld. N. T., nr.22, jud.D., în contradictoriu cu intimații B. I. domiciliat în com.O.,. și P. S. domiciliată în . a se cunoaște unde locuiește în fapt, având ca obiect încetare supraveghere specializată
Dispune încetarea supravegherii în familia tatălui a minorului B. D. G.,născut la 04.04.1997,fiul lui B. I. și P. S..
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Ianuarie 2013
Președinte, C. I. D. | ||
Grefier, G. D. V. |
Red.jud.I.C..D.
Tehnored.G.V.
6ex/31.01.2013
| ← Pensie întreţinere. Hotărâre din 05-03-2013, Tribunalul DOLJ | Supraveghere specializată. Sentința nr. 44/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
