Supraveghere specializată. Sentința nr. 81/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 81/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 3065/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 81
Ședința publică de la 14 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Grefier S. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat de procuror M. P.
Pe rol, judecarea acțiunii civile formulată de petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D., în contradictoriu cu intimații C. S. și C. (în prezent C. A.), având ca obiect instituirea încetarea măsurii de supraveghere specializată în familie pentru minorul C. V., născut la data de 23.09.1995.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic G. C. T. pentru petentă, lipsă fiind intimații C. S. și C. (în prezent C. A.).
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic G. C. T. pentru petentă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 06.02.2013, petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D., reprezentată prin director general F. S., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună încetarea măsurii de supraveghere specializată în familie pentru minorul C. V., născut la data de 23.09.1995, fiul lui C. S. si al lui C. (in prezent C.) A., cu domiciliul in comuna Giurgita, ., jud. D..
În fapt, s-a menționat că minorul C. V., născut la data de 23.09.1995, provine din relația de concubinaj, ulterior legalizata, a părinților sai C. S. si C. (în prezent C.) A..
Acest caz a intrat în atenția petentei, ca urmare a adresei Parchetului de pe lângă Judecătoria S. nr._/06.10.2008, prin care s-a arătat că în ziua de 16.03.2008, în timp ce învinuita C. A. îi distragea atenția pârtii vătămate Balasoiu I., făptuitorii minori C. V. si C. D. au sustras din curtea imobilului acesteia o căldare din arama cu capacitatea de 30 1 precum si doua ligheane din aluminiu, din beciul imobilului o alta căldare cu capacitatea de 60 1 si doua borcane cu castraveți murați, iar din șopronul locuinței o tava din aluminiu.
Întrucât minorul a săvârșit o faptă penală, iar la data comiterii acesteia avea vârsta de 13 ani, Tribunalul D. a constatat ca sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 55 si art. 67 din Legea nr. 272/2004, si astfel prin sentința civilă nr. 104/2010 a dispus față de minor instituirea măsurii de supraveghere specializată în familie.
S-a menționat că pe durata monitorizării situației copilului s-a constatat că acesta a mai fost implicat în alte fapte antisociale, conform adreselor Secției de Politie Rurala Barca nr._/27.03.2012 si nr._/09.12.2012.
De asemenea, s-a mai precizat că potrivit adresei Parchetului de pe lângă Judecătoria S. nr. F 1917/04.12.2012, minorul C. V. a fost trimis in judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 272/2004.
În dovedirea acțiunii au fost anexate la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: raport privind pe minorul C. V.; plan individualizat de protecție, rezoluție; adrese; copii acte de stare civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prezenta cerere a petentei este întemeiată pentru următoarele considerente:
În ziua de 16.03.2008, în timp ce învinuita C. A. îi distragea atenția pârtii vătămate Balasoiu I., făptuitorii minori C. V. si C. D. au sustras din curtea imobilului acesteia o căldare din arama cu capacitatea de 30 1 precum si doua ligheane din aluminiu, din beciul imobilului o alta căldare cu capacitatea de 60 1 si doua borcane cu castraveți murați, iar din șopronul locuinței o tava din aluminiu.
Prin Rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria S. din data de 06.10.2008, pronunțată în dosarul nr. 294/P/2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de minor pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. de art. 208 alin.1 – art. 209 alin.1 lit.a C.p. cu aplic. Art. 99 alin.1 C.p., întrucât acesta are sub 14 ani și nu răspunde penal.
Având în vedere că minorul a săvârșit o faptă penală, iar la data săvârșirii acesteia avea vârsta de 11 ani și, deci, potrivit art. 99 alin. 1 C.p., nu răspunde penal, instanța constată că sunt întrunite condițiile prev. de art. 55 și 67 din Legea 272/2004, în care se arată că măsura supravegherii specializate se dispune față de copilul care a săvârșit o faptă penală și care nu răspunde penal.
De asemenea, având în vedere că din raportul de evaluare trimestrială reiese că familia minorului are o imagine pozitivă în comunitatea în care locuiește și poate exercita o supraveghere mai eficientă asupra minorului, instanța consideră că măsura supravegherii specializate poate fi instituită în familie.
În atare situație, constatând astfel că această cerere a petentei este întemeiată, instanța urmează a o admite.
Ca urmare a admiterii cererii, instanța va dispune încetarea măsurii de supraveghere specializată în familie pentru minorul C. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D., cu sediul în C., .. 22, jud. D., în contradictoriu cu intimații C. S. si al lui C. (in prezent C.) A., cu domiciliul in comuna Giurgita, ., jud. D..
Dispune încetarea măsurii de supraveghere specializată în familie pentru minorul C. V., născut la data de 23.09.1995, fiul lui C. S. si al lui C. (in prezent C.) A. CNP_
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Februarie 2013.
Președinte, I. B. | ||
Grefier, S. B. |
Red.jud. I.B.
Tehnored.6 ex./15.02.2013
S.B.
| ← Supraveghere specializată. Sentința nr. 375/2013. Tribunalul DOLJ | Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 255/2013.... → |
|---|
