Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 22/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 1063/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1063/2015
Ședința publică de la 12 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. A.
Judecător G. C. F.
Grefier E. D. C.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelantul –pârât D. S. împotriva sentinței civile nr._/22.10.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. DE P. NR 4 BRAZDA, intimatul-pârât C. I., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
- apelul este declarat și motivat în termen;
- au fost comunicate motivele de apel
- nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru
- se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în baza art.104 pct. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării și reține cauza în pronunțare pe aceasta.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea de chemare in judecata efectuata pe formularul de cerere cu valoare redusa astfel cum a fost formulata de reclamanta A. DE proprietari NR 4 BRAZDA, formular ce formează obiectul cererii înregistrată sub nr._, aceasta a chemat în judecată pârâții C. I. și D. S., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 6563,82 lei, debit si suma de 2665,7 lei cu titlu de penalități de întârziere.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că pârâții în calitate de proprietari ai apartamentului situat în C., .. K 29, ., jud. D. și membrii ai asociației de proprietari nu au mai achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament din luna august 2011, fapt care aduce prejudicii asociației și proprietarilor ce o compun, în sensul imposibilității efectuării plăților în totalitate către furnizori.
În drept, acțiunea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 1025 și urm. N.C.Pr.Civ., art. 46 și art. 50 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 din HG 1588/2007, art. 1031 cu referire la art. 454 teza II din N.C.Pr.Civ.
În conformitate cu prevederile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și art. 31 din Regulamentul Cadru al Legii nr. 114/1996 acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
La dosarul cauzei, reclamanta a depus în scop probator, următoarele înscrisuri: extras de cont, modul de calcul al penalităților, liste de plată aferente perioadei august 2011 - februarie 2013, procesele-verbale din 30.03.2011, 29.03.2012, 28.03.2013 ale Adunării Generale, facturi emise de furnizori.
La data de 28.07.2014 reclamanta a depus o cerere precizatoare prin care a modificat câtimea obiectului cererii formulate inițial, în sensul diminuării acesteia la suma totală de 9229,52 lei, compusă din suma de 6563,82 lei, reprezentând contravaloarea cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere datorate pentru perioada august 2011 – februarie 2013 și a sumei de 2665,7 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Pârâților, deși li s-a comunicat în conformitate cu dispozițiile art. 1209 alin. (3) din C.proc. civ. formularul de cererea cu valoare redusă și formularul de răspuns pentru a fi completat, nu au formulat nici un fel de apărări și nu au solicitat probe în apărare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
Prin sentința civilă nr._/22.10.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 4 B., în contradictoriu cu pârâții C. I., și D. S., având ca obiect pretenții formulate pe calea cererii cu valoare redusa.
Au fost obligați pârâții la plata către reclamantă a sumei de 6563,82 lei reprezentând contravaloarea cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere, datorate pentru perioada august 2011 – februarie 2013 și a sumei de 2665,7 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamanta prin cererea de valoare redusă, astfel cum aceasta a fost precizată, a solicitat obligarea pârâților C. I. și D. S., in calitate de proprietari ai apartamentului situat în C., .. K 29, ., jud. D., la plata sumei de 6538,82 lei, reprezentând contravaloarea cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere, datorate pentru perioada august 2011 – februarie 2013 și a sumei de 2665,7 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada august 2011 – februarie 2013.
Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este reglementata de noul cod de procedura civila in art.1025-1032 cpc.
Dispozițiile cuprinse în Cartea a VI-a, Titlul X, art. 1025-1032 din NCPC au preluate aproape fidel din Regulamentul Parlamentului European și al Consiliului nr. 861/2007 privind stabilirea unei proceduri europene cu privire la cererile cu valoare redusă.
Astfel pentru a fi admisibila o cerere cu valoare redusa legiuitorul instituie două criterii pentru determinarea domeniului de aplicare al procedurii cu privire la cererile de valoare redusă:
a) valoarea maximă a cererii poate fi de 10.000 lei, menționându-se expres că nu se iau în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii (art. 1025 alin. 1 NCPC);
b) exceptarea materiilor prevăzute la alin. 2 (fiscală, vamală sau administrativă, precum și în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice) și respectiv alin. 3 (starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice; drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; moștenire; insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; asigurări sociale; dreptul muncii; închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; arbitaj; atingeri aduse dreptului de proprietate privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.)
In speța de față, instanța a apreciat ca sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de chemare in judecata prevăzute de dispozițiile art. 1025 C., având în vedere că reclamanta a dedus judecații o cerere a cărei valoare nu depășește limita maximă prevăzută de legiuitor (de 10 000 lei) precum și faptul că raportul juridic pe care se întemeiază pretenția litigioasă nu este exceptat de la aplicarea acestei proceduri speciale.
Astfel, cu privire la fondul pretențiilor cererii de chemare în judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea 230/2007 - “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar”. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice așa cum prevede art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007.
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 “Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Așa cum rezultă din listele de plată afișate, pârâții au obligația de a achita cotele de contribuție ce le revin la cheltuielile asociației de proprietari pentru perioada august 2011 – februarie 2013. Aceștia nu au făcut dovada îndeplinirii acestei obligației de plată, prevăzută de art. 46 din Legea 230/2007. În aceste condiții, având în vedere faptul ca în cazul obligatiilor de rezultat (precum o obligație pecuniară de a da), creditorul trebuie sa dovedeasca existenta creantei, astfel încât, daca el face aceasta dovada, neexecutarea se prezuma cât timp debitorul nu dovedeste executarea, rezulta existenta unui drept de creanta în favoarea reclamantei în cuantum de 6563,82 lei.
Prin urmare, având în vedere că au trecut mai mult de 90 de zile de neplată a cotelor de contribuție, asociația de proprietari reclamantă este îndreptățită să acționeze în justiție pârâții. Astfel, în ceea ce privește cererea principală având ca obiect suma solicitată cu titlu de cheltuieli de întreținere, întrucât creanta pretinsă de reclamanta este certa, lichida si exigibila instanta va obliga pârâții la plata acesteia.
Cu referire la petitul subsidiar privind penalitățile de întârziere, potrivit dispozițiilor art. 49 din Legea 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restante afișate pe listă de plata, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile de la termenul stabilit pentru plată, fără însă ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Astfel, față de capatului accesoriu de cerere, privind obligarea pârâților la plata penalitatilor de întârziere, instanta urmeaza sa analizeze trei aspecte, respectiv cuantumul penalitatilor pe zi de întârziere, data de la care încep sa curga si suma asupra careia se calculează procentul de penalitate.
În ceea ce priveste cuantumului penalitatilor pe zi de întârziere, instanța a reținut ca prin procesele-verbale din data 30.03.2011, 29.03.2012, 28.03.2013 ale Adunării Generale a Asociației de Proprietari, instanta constata ca acesta este legal, fiind stabilit prin aceste acte în cuantum ce nu depaseste limita legala superioara permisa a penalitatilor pe zi de întârziere prevazuta de Legea 230/2007.
În ceea ce priveste sumele asupra carora se va aplica coeficientul de penalitati, instanta a avut în vedere dispozitiile art. 49 Legea 230/2007, din care rezulta faptul ca se vor calcula penalitati la debitul restant.
În ceea ce priveste data de la care încep sa curga penalitatile, instanta a reținut pe de o parte faptul ca potrivit art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007 coroborat cu art. 25 din Hotarârea nr. 1588/ 2007 cotele de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de acestia, dupa caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afisarii listei de plata, data care trebuie sa fie înscrisa în lista de plata respectiva ,iar ,pe de alta parte, faptul ca potrivit art. 49 alin. 1 din Legea 230/2007 penalizarile se vor aplica numai dupa o perioada de 30 de zile care depaseste termenul stabilit pentru plata, fara ca suma penalizarilor sa poata depasi suma la care s-au aplicat.
Asadar a rezultat din prevederile legale enuntate faptul ca se vor putea aplica penalitati de întârziere doar dupa trecerea unui termen de 50 de zile de la data afisarii listei de plata, la suma neachitata aferenta lunii respective.
Analizând listele de plata aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat faptul ca reclamanta a respectat termenul ce trebuie sa curga pâna în momentul în care se puteau calcula în mod legal penalitatile.
Astfel, în perioada august 2011 – februarie 2013, pârâții au înregistrat în fiecare lună debite restante( totalizând un cuantum de 6563,82 lei), asupra carora au început sa curga penalitati rezultând un cuantum al penalitatilor de 2665,7 lei.
Pentru aceste considerente si având în vedere si ca solutia data acestui capat de cerere este în relatie de dependenta cu solutia data capatului principal de cerere, si atâta timp cât reclamanta a facut dovada cotelor de întretinere restante ale paratilor, instanta a admis și capatul accesoriu si sa oblige pârâții la plata unor penalitati în cuantum de 2665,7 lei reprezentând penalitati de întârziere aferente cotelor de întretinere pe lunile august 2011 – februarie 2013.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, raportate la starea de fapt reținută, instanța a admis cererea de chemare în judecată, cu consecința obligării pârâților la plata sumei de 6563,82 lei reprezentând contravaloarea cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere, datorate pentru perioada august 2011 – februarie 2013 și a sumei de 2665,7 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada august 2011 – februarie 2013.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul D. S., solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii cererii ca neîntemeiate..
În ședința publică din 12.06.2015, instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția netimbrării cererii de apel.
Analizând cu prioritate această excepție conform art. 248 alin. 1 N.C.proc.civ, tribunalul constată că această excepție este întemeiată pentru considerentele ce succed:
Potrivit art. 470 alin 2 din C.proc.civ., la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxelor de timbru.
Potrivit art. 470 alin 3 din C.proc.civ. lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel.
Tribunalul constată că în speță, deși apelantului i-a fost comunicată legal, obligația achitării unei taxe de timbru în cuantum de 216,5 lei, titularul căii de atac nu și-a îndeplinit această obligație, nici în faza de regularizare, și nici până la primul termen de judecată și nici nu au formulat vreo cerere de reexaminare sau acordare a facilităților privind plata taxei.
Potrivit art. 470 alin(3) NCPC, cerința depunerii taxei de timbru aferente cererii de apel este prevăzută sub sancțiunea nulității, iar lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel.
Cum până la primul termen de judecată la care apelantul a fost legal citat, nu a fost depusă dovada achitării taxei de timbru în cuantumul stabilit de instanță pentru calea de atac, în cauza devine aplicabilă dispoziția legală imperativă, referitoare la sancțiunea nulității apelului.
Pe cale de consecință, având în vedere prevederile mai sus menționate, Tribunalul va admite excepția netimbrării și va anula apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării .
Anulează ca netimbrat apelul formulat de apelantul pârât D. S., împotriva sentinței civile nr._/2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_ în contradictoriu cu intimata reclamanta Asociația de Proprietari nr. 4 B., cu sediul în C., .. K 28, parter, județul D. și cu intimata pârâtă C. I., domiciliată în Tg. J., . 4, ., județul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2015.
Președinte, L. A. | Judecător, G. C. F. | |
Grefier, E. D. C. |
Red.jud.G.C.F.
Tehn.F.M./5 ex.
Jud.fond.R.S.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1061/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4452/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
