Contestaţie la executare. Sentința nr. 101/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 101/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 15064/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința nr. 101/2015
Ședința publică de la 03 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. L. Z.
Grefier G. D.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea M. M. și pe intimatul M.F.P. - A.N.A.F. - D.G.R.F.P. C.- A.J.F.P. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Pahonie E. M. pt. contestatoare, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Avocat Pahonie E. M. pt. contestatoare solicită comunicarea întâmpinării învederând că nu a primit-o și că solicită acordarea unui nou termen de judecată pt. pregătirea apărării.
Instanța cu prioritate, având în vedere obiectul cererii, invocă excepția de necompetență materială a Tribunalului, în soluționarea prezentei cauze.
Avocat Pahonie E. M. pt. contestatoare lasă aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
La data de 29 decembrie 2014, reclamanta M. M. a formulat contestație împotriva titlului executoriu nr._/27.11.2014 și a somației nr._/27.11.2013.
Prin titlul executoriu nr._/27.11.2014 s-a dispus executarea obligației de plată a sumei de 555 lei ce reprezintă contravaloarea accesoriilor calculate la contribuțiile de asigurări sociale de sănătate conform deciziei nr,_/14.10.2014.
Reclamanta arată că titlul executoriu este lovit de nulitate absolută fiind emis cu încălcarea dispozițiilor legale.
Mai arată că titlul executoriu este lovit de nulitate și prin prisma nulității deciziei care a stat la baza emiterii acestuia și pe care a contestat-o în termen legal.
Prin acea contestație, reclamanta a invocat nulitatea deciziei, arătând că aceasta se referă la obligații de plată accesorii pentru anii 2007-2012, comunicate la data de 24.10.2013, că nu este normal să plătească dobândă și penalități pentru această perioadă, respectiv 2007-2014, în condițiile în care nu a fost informată asupra obligației de plată a contribuției și a nivelului acesteia către F.N.U.A.S.S.
Reclamanta menționează că C.J.A.S.D. nu și-a îndeplinit obligația de a înștiința decât în anul 2014, dată la care a primit decizia de impunere din oficiu.
Reclamanta arată că decizia de impunere i-a fost comunicată în ianuarie 2014, prin decizia de impune din oficiu nr._/24.12.2013 în care se prevede obligația de plată principală în sumă de 470 lei, iar cele accesorii prin Anexa la Decizia A. în sumă de 579 lei, fără o notificare prealabilă asupra plății contribuției la FNUASS.
Consideră că nu poate fi obligată și la plata dobânzilor și penalităților de întârziere.
Reclamanta arată că titlul de executoriu este anulabil ca urmare a faptului că suma executată nu este certă.
În drept, invocă dispozițiile art. 172-173 C.pr.fiscală.
Solicită admiterea contestației și în principal constatarea nulității actelor contestate, iar în subsidiar anularea acestora.
In sedinta din data de 3.03.2015, Tribunalul a invocat din oficiu exceptia necompetentei materiale in solutionarea cauzei.
In analiza exceptiei necompetentei materiale, Tribunalul a retinut urmatoarele:
Cererea cu care a fost investit Tribunalul are ca obiect o contestatie la executare, intrucit se solicita anularea unor acte de executare.
Conform art 713 C. din anul 2010, competenta de solutionare a contestatiei la executare apartine instantei de executare. Norma articolului mentionat este o norma ce impune o competenta cu caracter absolut.
In dispozitiile art 650 Cpcp din anul 2010, este aratata instanta de executare. Astfel, se mentioneaza ca aceasta este judecatoria in a carei circumscriptie se afla la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau sau sediul debitorului, daca legea nu prevede altfel.
In consecinta, coroborate cele doua texte, rezulta ca in speta cum obiectul cererii il constituie o contestatie la executare, competenta de solutionare apartine instantei de executare care in litigiu este reprezentata de Judecatoria C..
F. de cele aratate in fapt si in drept, urmeaza sa admita exceptia encompetentei materiale a Tribunalului D. si sa decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cauzei contestatoarea M. M., cu domiciliul în C., ..60, județul D., CNP_, în contradictoriu cu intimatul M.F.P. - A.N.A.F. - D.G.R.F.P. C.- A.J.F.P. C., cu sediul în C., ..2, județul D., în favoarea Judecătoriei C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Martie 2015.
Președinte, R. L. Z. | ||
Grefier, G. D. |
Red.jud.R.L.Z.
Tehn.F.M./4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 166/2015. Tribunalul DOLJ | Acţiune în constatare. Decizia nr. 221/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
