Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 380/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 380/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 380/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 380/2015
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. L. Z.
Judecător G. C. F.
Judecător M. E. N.
Grefier C. C. S.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta S. Ș. M. în contradictoriu cu pârâtul L. C. P., împotriva sentinței civile nr._ din 23 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ exercitarea autorității părintești .
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă rep. de av. N. Bibi C. S. lipsind intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termen, s-au comunicat motivele de recurs, nu s-a depus întâmpinare,după care;
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța a acordat cuvântul pe recurs.
Av. N. Bibi C. S. pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulată, modificarea sentinței civile în sensul admiterii acțiunii.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 29.04.2014, sub nr._ pe rolul Judecătoriei C., reclamanta S. Ș. –M. a chemat in judecată pe pârâtul L. C.- P. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună stabilirea domiciliului minorei L. M. -B., născută la data de 31.10.2009, la mamă, exercitarea autorității părintești de ambii părinți și obligarea pârâtului la pensie de întreținere în favoarea minorei.
In motivarea acțiunii, s-a arătat ca din relația de concubinaj a părților a rezultat L. M. -B., născută la data de 31.10.2009.
A mai arătat reclamanta, în esență, că s-a despărțit de pârât și că este în interesul minorei să locuiască la mamă.
In drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp . art 397 urm. cod civil.
La dosar s-a depus copie de pe certificatul de naștere al minorei, dispoziția de achitare a taxei de timbru, copii CI.
Prin sentința civilă nr._ din 23 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a luat act că reclamanta S. Ș.-M. a renunțat la judecarea acțiunii de exercitare a autorității părintești, formulată împotriva pârâtului L. C.- P..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că la data de 23.10.2013 reclamanta a declarat că renunță la judecată.
Având în vedere susținerea reclamantei faptul ca această susținere se înscrie în limitele principiului disponibilității in procesul civil, a actelor permise părților pe parcursul judecării unei cauze, instanța urmează ca in conformitate cu art. 406 C.proc.civ. a luat act de renunțarea reclamantei la judecarea prezentei acțiuni .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta S. Ș.-M..
Reclamanta arată că nu a avut angajat apărător ales în cauză și nu a știut ce presupune renunțarea la judecată și consecințele unei astfel de decizii.
Mai arată că între părți, deși au avut loc convenții verbale prin care acesta și-a asumat responsabilitatea de a achita sumele ce revin minorei cu privire la întreținere, că se va prezenta la notarul public în vederea întocmirii unei procuri speciale de acord a deplasării minorei în străinătate pe cale amiabilă, acestea nu au fost respectate de pârât
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și reținerea cauzei spre rejudecare iar pe fond admiterea cererii de chemare în judecată, stabilirea domiciliului minorei la mama reclamantă, stabilirea în sarcina pârâtului obligația de a plăti o pensiei de întreținere calculată în funcție de veniturile realizate, să se dispună încheierea unei procuri speciale de deplasare a minorei în străinătate, motivat de interesul legitim al mamei în sprijinul interesul major la minorei.
Analizind recursul din prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art 496 C. din anul 2010, Tribunalul retine urmatoarele:
In motivarea cererii de recurs, s-a aratat ca, recurenta reclamanta la manifestarea actului de dispozitie prin care a renuntat la judecata cererii de chemare in judecata, s-a aflat in eroare asupra efectelor actului juridic unilateral pe care l-a incheiat. In sprijinul dovedirii erorii in care s-a aflalt a mentinat ca la fondul cauzei a lipsita de asistarea si consilierea unui avocat.
F. de imprejurarile aratate si lipsa probatoriului propus de catre recurenta in sustinerea cererii sale, se constata ca simplele sustineri ca s-a aflat in eroare coroborat cu lipsa unui aparator, nu fac dovada erorii invocate.
Eroarea invocata constituie un viciu de consimtamint si ca atare ea trebuie dovedita. Actul juridic este prezumat a fi legal intocmit ( in speta manifestarea de vointa a partii este prezumata a fi neviciata).
Cum s-a retinut ca nu s-a facut dovada erorii in care s-a aflat, Tribunalul retine ca renuntarea la judecata cererii de chemare in judecata este prezumata ca este valabila.
Aspectele de fapt pe care le invedereaza in plus, cum ca piritul nu si-a indeplinit obligatiile asumate prin conventii verbale in privinta minorei, sunt irelevante din punct de vedere al analizei manifestarii de vointa de renuntare la judecata.
F. de cele retinute in fapt si in drept, Tribunalul in temeiul art 496 C. din anul 2010, urmeaza sa respinga recursul ca neintemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta S. Ș. M. în contradictoriu cu pârâtul L. C. P., împotriva sentinței civile nr._ din 23 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca neîntemeiat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2015.
Președinte, R. L. Z. | Judecător, G. C. F. | Judecător, M. E. N. |
Grefier, C. C. S. |
Red.jud.R.L.Z.
Tehn.F.M./2 ex.
Jud.fond.V.V.F.
| ← Tutelă - autorizări date tutorelui. Decizia nr. 760/2015.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
