Fond funciar. Decizia nr. 21/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 21/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 15036/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 21/2015
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. M.
Judecător L. A.
Judecător D. F. S.
Grefier E. B.
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul B. G., împotriva deciziei civile nr. 1311 din 19.12.2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimații: P. ., P. G. E., C. L. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA . PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA . PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 DE PE LÂNGĂ PREFECTURA D., P. F. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns revizuentul B. G. procurator P. C. pentru intimatul P. F.M., lipsind intimații P. ., P. G. E., C. L. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA . PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA . PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 DE PE LÂNGĂ PREFECTURA D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
- revizuentul B. G.,a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1311 din 19.12.2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ *, nemotivată.
Procurator P. C., depune procură pentru intimatul P. F.M..
Instanța pune în discuție admisibilitatea unei astfel de căii extraordinare de atac, fără a invoca temeiul juridic și față de împrejurarea că nu s-a redactat decizia a cărei revizuire se solicită.
Revizuentul B. G., arată că nu s-a redactat decizia a cărei revizuire o solicită și a formulat cerere de revizuire pentru a nu pierde termenul prevăzut de lege.
Procurator P. C., având cuvântul lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr._ /23.12.2014 la Tribunalul D., revizuentul B. G., a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 1311 din 19.12.2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimații: P. ., P. G. E., C. L. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA . PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA . PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 DE PE LÂNGĂ PREFECTURA D., P. F. M..
Cererea de revizuire nu a fost motivată, revizuentul invocând că motivele de revizuire le va formula după redactarea hotărârii atacate.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată următoarele:
Revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute de art. 322 C.pr.civ.
Dispozițiile art. 322 pct.2 C.pr.civ., constituie o aplicare a principiului disponibilității și vizează inadvertențele dintre ceea ce s-a cerut și ceea ce instanța a pronunțat. Conform art. 129 alineat final C.pr.civ., în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății, aceasta presupunând, pe de o parte, că judecătorii nu pot depăși limitele obiectului, fără deosebire după cum este formulat printr-o cerere principală, accesorie sau incidentală, iar pe de altă parte, că sunt obligați să se pronunțe asupra tuturor cererilor din proces.
În concret, revizuentul nu a motivat cererea formulată, arătând că va depune motivele după redactarea deciziei.
Tribunalul reține că prezenta revizuire a fost formulată cu încălcarea dispozițiilor legale ce constituie temeiul juridic al unei astfel de căi de atac extraordinare, de retractare.
Este evident că prin promovarea acestei revizuiri nu se tinde spre retractarea unei decizii irevocabile, ci spre reformarea acesteia, în condițiile în care cererea a fost introdusă după pronunțarea soluției și înainte de redactarea hotărârii în condițiile art. 261 alin. 1 pct. 5 C.pr.civ.
Simplul fapt că soluția adoptată de instanța de recurs nu este favorabilă unei părți nu o îndreptățește pe aceasta să introducă în mod automat o cerere de revizuire, invocând în mod generic toate dispozițiile procedurale care reglementează această materie, în condițiile în care titulara revizuirii nici nu a fost în măsură să explice în care ipoteză legală se încadrează.
De asemenea, nu este permis unei părți să aștepte redactarea deciziei instanței de recurs și de abia după aceea să caute un element de fapt sau de drept pe care și-ar putea sprijini o contestație în anulare introdusă într-o manieră apriorică.
O astfel de conduită procesuală neagă rațiunea și finalitatea instituției juridice a revizuirii (care constă în posibilitatea retractării unei decizii irevocabile pentru motivele strict prevăzute de lege) și reprezintă un veritabil abuz de drept procesual în accepțiunea art. 723 C.pr.civ.
Pentru aceste considerente legale, nefiind incidente dispozițiile art. 322 alin.2 Cpr. Civ, instanța urmează să respingă cererea de revizuire dedusă judecății, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul B. G., împotriva deciziei civile nr. 1311 din 19.12.2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimații: P. ., P. G. E., C. L. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA . PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA . PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 DE PE LÂNGĂ PREFECTURA D., P. F. M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Ianuarie 2015.
Președinte, S. L. M. | Judecător, L. A. | Judecător, D. F. S. |
Grefier, E. B. |
Red.jud.D.F.S.
Tehn.F.M./2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2015. Tribunalul DOLJ | Acţiune în constatare. Sentința nr. 872/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
