Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 11/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 11/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 39480/215/2014
Dosar nr._ -încuviințare executare silită-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 11/2015
Ședința din camera de consiliu din data de 12 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. G.
Judecător: V. P.
Grefier: E. D. C.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelanta-creditoare B., împotriva încheierii de ședință din camera de consiliu din data de 24.10.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul cu nr._, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal, făcut în ședința din camera de consiliu, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
- este al doilea termen de judecată în apel.
Instanța, având în vedere că se solicită judecarea cauzei în lipsă, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15.05.2014, B. C. C., reprezentată prin executor judecătoresc C. C., a formulat cerere pentru încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 26/_ din data de 02.12.2011, contractul de fidejusiune nr. 26/_ din data de 02.12.2011 și contractul de ipotecă autentificat sub nr. 1542/05.12.2011 de BNP T. C. D..
La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: cererea creditorului în original, contractul de credit nr. 26/_ din data de 02.12.2011, contractul de fidejusiune nr. 26/_ din data de 02.12.2011, contractul de ipotecă autentificat sub nr. 1542/05.12.2011 de BNP T. C. D., în copie certificată pentru conformitate cu originalul de către executorul judecătoresc, încheierea executorului judecătoresc privind înregistrarea cererii de executare silită și deschiderea dosarului de executare, taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei.
Prin încheierea nr._/24.10.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite, formulată de către B. C. C., reprezentată prin executor judecătoresc C. C., privind pe creditorul Banca Comercială Română și pe debitorii N. Iulică și N. A. S., ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat că cererea este neîntemeiată, pentru următoarele motive:
Art. 622 din NCPC prevede "(1) Obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie.
(2) În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel".
Potrivit art. 632 din NCPC " (1) Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
(2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare".
Potrivit dispozițiilor art. 665 alin. 5 din NCPC "Instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă:
7. există alte impedimente prevăzute de lege".
Astfel, cu ocazia executării silite, instanța de executare a examinat existența titlului executoriu, dacă obligația stabilită prin titlu este susceptibilă de executare silită și dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Instanța a reținut că, la data de 13.10.2014, creditoarea Banca Comercială Română SA, a depus la sediul B. C. C., cerere de executare silită împotriva debitorilor N. Iulică și N. A. S., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 26/_ din data de 02.12.2011, contractul de fidejusiune nr. 26/_ din data de 02.12.2011 și contractul de ipotecă autentificat sub nr. 1542/05.12.2011 de BNP T. C. D..
Potrivit dispozițiilor art. 665 alin. 1 NCPCiv,, în termen de maximum trei zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare, cărei îi va înainta, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 664 alin. 1 și dovada taxei de timbru".
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.10.2014, sub dosar nr._, B. C. C., reprezentată prin executor judecătoresc C. C., a formulat cerere pentru încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 26/_ din data de 02.12.2011, contractul de fidejusiune nr. 26/_ din data de 02.12.2011 și contractul de ipotecă autentificat sub nr. 1542/05.12.2011 de BNP T. C. D., la cererea creditorului Banca Comercială Română împotriva debitorului N. A. S., conform încheierii din data de 13.10.2014 emisă de executorul judecătoresc.
Instanța a reținut că, în speță, cererea de încuviințare a executării silite formulată de B. C. C., privește doar un singur debitor, respectiv N. A. S., deși cererea de executare silită este formulată și împotriva debitorului N. Iulică, omis de către executorul judecătoresc. Insă executorul a mai adăugat expresia "+1", pentru a menționa faptul că ar mai exista și un alt debitor, insă nu l-a indicat prin nume și prenume.
A încuviința executarea silită pornită de un executor in baza unei încheieri necorespunzătoare normelor de procedură legale, încalcă dispozițiile art. 665 alin. 4 și alin. 5 pct. 7 și art. 664 N.C.p.c., ajungându-se la emiterea unor acte de executare cu privire la o persoană ce nu are calitatea de creditor.
Pentru aceste considerente, instanța a apreciat ca fiind neîntemeiată cererea, urmând a fi respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel creditoarea apelantă Banca Comercială Română S.A., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Creditoarea a arătat că, în mod greșit, a fost respinsă cererea de încuviințate în totalitate, întrucât din încuviințarea executării silite formulată de B. C. C. rezultă cu claritate care sunt debitorii, având în vedere titlurile executorii a căror executare silită s-a cerut de către creditorul B. S.A.
A mai arătat că încuviințarea executării silite s-a solicitat Judecătoriei C. în toate formele de executare prevăzute de lege, respectiv mobiliară/imobiliară/poprire împotriva debitorilor Nicolița Abna-S. și Nicolița I., astfel cum rezultă din titlurile executori atașate încuviințării.
Creditoarea a menționat că prima instanță nu a avut în vedere titlurile executorii depuse de către creditor la cererea de executare silită din care rezultă cu claritate debitorii față de care se solicită încuviințarea executării silite și a apreciat că nu are temei legal, mai ales că art. 664 NCPC învederat de instanță în considerentele încheieri se referă la alte impedimente prevăzute de lege și nicidecum de forma cererii de încuviințare a executării silite.
A solicitat admiterea apelului și schimbarea, în totalitate, a încheierii în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite formulat de B. C. C..
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 650 alin. 3 și art. 466 și urm. NCPC.
Apelul a fost legal timbrat cu taxă de timbru conform ordinului de plată depus la fila 3 din dosar.
Analizând încheierea apelată prin prisma motivelor de apel, dar și în raport de disp. art. 477-479 N.c.p.c., tribunalul constată că apelul formulat este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la data de 15.05.2014, B. C. C., reprezentată prin executor judecătoresc C. C., a formulat cerere pentru încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 26/_ din data de 02.12.2011, contractul de fidejusiune nr. 26/_ din data de 02.12.2011 și contractul de ipotecă autentificat sub nr. 1542/05.12.2011 de BNP T. C. D..
Prin încheierea nr._/24.10.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite, formulată de către B. C. C., reprezentată prin executor judecătoresc C. C., privind pe creditorul Banca Comercială Română și pe debitorii N. Iulică și N. A. S., ca neîntemeiată.
Tribunalul constată că, prin cererea de încuviințare a executării silite depusă la fila 3 din cadrul dosarului de fond, executorul judecătoresc a precizat că debitorii garanți sunt numiții N. A. S. și N. Iulică, solicitând încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 26/_/02.12.2011, contractul de fideiusiune nr. 26/_/02.12.2011 și contractul de ipotecă imobiliară nr. 26/_/02.12.2011.
Într-adevăr, în cadrul încheierii executorului judecătoresc din data de 13.10.2014 (fila 4 din cadrul dosarului de fond), aceasta a precizat ca debitor pe numita N. A. S., adăugând +1, dar acest aspect legat de forma unui act de executare nu reprezintă un impediment la executare în sensul disp. art. 665 alin. 5 pct. 7 N.c.p.c. așa cum a reținut prima instanță, atâta timp cât numele debitorilor împotriva cărora s-a declanșat executarea silită rezultă atât din cererea de executare silită formulată de către creditoare (fila 5 dosar fond), dar și din cuprinsul titlului executoriu reprezentat de cele trei contracte depuse la filele 7-18 din cadrul dosarului de fond, fiind precizați ca și debitori garanți în cadrul acestora numiții N. Iulică și N. A. S..
Prin urmare, în cadrul titlului executoriu au fost precizați debitorii garanți, aceștia fiind indicați, în mod expres, de către creditoare în cadrul cererii de executare silită și de către executorul judecătoresc în cadrul cererii de încuviințare a executării silite deduse judecății în cauza de față, neexistând vreun dubiu cu privire la persoanele cu privire la care s-a declanșat executarea silită în calitate de debitoare.
Din acest punct de vedere, disp. art. 665 alin. 5 pct. 7 NCPC, invocate de către instanța de fond în considerentele încheierii apelate, se referă la alte impedimente prevăzute de lege și nicidecum la forma încheierii prin care s-a admis cererea de executare silită formulată de către creditoare și s-a dispus deschiderea dosarului de executare silită, chiar dacă aceasta nu cuprinde mențiuni exacte cu privire la cel de-al doilea debitor, prin individualizarea acestuia prin nume și prenume, ci doar prin mențiunea + 1.
Nu este corectă nici reținerea primei instanțe potrivit căreia, în cererea de încuviințare a executării silite deduse judecății în cauza de față, executorul judecătoresc nu ar fi precizat ambii debitori, ci doar pe numita N. A. S., întrucât, în cuprinsul acestei cereri, depuse la fila 3 din dosarul de fond, sunt precizați ambii debitori garanți, atât N. A. S., cât și N. Iulică.
În consecință, în cauză, nu este incident nici un impediment la executare, în sensul disp. art. 665 alin. 5 pct. 7 N.c.p.c. și nu poate fi reținută ca fiind corectă nici argumentația primei instanțe potrivit căreia a încuviința executarea silită pornită de un executor în baza unei încheieri necorespunzătoare normelor de procedură legale, înseamnă a încalca dispozițiile art. 665 alin. 4 și alin. 5 pct. 7 și art. 664 N.C.p.c., ajungându-se la emiterea unor acte de executare cu privire la o persoană ce nu are calitatea de creditor.
Pentru toate aceste motive, fiind întrunite în cauză condițiile prevăzute de art. 665 alin. 1 N.c.p.c., în temeiul disp. art. 480 alin. 1 N.c.p.c., tribunalul va admite apelul formulat de apelanta petentă Banca Comercială Română SA, împotriva încheierii civile nr._ din data de 24.10.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ și va schimba, în tot, încheierea civilă apelată, în sensul că va admite cererea de încuviințare a executării silite și va dispune încuviințarea executării silite împotriva debitorilor N. Iulică și N. A. S. a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 26/_/02.12.2011, contractul de fideiusiune nr. 26/_/02.12.2011 și contractul de ipotecă imobiliară nr. 26/_/02.12.2011, pentru suma de 163 264, 12 lei, prin toate formele de executare, autorizând creditoarea să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta petentă Banca Comercială Română SA, cu sediul în municipiul București, .. 5, sector 3, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, împotriva încheierii civile nr._ din data de 24.10.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
Schimbă, în tot, încheierea civilă apelată, în sensul că admite cererea de încuviințare a executării silite.
Dispune încuviințarea executării silite împotriva debitorilor N. Iulică și N. A. S. a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 26/_/02.12.2011, contractul de fideiusiune nr. 26/_/02.12.2011 și contractul de ipotecă imobiliară nr. 26/_/02.12.2011, pentru suma de 163 264, 12 lei, prin toate formele de executare.
Autorizează creditoarea să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 12 Ianuarie 2015.
Președinte, D. G. | Judecător, V. P. | |
Grefier, E. D. C. |
Red. jud. V.P./Tehn. F.M. 3 ex./15.01.2015
Jud. fond: L. D. B.
Noi Președintele României,
"Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 26/_/02.12.2011, contractul de fideiusiune nr. 26/_/02.12.2011 și contractul de ipotecă imobiliară nr. 26/_/02.12.2011, pentru suma de 163 264, 12 lei, prin toate formele de executare, pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.""
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 2/2015. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Decizia nr. 165/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
