Pretenţii. Hotărâre din 24-06-2015, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 25025/215/2012
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 478/2015
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N.
Judecător L. C. C.
Judecător D. G.
Grefier F. C. C.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-pârât P. V. împotriva sentinței civile nr._/13.12.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE P. NR 1 ROVINE, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care a învederat instanței următoarele:
- prin încheierea din data de 21 mai 2014 cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă;
- cu referat întocmit de C. Arhivă dosarul a fost înaintat în vederea discutării excepției perimării.
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării recursului și reține cauza pentru soluționarea excepției.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.09.2012, sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari nr. 1 Rovine a chemat în judecată pârâtul P. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul la plata sumei de 8132,35 lei, din care 5240,42 lei cheltuieli de întreținere neachitate și 2891,93 lei penalități pentru perioada iulie 2010 – august 2012.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că pârâtul nu a mai achitat cheltuielile de întreținere pe perioada iulie 2010 – august 2012, rezultând un debit restant de 8132,35 lei, din care 5240,42 lei cheltuieli de întreținere și 2891,93 lei penalități de întârziere.
A mai arătat că pârâtul a fost somat în nenumărate rânduri să își achite cheltuielile restante, dar fără rezultat.
În susținerea acțiunii, reclamanta a invocat prevederile art. 1073 și următoarele Cod Civil, Legea 230/2007 și Normele Metodologice de aplicare a Legii 230/2007.
La dosarul cauzei s-au depus, în scop probator, în copie: extras de cont, liste de plată, proces verbal încheiat la data de 09.02.2012, facturi emise de furnizorii de utilități, mod de calcul al penalităților de întârziere repartizate de furnizorii de utilități.
Legal citat, pârâtul s-a prezentat la soluționarea cauzei și a formulat întâmpinare în temeiul dispozițiilor art. 115 – art. 118 Cod procedură civilă.
Pe parcursul judecății, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă și proba cu expertiză tehnică în specialitatea contabilitate solicitată de pârât având ca obiective: să se stabilească cuantumul cheltuielilor de întreținere și penalităților de întârziere pentru perioada iulie 2010 – august 2012 detaliat pentru fiecare lună în parte debit și penalități în funcție de dispozițiile legale prevăzute de legea 230/2007 precum și să se precizeze dacă penalitățile de întârziere au fost percepute în sistem propriu sau de furnizorii de utilități ori au fost cumulate.
Împotriva modului de stabilire a onorariului cuvenit expertului tehnic în vederea efectuării expertizei în specialitatea contabilitate, pârâtul a formulat cerere de ajutor public judiciar soluționată prin încheierea de ședință din data de 14.06.2013.
La data de 23.10.2013, pârâtul a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii de respingere a ajutorului public judiciar din data de 14.06.2013, cerere soluționată prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 25.10.2013.
În ședința publică din data de 06.12.2013, ca urmare a neachitării onorariului de expert în vederea efectuării expertizei în specialitatea contabilitate, instanța a dispus decăderea pârâtului din administrarea probei.
Prin sentința civilă nr._/13.12.2013 pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 1 Rovine în contradictoriu cu pârâtul P..
A fost pârâtul să plătească reclamantei Asociația de P. nr. 17 Craiovița Nouă suma de 5240,42 lei reprezentând cote întreținere restante aferente perioadei iulie 2010 – august 2012 și suma de 1156,2 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei septembrie 2010 – august 2012.
A fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 500 de lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Din extrasul de cont existent la dosar( f.4) a rezultat ca pârâtul a acumulat restante la plata cotelor de contribuție la cheltuielile comune, aferente spațiului pe care îl ocupa in imobil, in suma totala de 8132,35 lei, din care 5240,42 lei cheltuieli de întreținere neachitate și 2891,93 lei penalități pentru perioada iulie 2010 – august 2012.
Potrivit dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art. 49 din aceeași lege, "Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli cu reparațiile asupra proprietății comune sau alte cheltuieli de natură administrativă.
Conform dispozițiilor art. 25 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari "Cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli de reparații ale proprietății comune sau pentru alte cheltuieli de natură administrativă.
Dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la:
a)restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor;
b)persoana împuternicită să achite facturile, dacă a întârziat plata facturilor la termen."
Față de cele arătate, instanța constată că prin procesul verbal din data de 09.02.2012, existent la dosarul cauzei, reclamanta a stabilit penalități de întârziere de 0,2 %/zi.
Prin urmare instanța constată că în perioada septembrie 2010 - februarie 2012 reclamanta a calculat și a trecut în listele de plată privind pe pârât penalitățile furnizorilor, respectiv suma de 713,21 lei.
În ceea ce privește perioada martie 2012 - august 2012 reclamanta a calculat și a trecut în listele de plată privind pe pârât și penalitățile furnizorilor și penalitățile stabilite de asociație, respectiv 0,2 % pe zi de întârziere conform procesului verbal al adunării generale ordinare reconvocate din data 09.02.2012.
Din interpretarea articolului 49 din Legea 230/2007 și a art. art. 25 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, instanța reține că asociațiile de proprietari pot percepe penalitățile furnizorilor de utilități sau penalității stabilite în sistem propriu de asociație, acest lucru rezultând din aliniatul 2 al art. 25 din HG nr. 1588/2007, care dispune că "Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli de reparații ale proprietății comune sau pentru alte cheltuieli de natură administrativă.", întrucât o persoană nu poate fi sancționată de două ori pentru aceeași faptă culpabilă, fiind vorba de o îmbogățire fără justă cauză în situația în care un proprietar este obligat să plătească și penalitățile percepute de furnizori și penalitățile asociației care se folosesc tot pentru plata penalizărilor percepute de furnizori.
Prin urmare în situația în care asociația percepe penalizări de întârziere în sistem propriu nu mai poate impune proprietarilor și plata penalităților percepute de furnizori.
În concluzie, având în vedere extrasul de cont de la fila 4 din dosar în ceea ce privește penalitățile furnizorilor pentru perioada de martie 2012 - august 2012, în sumă de 633 lei, reclamanta nu este îndreptățită a le solicita de la pârât.
În ceea ce privește penalitățile proprii ale asociației privind luna martie 2012, în sumă de 189,07, instanța reține că au fost corect calculate.
În ceea ce privește penalitățile proprii ale asociației privind perioada aprilie 2012 - august 2012, instanța reține că au fost încălcate dispozițiile art. 49 alin. 1 din Legea 230/2007 și 25 alin. 1 din HG nr. 1588/2007, conform cărora suma penalităților nu poate depăși suma cotei restante la care s-au aplicat.
În concluzie din suma de 1355,94 lei stabilită de asociație ca penalități pentru perioada amintită, reclamanta nu este îndreptățită să solicite, având în vedere cotele de întreținere pentru această perioadă din extrasul de cont de la fila 4 dosar, decât suma de 253,92 lei.
Prin urmare, reclamanta este îndreptățită a solicita obligarea pârâtului la plata de penalități de întârziere pentru perioada septembrie 2010 – august 2012 în sumă de 1156,2 lei ( 713,21+189,07+ 253,92 ).
În ceea ce privește susținerile în apărare ale pârâtului cum că nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de întreținere și penalități întrucât din data de 31.03.2009 nu a mai locuit în apartament, nu pot fi reținute de instanță și urmează a fi înlăturate pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art. 12 lit. d din Normele Metodologice de aplicare a Legii 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociaților de proprietari, membrii asociației au dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată. Președintele asociației de proprietari este obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile.
Potrivit dispozițiilor art. 17 alin. 1 lit. r din Normele Metodologice de aplicare a Legii 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociaților de proprietari comitetului executiv îi revin următoarele atribuții: stabilește cotele de participare pe persoană la cheltuielile aferente persoanelor cu domiciliul în clădire și pentru persoanele care locuiesc temporar, minimum 15 zile pe lună; stabilește perioada pentru care proprietarii, respectiv chiriașii, pot solicita în scris scutirea de la plata cheltuielilor pe persoană și care trebuie să fie de cel puțin 15 zile pe lună, conform hotărârii adunării generale.
Pârâtul nu a dus nici o dovadă că a contestat calculul cotelor de întreținere sau că a cerut în scris scoaterea de la întreținere întrucât nu locuiesc efectiv acolo, simplul fapt că pârâtul a făcut dovada că locuiește în altă parte, nefiind de natură să-l scutească de la plata cotelor și penalităților în lipsa cererii scrise adresate asociației pentru a fi scos de la întreținere.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, raportate la starea de fapt reținută, instanța apreciază acțiunea întemeiată în parte, urmând să o admită în parte, cu consecința obligării pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 5240,42 lei reprezentând cote întreținere restante aferente perioadei iulie 2010 – august 2012 și suma de 1156,2 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei septembrie 2010 – august 2012.
Reținându-se culpa procesuala a pârâtului, in temeiul art. 274 C. s-a dispus obligarea sa de a suporta cheltuielile de judecată întreprinse de reclamantă în sumă de 500 de lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul P. V., criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
Prin încheierea de ședință de la 21.05.2014 instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 242 C. alin.1 pct.2 C.pr.civ., constatând lipsa nejustificată a părților.
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării .
Potrivit art.248 C.pr.civ., „ orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, mai mult de un an „.
În speță, se constată că termenul de perimare a început să curgă la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an, din culpa părții.
Culpa părții s-a apreciat prin prisma faptului că în tot acest timp nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Pentru aceste considerente, se va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul declarat de recurentul-pârât P. V. împotriva sentinței civile nr._/13.12.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE P. NR 1 ROVINE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Iunie 2015.
Președinte, M. N. | Judecător, L. C. C. | Judecător, D. G. |
Grefier, F. C. C. |
Red.jud.D.G.
Tehn.S.V./2 ex.
Jud.fond-C.N.M.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2237/2015. Tribunalul DOLJ | Partaj judiciar. Decizia nr. 481/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
