Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 1223/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1223/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 10696/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1223/2015
Ședința din cameră de consiliu de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. L. Z.
Judecător A. B.
Grefier G. D.
Pe rol judecarea apelului formulat de petenta A. C. DE AJUTOR RECIPROC OLTENIA IFN împotriva încheierii nr._ pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, având ca obiect acordare personalitate juridică.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu a răspuns președinte C. A. pt. apelantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul a fost declarat în termen legal, apelanta a depus la dosar un set de acte în susținerea apelului, se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Președinte C. A. pt. apelantă solicită admiterea apelului, conform motivelor de apel, schimbarea încheierii atacate și admiterea cererii de înscriere a Asociației C. de Ajutor Reciproc Oltenia-IFN în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 06.05.2015 sub nr._, petenta Asociația C. de Ajutor Reciproc Oltenia IFN, a solicitat instanței înscrierea în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor.
În motivarea cererii, petenta a arătat că, în fapt, Asociația C. de Ajutor Reciproc Oltenia IFN cuprinde un număr de 19 membri, fiind o asociație fără scop lucrativ, organizată pe baza liberului consimțământ al salariaților, în vederea sprijinirii și întrajutorării financiare a membrilor.
În drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, Legea nr. 122/1996 privind regimul juridic al caselor de ajutor reciproc.
În susținerea acțiunii au fost depuse la dosar dovada disponibilității denumirii din 17.02.2015, extras de cont din 05.05.2015, contract de închiriere, titlul de proprietate nr. 924-_ din 04.03.1996, autorizație de construire nr. 45 din 02.09.1994, adeverință nr. 3298/30.04.2015 eliberată de Consiliul Local al Comunei Pielești, carte de identitate G. I., certificat de atestare a edificării / extinderii construcției nr. 3324/04.05.2015, proces-verbal din 04.05.2015 încheiat în adunarea generală de constituire a Asociației C. de Ajutor Reciproc Oltenia IFN, tabel cu membrii fondatori Asociația C. de Ajutor Reciproc Oltenia IFN, act constitutiv al Asociației C. de Ajutor Reciproc Oltenia IFN, statut al Casei de Ajutor Reciproc a salariaților Asociația C. de Ajutor Reciproc Oltenia IFN, certificate de cazier fiscal și cărți de identitate, adeverințe eliberate de locul de muncă.
Prin Încheierea nr. 28 din data de 14.05.2015 Judecătoria C. a respins cererea de înscriere a Asociației C. de Ajutor Reciproc Oltenia IFN.
Pentru a pronunța această Încheierea, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 5 din Legea nr. 122/1996 casele de ajutor reciproc ale salariaților și uniunile acestora se constituie, se organizează și funcționează ca persoane juridice potrivit dispozițiilor prezentei legi, precum și ale Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005, cu modificările ulterioare.
Potrivit art. 4 din OG 26/2000 asociația este subiectul de drept constituit de trei sau mai multe persoane care, pe baza unei înțelegeri, pun în comun și fără drept de restituire contribuția materială, cunoștințele sau aportul lor în muncă pentru realizarea unor activități în interes general, al unor colectivități sau, după caz, în interesul lor personal nepatrimonial.
Asociația dobândește personalitate juridică prin înscrierea în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială își are sediul, conform art. 5 din OG 26/2000.
Analizând cuprinsul actului constitutiv, al statutului și adeverințele salariale anexate cererii, instanța a reținut că nu sunt îndeplinite toate condițiile legale pentru ca asociația să dobândească personalitate juridică.
Astfel, față de dispozițiile art. 1 din Legea 122/1996 potrivit cărora "membrii unei case de ajutor reciproc a salariaților pot fi numai persoane fizice salariate", precum și față de dispozițiile art. 4 potrivit cărora "casele de ajutor reciproc ale salariaților se pot înființa de către salariați sau alte persoane care obțin venituri de natură salarială, prin asociere, în unitățile în care aceștia își desfășoară activitatea sau la nivel teritorial",instanțaconstată că la dosar nu există dovada că membrii fondatori sunt salariați în cadrul aceleași unități, aceștia fiind salariați la angajatori diferiți.
Totodată se constată că în actul constitutiv și în statutul asociației nu se face vreo referire prin care să se arate care este unitatea angajatoare sau unitatea de la un nivel teritorial unde asociația urmează a-și desfășura activitatea.
Și în art. 13 din statut, petenta a stabilit că membrii casei de ajutor reciproc pot fi salariați sau alte persoane care obțin venituri de natură salarială, fără ca aceștia să facă parte dintr-o anumită unitate în care să-și desfășoare activitatea, sau dintr-o unitate constituită la nivel teritorial.
Pe de altă parte, deși potrivit art.4 din Statut, scopul acestei asociații îl constituie sprijinirea și întrajutorarea membrilor săi, nu se indică însă, în concret scopul asociației, cu atât mai mult cu cât în art. 1 din Statut se stabilește că asociația este o instituție financiară nebancară, având ca obiect de activitate acordarea de împrumuturi membrilor săi, cu dobândă care se reîntoarce la fondul social ale acestora, după deducerea cheltuielilor și constituirea fondurilor statutare.
Se mai reține că, deși potrivit art. 2 din Legea 122/1996 dobânda la împrumuturi se reîntoarce la fondul social al membrilor, după deducerea cheltuielilor statutare, petenta în cuprinsul Statului, la art.5 alin.1 a prevăzut că dobânda se întoarce după ce se deduc orice fel de cheltuieli și se constituie fondul statutar, încălcându-se astfel dispozițiile menționate.
Se mai reține, de asemenea că potrivit Art. 3 alin.1 din Legea nr.122/1996 (1) Fondurile utilizate de casa de ajutor reciproc pentru acordarea de imprumuturi membrilor sai sunt: fondul social al membrilor, constituit prin contributiile acumulate ale acestora, la care se adauga dobanzile anuale, fondurile proprii ale casei de ajutor reciproc si mijloacele banesti obtinute de la uniunea teritoriala judeteana sau de la Uniunea N., iar potrivit alin. (2) Casele de ajutor reciproc nu pot atrage depozite de orice natura sau fonduri rambursabile, altele decat cele prevazute la alin. (1), astfel că inserarea în cuprinsul Statutului a unui al mod de utilizare a capitalurilor casei de ajutor reciproc cum ar fi plasamente în active lichide sub formă de numerar sau în instrumente financiare pe termen scurt, ușor de transformat în numerar și a altor surse de finanțare, cum ar fi dobânzi obținute din certificate de trezorerie și alte titluri de stat, ca urmare a investirii fondurilor asociației în alte instrumente cu risc redus, titluri emise și garantate de stat, dobânzi din depozite la instituții financiar-bancare, din depuneri la fondul de lichidități, venituri din donații sau alte activități fără scop patrimonial, încalcă dispozițiile art. 3 din Legea 122/1996.
Față de aceste considerente și constatând că prin cererea formulată se urmărește înființarea unei instituții financiare nebancare supusă altor cerințe de înființare și funcționare, mult mai exigente, reglementate de disp.OG 28/2006, în temeiul art. 10 alin. 2 din OG 26/2000, instanța a respins cererea de înscriere a Asociației C. de Ajutor Reciproc Oltenia IFN în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor, în vederea dobândirii personalității juridice.
Împotriva acestei Încheieri, în termen legal a formulat apel petenta Asociația C. de Ajutor Reciproc Oltenia IFN, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A arătat petenta că instanța de fond a încălcat, potrivit propriei motivări, principiul potrivit căruia acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate distinge.
Astfel, în art. 4 alin. 1 teza finală din Legea nr. 122/1996 se prevede posibilitatea constituirii casei de ajutor reciproc "prin asociere la nivel teritorial", și nicăieri în acest text de lege nu se face vorbire de "unitate constituită la nivel teritorial", cum în mod greșit a interpretat instanța. În tăcerea textului legal, dispozițiile legale menționate nu pot fi interpretate restrictiv, în sensul impunerii condiției ca toți membrii casei de ajutor reciproc să se asocieze în cadrul aceleiași unități.
De asemenea, arată apelanta, instanța de fond consideră că nu a fost indicat în concret scopul asociației, ori, potrivit art. 6 alin. 3 lit.b din OG nr. 26/2000 statutul asociației trebuie să cuprindă în mod obligatoriu scopul și obiectivele asociației, iar în cuprinsul Statutului Asociației CAR Oltenia IFN se precizează, la art. 4 că scopul acesteia îl reprezintă sprijinirea și întrajutorarea financiară a membrilor săi. Acest scop este preluat din art. 1 alin. 1 din Legea nr. 122/1996, iar la art. 5 din Statut sunt prevăzute obiectivele Casei de Ajutor Reciproc, precum și modalitățile prin care urmează să se realizeze acest scop.
Mai arată apelanta că instanța a interpretat greșit dispozițiile art. 5 alin. 1 din Statut, reținând că "dobânda se întoarce după ce se deduc orice fel de cheltuieli și se constituie fondul statutar", ori, în textul art. 5 alin. 1 din Statut nu se prevede faptul că se deduc "orice fel de cheltuieli", iar pe de altă parte, în textul menționat se face foarte clar vorbire despre cheltuieli și fonduri statutare, respectându-se astfel prevederile art. 2 din Legea nr. 122/1996. Mai mult, în art. 46 din Statut sunt enumerate limitativ cheltuielile statutare, tocmai pentru a nu se crea confuzie în privința cheltuielilor casei de ajutor reciproc, care urmează a fi deduse.
Apelanta a mai arătat că instanța de fond a confundat fondurile atrase și utilizate ale casei de ajutor reciproc cu plasamentele din capitatul casei, aceste noțiuni fiind total diferite. Dacă operațiunea de atragere de depozite presupune înregistrarea de cheltuieli cu dobândă la acele depozite, în cazul plasării lichidității în depozite sunt prevăzute venituri din dobânzi la depozite. Casele de ajutor reciproc, potrivit art. 32, nu atrag depozite, însă potrivit art. 40, pot plasa lichiditatea în depozite.
De asemenea, susține apelanta, toate articolele din Statutul casei de ajutor reciproc criticate de instanța de fond, respectiv art. 4,5, 40 și 46, au fost preluate din Statutul Cadru al Caselor de Ajutor reciproc, elaborat de către Uniunea Națională a CAR iar dispozițiile acestuia au fost preluate în statutele tuturor caselor de ajutor reciproc ce se înființează în România.
Apelanta a solicitat admiterea apelului, schimbarea încheierii și admiterea cererii de înscriere a Asociației C. de Ajutor Reciproc Oltenia IFN în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor.
Apelanta a depus la dosar în copie Statutul Cadru al Caselor de Ajutor Reciproc ale Salariaților-Instituții Financiare Nebancare și practică judiciară.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii prin prisma criticilor formulate se constată că apelul este întemeiat.
În mod greșit instanța de fond a apreciat că membrii fondatori ai Asociației petente trebuie să fie salariați ai aceleași unități.
Potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 122/1996 "casele de ajutor reciproc ale salariaților se pot înființa de către salariați sau alte persoane care obțin venituri de natură salarială, prin asociere, în unitățile în care aceștia își desfășoară activitatea sau la nivel teritorial".
Din textul legii nu reiese necesitatea ca membrii casei de ajutor reciproc să fie salariați în cadrul aceleiași unități, dimpotrivă, legea prevede două posibilități de asociere: fie în unitățile în care aceștia își desfășoară activitatea, fie la nivel teritorial, singura cerință impusă de lege este ca persoanele care se asociază să aibă calitatea de salariați sau să obțină venituri de natură salarială.
În cauza de față, membrii fondatori ai Asociației petente au făcut dovada că sunt salariați, și deși sunt angajați în unități diferite, ei se pot asocia la nivel teritorial, fiind astfel îndeplinite condițiile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 122/1996 .
Și în ceea ce privește scopul Asociației instanța de fond a făcut o apreciere greșită, reținând că nu este indicat în concret acest scop, însă în art. 4 din Statul se prevede că scopul acestei Asociații este "sprijinirea și întrajutorarea financiară a membrilor săi", iar la art. 5 din același Statul se prevede că obiectul de activitate al casei de ajutor reciproc îl constituie "acordarea de împrumuturi membrilor săi, cu dobândă care se reîntoarce la fondul social al acestora, după deducerea cheltuielilor și constituirea fondurilor statutare".
În același sens sunt și dispozițiile Legii nr. 122/1996 referitoare la scopul și obiectul de activitate al caselor de ajutor reciproc. Astfel la art. 1 alin. 1 din lege se arată că aceste case de ajutor reciproc ale salariaților sunt "asociații fără scop patrimonial, organizate pe baza liberului consimțământ al salariaților, în vederea sprijinirii și întrajutorării financiare a membrilor lor", iar la art. 2 alin. 1 se arată că "obiectul de activitate al caselor de ajutor reciproc ale salariaților îl constituie acordarea de împrumuturi cu dobândă către membrii acestora. Dobânda la împrumuturi se reîntoarce la fondul social al membrilor, după deducerea cheltuielilor statutare".
De asemenea, în mod greșit instanța a reținut și că în cuprinsul art. 5 alin. 1 din Statut s-a menționat că dobânda se întoarce la fondul social al membrilor după ce se deduc orice fel de cheltuieli și se constituie fondul statutar, încălcându-se dispozițiile art. 2 din Legea nr. 122/1996 potrivit cărora dobânda la împrumuturi se reîntoarce la fondul social al membrilor, după deducerea cheltuielilor statutare. Ori, în art. 5 alin. 1 din Statul s-a menționat, așa cum s-a arătat mai sus, că "dobânda se reîntoarce la fondul social al acestora, după deducerea cheltuielilor și constituirea fondurilor statutare", neprecizarea în concret a noțiunii de "cheltuieli statutare" neputând fi interpretată în afara contextului, în sensul că se referă la orice fel de cheltuieli, așa cum a arătat instanța de fond.
În ceea ce privește modul de constituire și de utilizare a capitalurilor, acesta sunt prevăzute în art. 32 și 40 din Statut, Lega nr. 122/1996 prevăzând la art. 3 categoriile de fonduri care pe care le poate constitui C. de ajutor reciproc și care corespund cu cele menționate în art. 32 din Statut.
Față de cele arătate mai sus, se constată că în cauză petenta îndeplinește cerințele impuse de Legea nr. 122/1996, instanța de fond făcând o apreciere greșită a dispozițiilor legale incidente în cauză, astfel ă în temeiul art. 480 alin.2 C.pr.civ. va fi admis apelul, va fi schimbată încheierea și va fi admisă cererea petentei, dispunând acordarea personalității juridice petentei și înscrierea acesteia în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor aflat la grefa Judecătoriei C.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite apelul formulat de C. A. M., CNP_, domiciliată în sat Pielești, .. 343, jud. D., în calitate de Președinte al Asociației C. de Ajutor Reciproc Oltenia IFN,, cu sediul în ., .. 435, jud. D., formulat împotriva încheierii 28/14.05.2015 Camera de Consiliu a Jud. C..
Schimbă încheierea atacată în sensul că:
Admite cererea formulată de petentă.
Dispune înscrierea în registrul special al Asociațiilor și Fundațiilor aflat la grefa Judecătoriei C. a Asociației C. de Ajutor Reciproc Oltenia IFN.
Acordă personalitate juridică petentei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Iunie 2015
Președinte, R. L. Z. | Judecător, A. B. | |
Grefier, G. D. |
Red. A.B./Ex.4
Jud. fond L. Moțîrlichie
| ← Pretenţii. Sentința nr. 13/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3345/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
