Pretenţii. Sentința nr. 9055/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9055/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 27280/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 232/2015
Ședința publică de la 06 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. A.
Judecător G. C. F.
Grefier E. D. C.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelantul-pârât T. A. împotriva sentinței civile nr. 9055/23.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE P. NR. 12 - 1 MAI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-reclamantă Asociația de P. nr. 12-1 Mai, prin avocat D. A., cu împuternicire avocațială aflată la fila 15 din dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
- apelul este declarat și motivat în termen;
- nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru,
- au fost comunicate motivele de apel,
- s-a depus întâmpinare,
- a fost comunicată întâmpinarea,
- nu s-a depus răspuns la întâmpinare.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării apelului.
Intimata-reclamantă Asociația de P. nr. 12-1 Mai, prin avocat D. A., având cuvântul, solicită admiterea excepției și acordarea cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului dedus judecății, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9055/2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_ a fost respinsă acțiunea precizată, formulată de reclamanta Asociatia de P. nr.12-1 Mai în contradictoriu cu pârâtul T. A., ca rămasă fără obiect.
A fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul judecătoriei C. la data de 01.08.2013 sub nr._, reclamanta Asociatia de P. nr.12-1 Mai a chemat în judecată pe pârâtul T. A., solicitând obligarea acestuia la plata sumei totale de 5440,07 lei, din care suma de 3967,07 lei reprezentând cote de întreținere restante, iar suma de 1473 lei reprezentând penalități de întârziere până la data de 30.05.2013.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului nr.18 din . C., ., nu a achitat cotele de întreținere.
A mai arătat reclamanta că pârâtul a fost somat în nenumărate rânduri să-și achite cheltuielile restante, însă fără nici un rezultat.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.50 alin 1,2, 3, art. 46, 49 din Legea 230/2007, art. 1164 Cod civil.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind asociațiile de proprietari, acțiunea formulată de reclamantă, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de aplicarea timbrului judiciar.
La data de 21.11.2013 pârâtul a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată prin care a arătat că recunoste debitul restant dar nu l-a putut plati datorita din cauze obiective si solicită plata eșalonată a debitului restant .
La data de 12.05.2014 reclamanta a depus la dosar precizare la actiune prin care a solicitat obligarea paratului la plata sumei de 881,45 lei reprezentand cheltuieli de întreținere si penalități aferente perioadei aprilie 2013- august 2013 din care suma de 768,45 lei cheltuieli de întreținere si suma de 113 lei penalități de întarziere.
În temeiul art.204, alin. 1 raportat la art.204, alin. 3 N.c. pr. civilă instanța a luat act de precizare la acțiune formulată de reclamant în sensul că a solicitat obligarea paratului la plata sumei de 881,45 lei reprezentand cheltuieli de întreținere si penalități aferente perioadei aprilie 2013- august 2013 din care suma de 768,45 lei cheltuieli de întreținere si suma de 113 lei penalități de întarziere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, potrivit extrasului de cont și listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației pe lunile ianuarie 2012-august 2013, depuse la dosar(filele 12-28;35-48), instanța de fond a constatat că pentru perioada ianuarie 2012-august 2013, pârâtul T. A. nu a achitat contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru apartamentul nr.18 din . C., ., nr.9, astfel încât s-a ajuns la un debit restant la cheltuielile comune aferente acestei perioade în sumă de 3801,04 lei.
Reclamanta a calculat penalități de întârziere în sumă de 1733 lei în raport de dispozițiile art.25 alin.3 din HG nr.1588/2007, modul de calcul fiind depus la dosar
În drept, potrivit art.46 din Legea nr.230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art. 32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
Cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plata, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
De asemenea, potrivit art.25 alin.1 din HG nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă, iar asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, fără ca suma acestora să depășească suma cotei restante la care s-a aplicat.
Totodată, instanța de fond a reținut că, potrivit art.50 din Legea nr.230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, instanța de fond a mai reținut că pârâtul T. A. a achitat integral debitul restant și penalitățile de întârziere în cuantum total de 5534,04 lei, așa cum reiese din chitanțele de plată depuse în copie la dosar și poziția procesuală a reclamantei prin apărător ales.
Având în vedere că pârâtul a probat în totalitate liberarea de obligație, prin plată instanța de fond a constatat că, obiectul cauzei, reprezentat de debitul restant în cuantum de 3801,04 lei și penalitățile de întârziere în cuantum de 1733 lei, nu mai există prin achitarea acestuia integral de către pârât, astfel că va respinge cererea ca fiind rămasă fără obiect.
În ceea ce privește obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.49 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari si art. 32 din HG 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 230/2007, conform cărora cotele de contribuție la cheltuielile asociației, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, se achita in termen de maxim 20 zile de la data afișării listei de plata, data care trebuie înscrisă in lista de plata respectiva, neplata cotelor de contribuție in acest termen atrăgând perceperea de penalități de întârziere, in sistemul stabilit de asociația de proprietari, instanța de fond a constatat ca pârâtul era de drept în întârziere, în ceea ce privește plata debitului la care se face referire în acțiunea introductiva, precizată ulterior de către reclamantă, astfel încât plata debitului nu este de natura sa îl exonereze pe pârâtul T. A., de la plata cheltuielilor de judecata efectuate de reclamantă, respectiv suma de 300 lei.
Astfel, instanța de fond a constatat culpa procesuală a pârâtului T. A. și a făcut aplicarea art.453, alin.1 C.proc.civ., motiv pentru care l-a obligat pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu apărător potrivit chitanței nr. 190/30.07.2013( fila 63).
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul în cuprinsul căruia a arătat că nu este de accord cu plata cheltuielilor de judecată.
Cererea de apel nu a cuprins temeiul de drept.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului.
Întrucât la cererea de apel apelantul nu a atașat și dovada achitării taxelor judiciare de timbru, Tribunalul, în conf cu disp. Art. XV legea 2/2013 i-a comunicat acestuia că are obligația de a achita suma de 20 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Apelantul nu s-a conformat acestei obligații.
Analizând excepția netimbrării apelului, invocată din oficiu, excepție care, potrivit art. 248 alin. 1 NCPC., are prioritate sub aspectul soluționării față de fondul apelului, având în vedere că, fără plata taxelor de timbru aferente, instanța nu este învestită cu soluționarea unei cauze, Tribunalul reține următoarele:
Disp. Art. 470 alin. 2 Ncpciv, instituie în sarcina apelantului obligația de a atașa dovada achitării taxelor de timbru la cererea de apel.
Dispoz. art. 470 alin.3 teza a II-a NCPC, prevăd că lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată in apel.
Verificarea timbrajului reprezintă pentru instanțele judecătorești o sarcină legală administrativă și nu constituie obiect al activității de judecată, de aceea, analiza timbrajului este o chestiune care precede oricărui act procedural efectuat în cauză și nu implică cercetări asupra drepturilor afirmate de parte.
D. urmare, instanța va soluționa cu prioritate excepția netimbrării apelului, neputând pune in discuție alte probleme legate de judecarea apelului dedus spre soluționare, înainte de satisfacerea taxei de timbru.
Astfel, Tribunalul constată că până la termenul de judecată curent apelantul pârât nu s-a conformat dispozițiilor instanței în ceea ce privește plata taxei judiciare de timbru aferente cererii de apel în cuantum de 20 lei, deși i s-a pus în vedere, în condițiile art. XV legea 2/2013, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării .
Prin urmare, instanța va acorda eficiență dispozițiilor sancționatorii cuprinse în textul de lege al art. 470 alin. 2 Cpciv conform căruia netimbrarea atrage sancțiunea nulității și în consecință, va admite excepția netimbrării apelului formulat de apelantul pârât T. A. și va anula apelul dedus judecății ca netimbrat.
Fiind stabilită, astfel, culpa procesuală a apelantului în promovarea căii de atac, în temeiul art. 453 A.. 1 Cpciv rap la art. 482 Cpciv, la plata către intimată a sumei de 200 lei cu titlu e cheltuieli de judecată compuse din onorariu avocațial (conf chitanței nr. 719/2014 emisă de Cabinet avocat T. A. M.-f 14 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării.
Anulează apelul formulat de apelantul-pârât T. A. CNP_ cu domiciliul în comuna Mischii, ., județ D., împotriva sentinței civile nr. 9055/23.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE P. NR. 12 – 1 MAI cu sediul în C., ., . D., ca netimbrat.
Obligă apelantul la plată către intimată a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Februarie 2015
Președinte, L. A. | Judecător, G. C. F. | |
Grefier, E. D. C. |
Red LA/4 ex/09.02.2015
E.C. 06 Februarie 2015
J fond L T.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 126/2015. Tribunalul DOLJ | Evacuare. Decizia nr. 65/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
