Anulare act. Sentința nr. 17/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 8389/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 318/2015
Ședința publică de la 16 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. G. Ș.
Judecător G. C. F.
Grefier F. C. C.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul-reclamant B. N. împotriva sentinței civile nr._/17.09.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți W. F., V. M. și V. A., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul-pârât W. F., avocat G. B., în baza împuternicirii avocațiale nr._, emisă de Baroul D., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care a învederat instanței următoarele:
- lipsa de procedură cu intimatul-pârât W. F., a cărui dovadă de îndeplinire a procedurii de citare nu a fost restituită la dosar a fosta acoperită prin înfățișarea apărătorului acestuia;
- apelul a fost declarat în termen, motivat;
- motivele de apel au fost comunicate;
- prin rezoluție s-a pus în vedere apelantului-reclamant să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 2612,5 lei;
- apelantul-reclamant a depus dovada achitării taxei judiciare în cuantum de 52 lei;
- nu s-au depus întâmpinări;
- nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Avocat G. B., pentru intimatul-pârât W. F., invocă excepția insuficientei timbrări a apelului.
Instanța pune în discuție excepția insuficientei timbrări a apelului, iar în situația în care se va face dovada achitării taxei de timbru acordă cuvântul și asupra apelului.
Avocat G. B., pentru intimatul-pârât W. F., solicită admiterea excepției insuficientei timbrării, având în vedere că apelantul a timbrat mult sub suma solicitată, iar pe apel solicită respingerea acestuia ca nefondat, apreciind că în mod corect instanța de fond a luat act că apelantul nu a achitat taxa judiciară de timbru, acesta fiind legal citat cu această mențiune, are cunoștințe de limba română și a avut timp suficient pentru a timbra. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
La data de 06.03.2014, reclamantul B. N., a chemat în judecată pe pârâții W. F., V. M. și V. A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 1332 din 22.09.2009 de BNP A. D., și a actelor subsecvente încheiate în baza lui, să se constate dreptul său exclusiv de proprietate asupra imobilului situat în C., ., .. 1, . D., ce are nr. cadastral 5541/4 și este înregistrat sub nr._ din data de 19.09.2000 la Oficiul Județean de cadastru Geodezie și Cartografie D. și al cărui contract de vânzare-cumparare, a fost înscris în Cartea Funciară Individuală nr._ și în Cartea Funciară Colectivă nr. 4909.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că, la data de 22.09.2000, s-a prezentat la notarul public BNP A. D. din C., pentru a cumpara imobilului situat în C., ., . D., compus din 3 camere și dependințe aferente și pentru că, avea un pe rolul instanței un litigiu cu statul român, notarul l-a sfătuit să nu achiziționeze imobilul direct pe numele său. Din acest motiv sotul mătușii paterne, numitul W. F. l-a împuternicit să cumpere imobilul respectiv, stabilind cu pârâtul ca după ce își va rezolva problemele, acesta să-i restituie imobilul.
A menționat că ceilalți pârâți respectiv V. M. și V. A. au cunoscut faptul că el era adevăratul cumpărător, contravaloarea apartamentului fiind plătită cu banii proprii, nici o sumă de bani nu a aparținut pârâtului W. F..
Acest aspect poate fi întărit și de faptul că pârâtul W. F. era în România la data achiziționării imobilului, iar împuternicirea sa ar fi lipsită de sens în condiții normale.
La dosar s-au depus în copie următoarele acte: invitație la mediere din 05.11.2013, proces-verbal nr. 06/16.12.2013, cerere pentru eliberarea certificatului fiscal, extras OG 93/2003, rezoluția nr._, încheiere nr._, certificat de nomenclatură stradală, copie CI, contract de vânzare-cumpărare aut. la nr. 1332/22.09.2000, adresa nr._/10.04.2014 emisă de Direcția Taxe și Impozite din cadrul Primăriei C..
În drept, își întemeiază cererea pe disp. art. 1 133, art. 1 134, art. 1246-art.1259 C.civ.
Prin sentința civilă nr._/17.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă excepția netimbrarii cererii.
A fost anulată cererea având ca obiect ,, anulare act ", formulată de reclamantul B. N., în contradictoriu cu pârâții W. F., V. M. și V. A., ca insuficient timbrată.
A fost obligat reclamantul B. N. către pârâtul W. F. la plata sumei de 3000 lei, reprezentând cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin rezoluția din data de 25.05.2015( fila 2) și prin încheierea din data de 25.06.2014, în raport de valoarea impozabilă a imobilului de 205.999 lei, instanța a pus in vedere reclamantului sa achite taxa judiciara de timbru în sumă de 5.225 lei, raportat la disp. art.104 Nc.p.c și art. 3 din OG 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Potrivit art. 197 Cod procedura civila “in cazul in care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficienta atrage anularea cererii de chemare in judecata, in condițiile legii."
Instanța a reținut că reclamantul a achitat suma de 300 lei cu chitanța nr._-176-0070 din 25.06.2014, astfel, în temeiul art.248 si art. 197 din Cod.proc.civ., a admis excepția netimbrării cererii și a anulat cererea, ca insuficient timbrată.
Având în vedere soluția ce s-a pronunțat asupra acțiunii, în temeiul art. 451 alin. 1 C.p.c., instanța a admis cererea paratului W. F. și a obliga reclamantul B. N. către pârâtul W. F. la plata sumei de 3000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată reprezentate de onorariu avocat, potrivit chitanței nr. 169/17.09.2014.
Împotriva sentinței civile nr._/17.09.2014 pronunțată de Judecătoria C., a declarat apel reclamantul B. N., prin care a solicitat anularea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În esență, apelantul a arătat că i-au fost încălcate drepturile consacrate de legislația europeană de a beneficia de o judecată și de a avea un proces echitabil în sensul de a beneficia de serviciul unui translator și ale unui apărător care să cunoască dispozițiile legale române.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art.466 și următ NCPC.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Deliberând asupra apelului, Tribunalul D. constată următoarele:
Potrivit art.197 teza a II-a NCPC, netimbrarea sau timbrarea insuficientă a cererii de chemare în judecată, în ipoteza în care aceasta este supusă timbrării, atrage anularea sa, în condițiile legii.
În conformitate cu art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997, dacă taxa de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, potrivit art.20 alin.3 din lege.
În acest sens este și noua reglementare privind taxa de timbru, art.33 alin. 2 din OUG nr. 80/26.06.2013 statuând că dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art.200 alin.2 teza I din C.proc.civ, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Tribunalul constată că în speță, deși i-a fost comunicată legal, obligația achitării unei taxe de timbru în cuantum de 2585,5 lei, apelantul a achitat doar 27 lei.
Pe cale de consecință, având în vedere prevederile mai sus menționate, Tribunalul va admite excepția netimbrării și va anula apelul ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția insuficientei timbrări.
Anulează apelul declarat de apelantul-reclamant B. N., cetățean sârb, născut la data de 07.01.1968, posesor al pașaportului nr._ emis în Serbia, cu domiciliul în Serbia și reședința în C., .. M 11, . și cu domiciliul procedural ales în C., ., ., . împotriva sentinței civile nr._/17.09.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți W. F., domiciliat în Italia, st.Giovanni Al Natisone, Via Verdi 5/3, V. M. și V. A., ambii cu domiciliul în C., . nr. 8, jud. D., ca insuficient timbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Februarie 2015.
Președinte, I. G. Ș. | Judecător, G. C. F. | |
Grefier, F. C. C. |
Red.jud.I.G.Ș
Tehn.S.V./6 ex.
Jud.fond-R.M.T.
| ← Evacuare. Decizia nr. 65/2015. Tribunalul DOLJ | Partaj judiciar. Hotărâre din 09-02-2015, Tribunalul DOLJ → |
|---|
