Fond funciar. Decizia nr. 81/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 81/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 5265/324/2010*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIE CIVILĂ Nr. 81/2013
Ședința publică de la 06 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. F.
Judecător L. B.
Judecător M. C.
Grefier L. C.
La ordine fiind soluționarea recursurilor formulate de pârâții F. P. - PREFECTUL JUDEȚULUI G. și C. L. BUCIUMENI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, în contradictoriu cu intimatul-reclamant D. A. Ș. și intimata-pârâtă C. JUDEȚEANĂ G. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, împotriva sentinței civile nr. 756/28.03.2012 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, având ca obiect
„fond funciar - rejudecare”
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în sensul că a fost depusă la dosar o adresă din partea recurentei C. L. Buciumeni, jud. G. prin care se precizează că începând cu data de 1.10.2012 contractul de asistență juridică încheiat între recurentă și Cabinetul individual de avocatură N. V. a fost reziliat, solicitând totodată judecata în lipsă.
Se prezintă în instanță reprezentantul Primăriei . A. Ș., legitimat cu CNP_ care depune un plic sigilat la dosar.
Tribunalul, procedând la desigilarea plicului, constată că prin adresa nr. 212/01.02.2013 recurenta C. L. Buciumeni o înștiințează de rezilierea contractului de asistență juridică încheiat între recurentă și Cabinetul individual de avocatură N. V. a fost reziliat, solicitând totodată judecata în lipsă, adresă care de a fost depusă la dosar și prin fax.
Tribunalul, având în vedere că se solicită judecata în lipsă rămâne în pronunțare și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursurilor de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T. sub nr._ din 15.10.2010, reclamantul D. A. Ș. a solicitat în contradictoriu cu C. locală Buciumeni și C. Județeană G. de aplicare a legii fondului funciar anularea HCJ nr. 854/2010, obligarea pârâtelor la întocmirea fișei de punere în posesie și emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 234 mp teren situat în . precum și pentru suprafața de 456 mp.
În motivarea cererii a arătat că prin sentințele civile nr. 1907/1999, 2153/2004, 209/2007, 2666/2007, 192/2008 și 1097/2008 pronunțate de Judecătoria T. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3350 mp teren, iar prin titlurile de proprietate emise până în acest moment a fost pus în posesie asupra suprafeței de 2660 mp în intravilanul comunei Buciumeni, T 13 P 213.
A mai arătat reclamantul că prin sentința civilă nr. 209/2007 a Judecătoriei T. s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 850 mp pe vechiul amplasament daca nu a fost atribuit legal altor persoane.
Din suprafața de 850 mp a fost pus în posesie asupra suprafeței de 160 mp, și a solicitat comisiei locale sa fie pus în posesie și asupra diferenței de 234 mp care este libera în T13 P213.
Pentru suprafața de 456 mp care nu poate fi atribuită în T13 P213 a solicitat identificarea unei suprafețe în intravilanul localității de o valoare egală cu terenul din T13 P213.
Inițial C. locală Buciumeni s-a angajat pentru punerea în executare a sentinței civile nr. 209/2007 a Judecătoriei T., dar ulterior a propus ca întreaga suprafața de tren de 690 mp sa fie acordata în T 100 P 417/1, cu acest amplasament nefiind de acord reclamantul pentru ca nu se eliberase titlul de proprietate pentru suprafața de 34 mp teren,iar amplasamentul oferit era inferior valoric terenului deținut în T 13 P 213.
Propunerea Comisiei locale Buciumeni de acordare a altui amplasament a fost validata de C. Județeană G. în mod nelegal pentru ca nu a verificat îndeplinirea condițiilor legale,respectiv dacă a fost respectat dispozitivul sentinței civile nr. 209/2007, daca în T 13 P 213 mai exista teren disponibil, daca exista acceptul scris al reclamantului pentru atribuirea terenului pe alt amplasament.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și expertiză tehnică.
Pe baza probelor administrate, Judecătoria T. prin sentința civilă nr. 591/16.03.2011 a respins ca nefondată acțiunea.
S-a reținut ca motivare că din expertiza instrumentată în cauză a rezultat că terenul disponibil se află doar în intravilanul satului Hînțești, ..
În condițiile în care reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut de instanța de judecată, punerea în posesie se face ținându-se seama de dispozițiile hotărârii, prin întocmirea procesului –verbal de punere în posesie și încunoștințându-se în scris, cu confirmare de primire, persoana îndreptățită.
Această procedură, a conchis instanța de fond, a fost respectată în ceea ce-l privește pe reclamant, iar pentru suprafața ce rezultă din sentința civilă nr. 209/2007 a Judecătoriei T. s-a stabilit amplasamentul în T100, pentru că vechiul amplasament nu era liber, fapt dovedit atât prin expertiza tehnică efectuată cât și prin adresa nr. 3402/2010.
Pe de altă parte, instanța de fond a mai constatat că în ceea ce –l privește pe reclamant a fost emisă HCJ nr. 854/2010 prin care s-a validat propunerea Comisiei locale Buciumeni cu privire la punerea în posesie a reclamantului cu suprafața de 690 mp teren.
Această hotărâre a comisiei județene a fost emisă pentru punerea în aplicare a hotărârii iar instanța nu a reținut nici un motiv pentru care să dispună anularea ei, câtă vreme nu s-a vătămat nici un interes al reclamantului.
Instanța a reținut că în cauză nu poate fi vorba de un refuz al comisiei locale pentru punerea în posesie a reclamantului, câtă vreme s-a făcut dovada că vechiul amplasament nu este liber.
Pentru aceste considerente acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul.
Motivele recursului au vizat, în esență, interpretarea greșită a dispozițiilor legale ce reglementează procedura de punere în posesie dar și aprecierea eronată a probelor.
Astfel, s-a susținut că prima instanță a ignorat interesul reclamantului de a i se restitui întreaga suprafață de teren ce a aparținut autorului său, în ., în condițiile în care în acea parcelă mai există teren atribuit nelegal altor persoane.
Faptul că unii ocupă terenul samavolnic nu poate conduce la concluzia că acesta nu ar fi liber din punct de vedere legal sau că a fost atribuit altor persoane.
Câtă vreme nu există titluri de proprietate emise pentru întregul teren situat în ., a apreciat recurentul, nu se poate conchide că cererea sa de punere în posesie și eliberare a titlului pentru restul de teren din . fi întemeiată.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 C.p.civ.
Prin decizia civilă nr. 584/2011 Tribunalul G. a fost admis recursul promovat de reclamatul D. A. Ș., împotriva sentinței civile nr. 591/16.03.2011 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații –pârâți C. JUDEȚEANĂ G. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, și C. L. BUCIUMENI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, a fost casată sentința recurată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță
În rejudecare cauza a fost înregistrată la 17.11.2011 instanța dispunând la termenul din 14.12.2011 efectuarea unei expertize tehnice topometrice cu următoarele obiective - să se identifice și să se stabilească întreaga întindere a parcelei 213, cvartal 13, intravilan Buciumeni, județul G., unde reclamantul a fost pus în posesie cu suprafața de 234 mp - ce suprafață a mai rămas după ce reclamantul a fost pus în posesie cu suprafața de 2660 mp - dacă pentru diferența rămasă există titlu de proprietate.
Expertiza dispusă a fost efectuată de ing. R. C., depusă la 6.03.2012 și comunicată părților, concluziile acesteia fiind acceptate fără obiecțiuni .
Prin sentința civilă nr. 756/2012 a Judecătoriei T. a fost admisă cererea aflată în rejudecare, având ca obiect “fond funciar – anulare Hotărâre nr. 854 din 12.08.2010 a Comisiei județene G.; punere în posesie și emitere titluri de proprietate“ promovată de reclamantul D. A. Ș. în contradictoriu cu intimatele C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor G., și C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Buciumeni județul G..
S-a anulat Hotărârea nr.854 din 12.08.2010 emisă de C. Județeană G. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Au fost obligate pârâtele să întocmească fișa de punere în posesie și să emită titlul de proprietate reclamantului pentru suprafața de teren de 234 mp. în cvartalul 13, ., județul G..
Au fost obligate pârâtele să propună un alt amplasament pentru suprafața de teren de 456 mp.cuvenită reclamantului, cu respectarea prevederilor art.24.2 din Legea nr. 18/1991, coroborat cu art.5 lit.c din HG nr.890/2005 și cu art.30(2) lit.a din HG nr. 525/1996.
Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantului cu titlu de cheltuieli de judecată 1552,55 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în principal că față de concluziile raportului de expertiză întocmit de expert R. C.,cererea se impunea a fi admisă, pe cale de consecință urmând a fi anulată Hotărârea nr. 854/12.08.2010 a Comisiei Județene G. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și obligate pârâtele să întocmească fișa de punere în posesie și să emită titlul de proprietate reclamantului pentru suprafața de teren de 234 mp în cvartalul 13, ., județul G..
Totodată s-a dispus ca pârâtele să propună un alt amplasament pentru suprafața de teren de 456 mp, cuvenită reclamantului, cu respectarea prevederilor art.24.2 din Legea nr.18/1991 coroborat cu art.5 lit.c din HG nr. 890/2005 și cu art.30(2) lit.a din HG nr.525/1996.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtele C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de proprietate G. și C. L. pentru Stabilirea Dreptului de proprietate Buciumeni.
Recurenta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor G. a invocat nelegalitatea și netemeinicia soluției pronunțate de instanța de fond întrucât prin dispozitiv instanța a dispus obligarea ambelor petente să întocmească fișe de punere în posesie și să emită titlu de proprietate reclamantului D. A. Ș. în condițiile în care acesta este atributul exclusiv al Comisiei Locale Buciumeni.
A susținut de asemenea că imposibilitatea comisiei locale de a-l pune în posesie pe reclamant pe suprafața de 234 mp în .-a datorat unor cauze obiective – terenul se afla în posesia altor persoane și pe el erau edificate construcții – motiv pentru care reclamantului i-a fost propus pentru atribuire teren pe alt amplasament, propunere care prin Hotărârea 854/2010 a fost validată.
Recurenta a susținut că mărimea și amplasamentul terenului pentru care se face reconstituirea dreptului de proprietate este atributul exclusiv al comisiei locale, că nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată alături de aceasta și că reclamantul nu a urmat procedura administrativă prevăzută de Regulamentul de aplicare a Legii fondului funciar.
Recurenta C. L. de aplicare a Legii fondului funciar Buciumeni a invocat nelegalitatea și netemeinicia soluției recurate întrucât suprafața de 234 mp de teren pentru care instanța de fond a dispus ca reclamantul să fie pus în posesie nu-i aparține pentru respectivul teren existând titluri de proprietate emise pe numele altor persoane, în contradictoriu cu care reclamantul putea formula acțiune în revendicare și grănițuire.
Legal citat, intimatul-reclamant a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursurilor promovate ca nefondate.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate din prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu conform disp.art. 304 ind.1 C.pr.civ. constată că recursurile sunt nefondate și pe cale de consecință se impune a fi respinse, pentru considerentele care vor fi expuse:
Disp.art. 11 Al. (2 ind.1) din Legea nr. 18/1991 prevăd expres: „Terenurile preluate abuziv de cooperativele agricole de producție de la persoanele fizice, fără înscriere în cooperative agricole de producție sau de către stat, fără nici un titlu, revin de drept proprietarilor care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, pe vechile amplasamente, dacă acestea nu au fost atribuite legal altor persoane”.
Prin sentința civilă nr. 209/2007 a Judecătoriei T. – irevocabilă prin nerecurare – a fost admisă plângerea la Legea nr. 257/2005 formulată de petentul D. A.-Ș. în contradictoriu cu intimata C. Județeană G. de aplicare a Legii nr. 247/2005 de pe lângă Prefectura G. și în consecință s-a dispus desființarea în parte a HCJ 51/2006 și numai în ceea ce-l privește pe petent căruia i se reconstituie în calitate de moștenitor al autorului D. Ș. dreptul de proprietate asupra suprafeței de 850 mp teren intravilan în . dispus atribuirea pe vechiul amplasament în Cv 13 dacă este liber și nu a fost acordat legal altor persoane.
Instanța de fond, conformându-se disp.art. 315 (1) C.pr.civ. și văzând decizia civilă nr. 584/2011 pronunțată de Tribunalul G. a dispus efectuarea expertizei topometrice – ale cărei concluzii au fost însușite fără obiecțiuni de ambele părți. Instanța de fond a reținut față de concluziile acesteia că reclamantul a fost pus în posesie cu suprafața de 2660 mp în intravilanul localității Buciumeni, P 213 Cv. 13, după cum urmează:
- Conform procesului verbal nr. 2115/999 – E.J. C. A, în baza sentinței civile nr. 1907 din 17.06.1999, Dosar nr. 5720/1009 al Judecătoriei T., jud. G., a suprafeței de teren de 2500 mp și construcții;
- Cu suprafața de teren de 160 mp teren arabil, conform T.P. nr,_ din 13.11.2009, eliberat în baza sentinței civile nr. 209 din 7.02.2007, dosar nr._ al Judecătoriei T., jud. G., prin care reclamantului i s-a reconstituit „în calitate de moștenitor, suprafața de 850 mp teren intravilan . class="NoSpacing"> Dacă se raportează suprafața pusă în posesie de 2660 mp la suprafața parcelei P 213 din Registrul cadastral de 2894 mp, suprafața care a mai rămas este de 234 mp;
Dacă se raportează suprafața pusă în posesie de 2660 mp, la suprafețele de teren reconstituite prin sentința civilă nr. 1907/1999 (2500 mp) și sent.civ. nr. 209/2007 (850 mp) diferența suprafeței care nu a fost pusă în posesie este de 690 mp (2500 mp plus 850 mp – 2600 mp = 690 mp).
Nu există titlu de proprietate nici pentru suprafața de 234 mp în P 213, Cv 13 și nici pentru suprafața de 690 mp.
Proprietarului menționat în registrul cadastral F3 – Consiliul popular Buciumeni, respectiv Consiliul local Buciumeni – i-a rămas suprafața de 234 mp (2894 mp – 2660 mp).
Suprafața de 234 mp nu este în posesia efectivă a Consiliului Local Buciumeni, este în posesia altor proprietari fără acte legale. Această situație se poate urmări în Anexa 1A la raport.
Pe cale de consecință, văzând disp.art. 11 al.21 din Legea 18/1991, corect instanța de fond a dispus admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, recurentele-pârâte nefăcând nici o probă din care să rezulte că suprafața de teren astfel identificată ar fi fost atribuită legal altor persoane cu toate consecințele juridice ce ar rezulta din acest fapt.
Nu poate fi reținută susținerea recurentei C. Județeană de aplicare a Legii fondului funciar G. că obligația stabilită în sarcina sa prin hotărârea recurată incumbă în fapt Comisiei Locale Buciumeni și pe cale de consecință, eronat a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată întrucât nici una din pârâte nu s-a conformat dispozițiilor art. 24 din Legea nr.18/1991 și nici sentinței civile nr. 209/2007 pronunțată de Judecătoria G. în condițiile în care avea obligația și competența verificării legalității propunerii înaintată de C. L. Buciumeni conform art.6 lit.e și art. 8 al.2 și 2 din Regulamentul aprobat prin H.G. 890/2005.
De asemenea, susținerea recurentei C. L. Buciumeni că nu este în culpă dată fiind imposibilitatea obiectivă de punere în posesie a reclamantului-intimat pe vechiul amplasament urmează a fi înlăturată întrucât, potrivit concluziilor expertizei efectuate în cauză în registrul cadastral F3 C. Populară Buciumeni – în speță Consiliul Local Buciumeni – are în proprietate suprafața de 234 mp rezultată după punerea în posesie a petentului pe suprafața de 2660 mp din totalul de 2894 mp reconstituiți.
Susținerea că pentru suprafața de teren în litigiu există eliberate titluri de proprietate legal emise altor cetățeni, că terenul în discuție ar fi intrat în circuitul civil nu a fost dovedită, nici de recurenta-pârâtă C. L. Buciumeni, nici de recurenta C. Județeană G. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor căreia îi revenea obligația verificării existenței actelor doveditoare, a autenticității și veridicității propunerii Comisiei locale anterior validării propunerii prin Hotărârea 854/12.08.2010.
Urmează de asemenea a fi înlăturată susținerea recurentei C. L. Buciumeni că reclamantul-intimat are calea acțiunii în revendicare și grănițuire formulată în contradictoriu cu posesorii/proprietarii terenurilor care ocupă suprafața în litigiu întrucât pentru suprafața de 234 mp acesta nu a fost pus în posesie – acesta este și obiectul acțiunii și nu exista emis titlu de proprietate care să permită eventual proprietarului neposesor promovarea altor acțiuni.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 C.pr.civ. recursurile promovate de C. L. Buciumeni pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. Județeană G. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții F. P. - PREFECTUL JUDEȚULUI G. cu sediul instituției în G., . și C. L. BUCIUMENI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, din . împotriva sentinței civile nr. 756/28.03.2012 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, având ca obiect „fond funciar - rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6.02.2013.
PREȘEDINTE,JUDECATOR,JUDECATOR,
A. FilipLuminița BenescuMirela C.
GREFIER,
L. C.
Red.A.F.
CL/2 ex.
30.04.2013
Fond: C.I.
| ← Anulare act. Decizia nr. 119/2013. Tribunalul GALAŢI | Validare poprire. Decizia nr. 924/2013. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
