Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 1058/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1058/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 1870/316/2011
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR. 1058
Ședința publică din data de 28.11.2013
Completul constituit din:
Președinte – R. G. F.
Judecător – A. P.
Judecător – R. J.
Grefier – N. F.-C.
La ordine se află recursul civil având ca obiect „pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic”, promovat de către recurentul – pârât C. O. Z., cu domiciliul în mun. T., ., nr. 127, ., jud. G., împotriva Sentinței civile nr. 1646 pronunțată de Judecătoria T. la data de 19.12.2011 în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata – reclamantă . SRL prin mandatar O. I., cu sediul în mun. G., ., ., . și intimata – pârâtă C. D. V., cu domiciliul în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită, dovezile de citare a recurentului și a intimatei – reclamantă nefiind returnate la dosarul cauzei, iar citația emisă intimatei – pârâte a fost returnată cu mențiunea „destinatar decedat”.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare, termenul fiind acordat pentru a fi pusă în discuție excepția perimării, după care:
În instanță se prezintă fiul intimatei – pârâte C. D. V. – C. C. Octav, legitimat cu CI ., nr._, și care arată că mama sa a decedat în luna Iulie și prezintă în instanță, în original, Certificatul de deces ., nr._ din data de 30.07.2013.
Tribunalul, având în vedere că prezenta cauză a rămas în nelucrare timp de mai mult de un an de zile, invocă din oficiu excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra excepției perimării.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de revizuire, de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
La data de 01.02.2012 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului G. recursul civil promovat de către de către recurentul – pârât C. O. Z., împotriva Sentinței civile nr. 1646 pronunțată de Judecătoria T. la data de 19.12.2011 în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata – reclamantă . SRL prin mandatar O. I. și intimata – pârâtă C. D. V..
La termenul de judecată din data de 14.03.2012 instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă, având în vedere că recurenta – pârâtă a decedat și nu au fost indicați moștenitorii acesteia.
La data de 11.11.2013, instanța a dispus repunerea cauzei pe rol și a acordat termen la data de 28.11.2013 în vederea discutării excepției perimării.
EXCEPȚIA PERIMĂRII RECURSULUI ESTE FONDATĂ
În temeiul disp. art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cale de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an.
Conform disp. art. 250 alin. 1 Cod procedură civilă, cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă, precum și alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Din prevederile legale menționate rezultă că perimarea reprezintă o sancțiune procesuală care determină stingerea litigiului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit termen prevăzut de lege.
Prin rămânerea în nelucrare se înțelege că înăuntrul termenului de perimare a lipsit orice activitate procesuală referitoare la soluționarea pricinii, deci nu s-a împlinit nici un act de procedură, care să reactiveze judecata, prin repunerea cauzei pe rol.
În speță, Tribunalul reține că lăsarea pricinii în nelucrare mai mult de un an de la data suspendării judecății s-a datorat culpei părților, care nu au depus la dosar precizări privind moștenitorii intimatei – pârâte, la termenul de judecată din 14.03.2012 fiind dispusă suspendarea judecății în baza disp. art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Față de considerentele expuse și dispozițiile legale menționate, având în vedere dispozițiile art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, Tribunalul va admite excepția invocată din oficiu și va constata perimată cererea de revizuire de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de recurs având ca obiect „pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic”, promovat de către recurentul – pârât C. O. Z., cu domiciliul în mun. T., ., nr. 127, ., jud. G., împotriva Sentinței civile nr. 1646 pronunțată de Judecătoria T. la data de 19.12.2011 în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata – reclamantă . SRL prin mandatar O. I., cu sediul în mun. G., ., ., . și intimata – pârâtă C. D. V., cu domiciliul în ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.11.2013.
Președinte,Judecător,Judecător,
R. G. F. A. PungociRaluca J.
Grefier,
N. F.-C.
Red. Dact. Gref. N.F.C./ 2 ex/ 05.12.2013
Fond: S.civ. 1646/19.12.2011; Jud. R.M.
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 317/2013. Tribunalul GALAŢI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 308/2013. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
