Legea 10/2001. Sentința nr. 1152/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1152/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 07-05-2013 în dosarul nr. 2099/121/2011
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1152
Ședința publică de la 07.05.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G. F.
Grefier N. J.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul P. C., cu domiciliul în București, ., nr.39, ., . cu pârâta P. M. G., cu sediul în G., ., jud. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.04.2013, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 07.05.2013, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul P. C. a formulat contestație împotriva Dispoziției nr. 3927/SR/18.01.2011 emisă de primarul M. G. .
În fapt, în motivarea acțiunii a arătat că prin sentința civilă nr. 1411/07.11.2008 a Tribunalului G., pârâtul Municipiul G. a fost obligat să emită o dispoziție de retrocedare în natură a imobilului (teren) situat în G., .. 17 bis, în suprafață de 120 mp.
Pârâtul a refuzat emiterea dispoziției, reclamantul fiind nevoit să procedeze la executarea silită însă pârâtul a formulat contestație la executare arătând că imobilul nu poate fi retrocedat în natură.
Prin dispoziția nr. 3927/SR/18.01.2011 pârâtul propune acordarea de despăgubiri, cu toate că prin sentința civilă nr. 1411/2008 a Tribunalului G. s-a dispus retrocedarea în natură a imobilului.
Arată că dispoziția contestată este nelegală, deoarece terenul este liber, se află în patrimoniul pârâtului și poate fi retrocedat în natură.
A solicitat cheltuieli de judecată.
La data de 22.04.2011, reclamantul și-a completat cererea de chemare în judecată, arătând că formulează contestație și împotriva Dispoziției nr. 3927/M/27.01.2011 prin care se îndreaptă o eroare materială din dispoziția nr. 3927/SR/18.01.2011.
Legal citata pârâtul Municipiul G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că imobilul situat în G., .. 17, este imposibil de restituit în natură și că reclamantul nu și-a manifestat opțiunea de a primi un teren echivalent pe alt amplasament.
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri și proba cu expertiza tehnică topometrică.
Potrivit expertizei, terenul revendicat se află în prezent in proprietatea unor persoane fizice.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată următoarele
Prin sentința civilă nr. 1411/07.11.2008 a tribunalului G., pârâtul Municipiul G. a fost obligat să emită o dispoziție privitoare la imobilul (teren) situat în G., .. 17 bis și nu o dispoziție de retrocedare în natură așa cum greșit a arătat reclamantul în acțiunea sa.
Potrivit expertizei tehnice topometrice efectuate în cauză, terenul în cauză nu este liber și nu se mai află în proprietatea pârâtului.
Nu are nici un fel de relevanță modul în care această suprafață de teren a trecut în proprietatea privată a unor persoane fizice, atât timp cât actele translative de proprietate nu au fost anulate și nici măcar nu s-a cerut anularea lor.
Astfel este indubitabil că terenul de 120 mp din G., .. 17 bis nu poate fi retrocedat în natură pe acel amplasament.
Tribunalul reține că reclamantul, deși notificat de pârât că poate că poate opta pentru un alt teren nu și-a exprimat această opțiune, astfel încât singura măsură pe care putea să o ia pârâtul pentru a se conforma dispozițiilor sentinței civile nr. 1411/07.11.2008 a tribunalului G. era cea de acordare despăgubiri.
Față de aceste considerente, Tribunalul urmează să constate că Dispoziția nr. 3927/SR/18.01.2011, modificată prin Dispoziția nr. 3927/M/27.01.2011 este legală și temeinică și pe cale de consecință va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea, formulată de reclamantul P. C., cu domiciliul în București, ., nr.39, ., ., în contradictoriu cu pârâta P. M. G., cu sediul în G., ., jud. G., ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 07.05.2013.
Pt. Președinte, Pt. Grefier,
R. G. F. aflat în C.O. N. J. aflat în C.O.
semnează conf.art.261 C.pr.civ. semnează conf.art.261 C.pr.civ.
Vicepreședintele Tribunalului G. Grefier șef Secție I civilă
Judecător L. B. Grefier S. B.
Red. Jud.R.G.F../31.07.2013
Tehnored.gref.L.T./14.08.2013
Ex.4/ comunicat 2 ex./21.08.2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA I CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.04.2013
PREȘEDINTE – R. G. F.
GREFIER – N. J.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamantul P. C. și pe pârâta P. M. G., având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol; nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă; după care,
Tribunalul repune cauza pe rol.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra suspendării cauzei în temeiul art. 242 C..
După ce tribunalul a rămas în pronunțare, însă înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă pentru reclamant - avocat M. A. C., cu delegație de substituire a d-nei avocat B. L., care solicită repunerea cauzei pe rol.
Tribunalul dispune reluarea dosarului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii și depune la dosar concluzii scrise. Solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru a delibera, văzând și disp. art. 260 C.,
DISPUNE
Amână pronunțarea la 07.05.2013.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
DOSAR NR._
ROMANIA
TRIBUNALUL GALATI
SECTIE I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1152
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 07.05.2013
P. – R. G. F.
GREFIER – N. J.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei privind pe reclamantul P. C. și pe pârâta P. M. G., având ca obiect legea 10/2001.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 29.04.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
TRIBUNALUL
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea privind pe reclamantul P. C., cu domiciliul în București, sector 6, .. 39, ., . pârâta P. M. G., cu sediul în mun. G., ., jud. G., având ca obiect legea 10/2001, ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. G. FloreaNicoleta J.
Red. RGF
Tehnored. NJ/7ex./10.04.2013
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 63/2013. Tribunalul GALAŢI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2/2013. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
