Anulare act. Decizia nr. 109/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 109/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 1227/838/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
SECTIE I CIVILA
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 109/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Completul compus din:
Președinte – E. M.
Judecător – C.-R. M.
Judecător – D. B.
Grefier – L. N.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul S. G., cu domiciliul în ., ., nr. 164, jud. G., în contradictoriu cu intimații-pârâți Ș. R., cu domiciliul în com. Ivești, ., Ș. D., cu domiciliul în ., împotriva Încheierii de ședință din data de 20.07.2011 pronunțată de Judecătoria Liești în Dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în recurs, acesta este motivat și netimbrat. Nu s-a depus întâmpinare. Nu se solicită judecata cauzei în lipsă, după care;
Tribunalul, având în vedere că părțile deși legal citate nu s-au prezentat în instanță și nici nu au solicitat judecata în lipsă, rămâne în pronunțare pe suspendarea judecării cauzei în baza disp. art. 242 pct.2 C.pr.civilă.
După strigarea cauzei și rămânerea în pronunțare pe suspendarea cauzei pentru lipsa părților, se prezintă în instanță reprezentantul recurentului-reclamant S. G., S. C., conform înscrisului de la fila 14 dosar fond.
Tribunalul dispune reluarea dezbaterilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul recurentului-reclamant S. G., S. C., conform înscrisului de la fila 14 dosar fond, lipsă fiind intimații-pârâți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în recurs, acesta este motivat și netimbrat. Nu s-a depus întâmpinare. Nu se solicită judecata cauzei în lipsă, după care;
Reprezentantul recurentului-reclamant depune la dosar chitanța nr. 1545/12.02.2013 în sumă de 4 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei, cu care face dovada timbrării recursului la valoarea stabilită prin rezoluție.
Întrebat fiind, reprezentantul recurentului-reclamant arată că a declarat recurs împotriva Încheierii de ședință din data de 20.07.2011 pronunțată de Judecătoria Liești în Dosar nr._ prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul disp. art. 1551 C.pr.civilă care este supusă căii de atac a recursului pe toată durata suspendării.
Tribunalul, având în vedere că recursul poate fi exercitat împotriva unei încheieri de suspendare pe toată durata suspendării, dar nu mai târziu de un an întrucât poate interveni perimarea; având în vedere că recursul a fost înregistrat pe rolul instanței la data de 10.08.2012, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului împotriva Încheierii de ședință din data de 20.07.2011 pe care o pune în discuție.
Reprezentantul recurentului-reclamant lasă la aprecierea instanței, dar consideră că a declarat recurs în termenul prevăzut de lege atât timp cât în încheierea recurată se menționează că este supusă recursului pe toată durata suspendării și că instanța de fond, din oficiu, nu a dispus repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării.
Tribunalul rămâne în pronunțare pe excepția invocată din oficiu.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din data de 20.07.2012 Judecătoria Liești, jud. G. a dat eficiență disp. art. 1551 C.pr.civilă, motivat de faptul că recurentul-reclamant nu s-a conformat dispozițiilor date de instanța de fond în sensul de a indica valoarea bunurilor regăsite în testament și contractul de întreținere în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Împotriva acestei Încheieri de ședință a declarat recurs reclamantul S. G..
La termenul de judecată din 12.02.2013, din oficiu, s-a invocat excepția tardivității promovării recursului.
Analizând cu prioritate în baza art. 137 Cod procedură civilă excepția invocată, se constată următoarele:
Este adevărat că potrivit încheierii de ședință din data de 20.07.2012 a Judecătoriei Liești, jud. G., supusă analizei recursului de față, calea de atac a recursului se poate promova pe toată durata suspendării, dar constatăm că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, ceea ce face să fie incidente disp. art. 248 C.pr.civilă privind perimarea.
Având în vedere că, comunicarea încheierii recurate către recurentul-reclamant S. G. a fost făcută la data de 29.07.2011, așa cum rezultă din dovada de comunicare existentă la fila 28 dosar fond iar cererea de recurs a fost depusă la data de 10.08.2012, constatăm că a fost depusă după termenul prevăzut de lege.
Față de această situație, recursul urmează a fi respins, ca tardiv promovat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității promovării recursului și, în consecință:
Respinge, ca tardiv formulat, recursul promovat de reclamantul Ș. G., cu domiciliul în ., ., nr. 164, jud. G., în contradictoriu cu intimații-pârâți Ș. R., cu domiciliul în com. Ivești, ., Ș. D., cu domiciliul în com. Ivești, . împotriva Încheierii de ședință din data de 20.07.2011 pronunțată de Judecătoria Liești, jud. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Februarie 2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
E. M. C.-R. MihăilăDoru B.
GREFIER,
L. N.
red.tehnodact.NL/ex.2/21.02.2013
fond: jud.F. B.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 564/2013. Tribunalul GALAŢI | Acţiune în constatare. Decizia nr. 63/2013. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
