Legea 10/2001. Sentința nr. 1217/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1217/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 10081/121/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1217/2013
Ședința publică de la 16 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G. F.
GREFIER M. V.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul C. M., la C.. DE AV. A. R., cu sediul în G., ., .. 5, și pe pârâții ., cu sediul în SIBIU, .. 47A, .. 1, M. G. PRIN PRIMAR, cu sediul în G., ., C. L. G. PRIN PRIMAR, cu sediul În G., ., O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G., cu sediul în G., AL. I. C., nr. 47BIS, .. G. - COMISIA J.. PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în G., ., având ca obiect "Legea 10/2001".
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.05.2013, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.05.2013, data la care a pronunțat următoarea sentință
TRIBUNALUL
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G. sub nr._-121-2012 revizuentul C. M. a solicitat în contradictoriu cu M. G. prin primar și S.C. T. I. S.R.L, revizuirea sentinței civile nr. 1706/06.11.2009 pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._ .
În fapt, în motivarea cererii a arătat că prin sentința civilă nr. 1706/06.11.2009, Tribunalul G. a admis acțiunea reclamantului și a constatat dreptul acestuia de a beneficia de măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001 constând în compensarea suprafeței de 400 mp din G., ., Micro 17.
Obligația de predare a terenului nu a fost executată de M. G., acesta invocând diferite pretexte, fără a preciza motivul real al refuzului.
Revizuentul a încercat punerea în executare a sentinței civile nr. 1706/06.11.2009 a Tribunalului G. și urmare a acestui demers a aflat că pe terenul respectiv, terțe persoane pretind drepturi de proprietate .
Această împrejurare a fost recunoscută de M. G., la data de 12.11.2011, în dosarul nr._ al Tribunalului G. când instanța a pus în vedere Municipiului G. să depună toate documentele care atestă situația juridică a imobilului situat în G., ., Micro 17.
A solicitat admiterea cererii, desființarea sentinței civile a cărei revizuire se cere și în rejudecarea cauzei să se constate nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare - cumpărare încheiat între C. L. G. și S.C. T. I. S.R.L., autentificat sub nr. 1218/17.06.2005 cu privire la terenul de 300 mp situat în G., ., radierea dreptului de proprietate intabulat în cartea funciară nr._ a localității cadastrale G. și obligarea pârâților să îi lase în deplină proprietate și pașnică folosință această suprafață de teren.
A solicitat cheltuieli de judecată.
În drept, a invocat art. 324 alin. 1 pct. 5 C.pr.civ.
A fost atașat dosarul nr._ al Tribunalului G..
Au fost introduse în cauză în calitate de intimate: C. L. G., OCPI G. și Prefectutul Județului G. – Comisia pentru aplicarea legilor fondului funciar, acestea având calitatea de părți în dosarul în care s-a pronunțat sentința civilă a cărei revizuire se cere.
M. G., prin primar a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, iar pe fond a solicitat respingerea acesteia, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 322 pct, 5 C.pr.civ.
În ceea ce prIvește excepția invocată, M. G. arată că revizuentul a luat cunoștință de actele noi invocate (adică acte din care rezultă că terenul are un alt proprietar) la data de 24.01.2011, în cadrul dosarului de executare nr. 229/ES-CDC/2010 al B. Catac D. C., când s-a încheiat un proces – verbal din care rezultă că, s-a comunicat executorului judecătoresc și revizuentului C. M. faptul că, terenul este proprietatea unei societăți comerciale, precum și numele acesteia. A solicitat cheltuieli de judecată.
C. local G. a formulat note de ședință prin care a invocat excepția tardivității pentru aceleași considerente arătate și de M. G.. A solicitat cheltuieli de judecată.
S.C. T. I. S.R.L. a invocat, de asemenea, excepția tardivității introducerii cererii de revizuire pentru aceleași considerente de mai sus.
P. județului G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se constate că nu are calitate procesuală pasivă.
Tribunalul va analiza cu precădere excepția tardivității formulării cererii de revizuire, excepție dirimantă și peremtorie.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, tribunalul constată următoarele:
Potrivit art. 324 alin. 1 pct. 4 C.pr.civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute la art. 322 pct. 5 C pr.civ. din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă.
Prin sintagma "din ziua în care s-au descoperit înscrisurile", legiuitorul a înțeles data la care revizuentul a aflat despre existența înscrisurilor și nu data la care a intrat în posesia lor. Această înterpretare este data atât de doctrină, cât și de jurisprudență. A da o altă interpretare înseamnă a lăsa la latitudinea revizuentului data de la care curge termenul de o lună, întrucât acesta își poate alege momentul de la care să intre în posesia înscrisurilor.
Interpretarea reținută de doctrină și de jurisprudență ca și ale instanței este corectă și prin prisma faptului că, dacă înscrisurile noi sunt reținute de partea potrivnică există și cealaltă posibilitate, ca revizuientul să nu poată intra în posesia lor. Astfel legiuitorul a statutat ca momentul curgerii termenului să fie data descoperii înscrisurilor, iar acestea, în materialitatea lor pot fi solicitate de către instanța de judecată.
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar, revizuentul a luat cunoștință de faptul că terenul situat în G., ., Micro 17 aparține unei societăți comerciale ( .. ), atât prin adresa nr._/28.10.2010 a IPJ G., cât și prin procesul - verbal din 24.01. 2011, încheiat de executorul judecătoresc Cațac D. C., în dosarul de executare nr. 229/ES-CDC/2010 (fila 75).
Astfel, termenul de o lună curge pentru revizuent cel mai târziu la data de 24.01.2011, iar prezenta cerere de revizuire a fost formulată la data de 07.12.2012 (fila 41).
Față de aceste considerente, tribunalul urmează să admită excepția tardivității formulată cererii de revizuire și să respingă cererea ca fiind tardiv formulată.
Văzând și dispozițiile art. 274. C.pr.civ.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării cererii de revizuire.
Respinge cererea de revizuire ca fiind tardiv introdusă de reclamantul C. M., la C.. DE AV. A. R., cu sediul în G., ., .. 5 în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în SIBIU, .. 47A, .. 1, M. G. PRIN PRIMAR, cu sediul în G., ., C. L. G. PRIN PRIMAR, cu sediul În G., ., O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G., cu sediul în G., AL. I. C., nr. 47BIS, .. G. – COMISIA J.. PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în G., .
Obligă revizuentul la plata către M. G. a sumei de 2000 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Obligă revizuentul la plata către C. L. G. a sumei de 1240 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 16 Mai 2013.
Președinte, Pentru grefier
R. G. F. M. B. V.
transferat la Judecătoria G.
cf. art. 261 C.pr. civ.
Semnează
Grefier șef Secție I Civilă
S. B.
Red. R.G.F.
Tehn. R.G./ 9ex/02.08.2013
..2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 715/2013. Tribunalul GALAŢI | Anulare act. Decizia nr. 525/2013. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
