Partaj judiciar. Sentința nr. 1762/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1762/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 2672/324/2006
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 06 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. F.
Judecător M. M.
Grefier A. P.
La ordine fiind soluționarea apelurilor declarate de reclamantul T. B. G. și de către pârâții P. C.-M. ș.a., împotriva sentinței civile nr. 1762/19.09.2008 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, având ca obiect – „partaj judiciar”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns:
- Apelantul-reclamant identificat cu CI . nr._ eliberată de SPCLEP T. la 30.10.2006, CNP_ și asistat de avocat A. M., cu împuternicire avocațială la dosar (fila 195),
- Apelantul-pârât P. C. M., identificat cu CI . nr._, eliberată de SPCLEP Topoloveni la data de 07.02.2008, CNP_,
- Apelantul-pârât P. M. N., identificat cu CI . nr._, eliberată de SPCLEP Topoloveni la data de 25.05.2011, CNP_, în nume personal și ca reprezentant al apelantului-pârât P. G. ( CI . nr._, eliberată de SPCLEP Topoloveni la data de 01.11.2011, CNP_). Dreptul de reprezentare a fost dat prin sentința civilă nr. 388/2012 a Judecătoriei Topoloveni prin care numitul P. M. N. a fost desemnat curator special pentru P. G., sentință atașată la dosar în copie certificată pentru conformitate cu originalul,
- Apelanta-pârâtă R. F., a cărei identitate, în lipsa cărții de identitate, este confirmată de celelalte părți, și asistată de avocat C. S., cu împuternicire la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebate fiind părțile arată fiecare în parte că a citit tranzacția, că este de acord cu împărțirea stabilită prin aceasta, că aceasta reprezintă voința proprie neviciată și semnează înscrisul.
Înscrisul intitulat tranzacție semnat în instanță de părțile identificate este semnat de membrii completului de judecată.
Având cuvântul apărătorii părților solicită ca instanța să pronunțe o hotărâre de expedient care să consfințească învoială părților.
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru a delibera în conformitate cu disp. art. 260 Cod procedură civilă;
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 12.06.2013.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 06.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECATOR, GREFIER,
A. F. M. M. A. P.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 176
Ședința publică de la 12 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. F.
Judecător M. M.
Grefier A. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de reclamantul T. B. G. și de către pârâții P. C.-M. ș.a., împotriva sentinței civile nr. 1762/19.09.2008 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, având ca obiect – „partaj judiciar”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, când Tribunalul a avut nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 12.06.2013.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față,
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria T. sub nr. vechi 238 din data de 19.01.2006 reclamantul T. G. a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâtele R. F. și P. A. și a solicitat ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună partajarea averilor defuncților T. I. decedat la data de 01.04.1982 și T. E., să se constate că are un drept de creanță în valoare de 46.200 lei reprezentând îmbunătățiri.
În fapt, s-a arătat de către reclamant în motivarea cererii sale, de pe urma defuncților părinți au rămas ca moștenitori părțile prezentei cauze în calitate de descendenți, iar ca masa succesorală: imobilul situat în intravilanul comunei Matca compus din casă de locuit și terenul aferent în suprafață de 1300 mp; suprafața de_ mp situată în extravilanul . de proprietate nr._-79; suprafața de_ mp teren extravilan Matca conform titlului de proprietate nr. 0509-89.
A precizat reclamantul că la imobilul situat în intravilan a efectuat o . îmbunătățiri și anume: tablă pe casă, tencuială exterioară și modificări fațadă; gard și poartă; podeț ciment; alee; umbrar țeavă; instalație gaze; 2 garaje; bucătărie și hol; 2 sobe de teracotă; 4 uși; beci; tavan nou; anexă păsări; anexă magazie; gard de plasă; perdea de țevi și tablă; gard exterior; instalație electrică; fântână; pompă și instalație de apă curentă; tencuieli interioare; 20 pomi fructiferi; 150 butuci vie nobilă; șpalieri.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 657-667 Cod procedură civilă.
În dovedire a solicitat proba cu acte, martori, interogatoriu, expertiză.
Pârâtele au depus la dosar întâmpinare reconvențională și au arătat că sunt de acord cu partajul averii rămase de urma defuncților părinți, dar cu privire la îmbunătățiri au solicitat admiterea în parte și aducerea la masa de partaj și a altor bunuri mobile și imobile.
S-a arătat în motivarea acestei cereri că de pe urma defuncților părinți a rămas masa succesorală descrisă de reclamant, dar și următoarele: imobil moară, 2 bucătării anexe, leasă cu hambar, cântar nemțesc de 500 kg, motor batoză, 3 butelii, cazan țuică. Pârâtele solicită și pasivul succesoral constând în cheltuieli de înmormântare suportate de R. F. pentru defuncta T. E. în suma de 5000 lei.
În referire la îmbunătățirile solicitate de reclamantă pârâtele au arătat că multe au fost făcute de defuncții părinți, iar reclamantul a efectuat doar: pus parțial tabla pe casă; realizat instalația de gaz; construit gard din plasă; montat pompă și instalația de apă curentă; plantat 20 pomi fructiferi.
Cererea nu a fost motivată în drept, iar în dovedire s-a solicitat proba cu acte, martori, interogatoriu și expertiză.
Reclamantul a depus o scrisoare medicală și răspuns la reconvențională, a arătat că bunicul părților a avut în proprietate imobilul moară, dar a fost expropriat în perioada comunistă, și că în baza Legii 10/2001 s-a formulat de către părți cerere care nu a fost soluționată. În ceea ce privește celelalte bunuri menționate ca făcând parte din masa succesorală reclamantul a arătat că cele două bucătării anexe sunt în realitate o bucătărie și o marchiză, au fost construite în anul 1976; leasa există, dar a fost refăcută de către reclamant; cântarul nemțesc, cazanul de țuică și batoza au fost date de T. E. la fier vechi; cele trei butelii ce au aparținut reclamantului au fost luate de pârâta R. F. după înmormântarea defunctei T. E..
Referitor la pasivul succesoral reclamantul a menționat că înmormântarea defunctei T. E. a fost suportată din banii obținuți de la două societăți de ajutor reciproc (Societatea Unirea și Societatea Muncitorul), de la Casa de Pensii G., dar au mai fost folosite și produse existente în gospodărie ori cumpărate de reclamant.
Reclamantul a depus la dosar o . acte în copie și anume: contract pentru prestări servicii în construcții nr. 22.07.2004 încheiat între . G. și T. G. având ca obiect executarea instalației de utilizare gaze naturale; adresa nr. 16/16.03.2006 emisă de SARD CAR UNIREA T. din care a rezultat că T. E. a fost membra acestei societăți până la data de 27.10.2001 când a decedat, iar ajutorul de deces în sumă de 500 lei a fost ridicat de R. F.; adresa nr. 86/20.03.2006 emisă de SARD Muncitorul T. din care a rezultat că T. E. a fost membra societății până la data decesului, iar ajutorul de deces în sumă de 500 lei a fost ridicat de R. F.; adresa nr. 241/23.05.2006 emisă de Casa Județeană de Pensii G. din care a rezultat că ajutorul de deces în sumă de 500 lei pentru T. E. a fost ridicat de R. F.; autorizație pentru executare de lucrări nr. 2432/27.11.1974 emisă pentru T. G.; factura fiscală din 22.07.2004; chitanțe din 22.07.2004, 17.10.1999, 28.09.2003, 19.09.1998, 18.09.1998, 18.02.1994; adeverința nr. 3597/07.09.2006 emisă de Consiliul local Matca din care a rezultat că T. G. figurează în registrul rol 2113 la nr. de casă 1178 și după decesul părinților a achitat toate taxele și impozitele aferente imobilului și terenului; contract de furnizare a gazelor naturale din 29.08.2006 încheiat între . G. și T. G.; certificat de urbanism nr. 42/01.08.2006 eliberat de Primăria Matca; autorizație de construire nr. 42/03.08.2006; facturi fiscale și chitanțe.
La propunerea pârâtelor s-a luat interogatoriu reclamantului și acesta a arătat că la data decesului Eleonorei T. era internat în spital, că de înmormântarea defunctei s-au ocupat niște cumetri și vecini pe nume S. V., R. L., P. M. și S. V.. Reclamantul a menționat că pârâta R. F. nu a cheltuit suma de 5000 lei cu funeraliile defunctei T. E., nici că suma de 1000 de lei ridicată de la societate a folosit-o pentru plata cheltuielilor de spitalizare. Apoi pomii fructiferi și butucii de viță de vie îi aparțin și n-a recunoscut că pentru imobilul moară s-a emis dispoziție prin care s-au stabilit despăgubiri de 1205,5 lei.
Martorul I. G. propus de reclamant a declarat că în perioada 1985-1997 a lucrat la o secție de confecții metalice din . a fost solicitat de către reclamant a efectua unele lucrări la imobilul în care locuia mama sa. Astfel a menționat că a construit gard metalic pe o lungime de 25 m, două porți metalice, un gărduleț în curte pentru a delimita zona cu flori de restul curții, gard pe o lungime de 30 ml, 2 uși metalice la cele două garaje, suport la fântână, panouri metalice reprezentând streșini pentru garaj pe o lungime de 36 m, boltă pentru vița de vie. Declară martorul că a fost plătit de reclamant cu suma de 20.000-30.000 lei la valoarea anului 1985. În perioada anilor 1985-1987 mai trăia mama reclamantului și după moartea acesteia reclamantul a continuat să locuiască în imobil. În anul 2005 a vizitat pe reclamant și a constatat ca la imobil sunt niște schimbări, și anume: fațada la casă refăcută, interiorul casei văruit. Martorul nu a putut preciza cine a efectuat aceste schimbări.
Martorul F. D. audiat la propunerea reclamantului a declarat că a lucrat la imobilul succesoral și pe vremea când trăiau T. I. și E.. Apoi când trăia bătrâna a fost solicitat de aceasta să întărească la spatele casei fundația, dar pentru această lucrare a fost plătit de reclamant.
Apoi la solicitarea reclamantului a efectuat la casă alte lucrări, după decesul bătrânei și anume: șanț și podeț din beton, trotuar în curte din beton, turnat betoane în două camere, bătut calciu în interior și văruit casa pe exterior, turnarea pistelor și garajelor, renovare la garajele existente, iar pentru toate acestea a fost plătit cu suma de 1500 de lei de către reclamant. A mai declarat martorul că după decesul bătrânilor în casa a rămas reclamantul, și că înainte de a deceda bătrâna E. a dat la fier vechi utilaje care aparținuseră morii, motor batoză, roți de la mașina de măcinat.
Tot la propunerea reclamantului s-a mai audiat martorul S. G. care a declarat că a cunoscut pe părinții reclamantului și că după decesul acestora în imobil a rămas să locuiască reclamatul care a efectuat o . îmbunătățiri și anume: tablă pe casă, construit o cameră, construit bucătărie și baie, construit două sobe de teracotă, instalație de gaz metan, gard de tablă pe o lungime de 20 m, podeț de ciment la poartă, alei din ciment în curte, fântână deja existentă a fost mutată în alt loc pentru a exista debit la apă, dușumele noi în 3 camere, construit un șopron, un garaj, schimbat via producătoare din curte cu vie nobilă, înlocuit cele 5 uși ale casei cu uși din brad, plantat un cireș și încă 5 pomi, înlocuit tabla de pe casă. Mai declară martorul că bătrâna a vândut la fier vechi un motor de batoză. Cheltuielile de înmormântare și pomenile pentru T. E. au fost suportate de reclamant, dar bătrâna fusese înscrisă la două societăți - Unirea și Muncitorul - de unde s-au ridicat niște bani,dar nu cunoaște de cine anume. La înmormântarea defunctei T. E. reclamantul nu a participat pentru că era în spital, iar martorul știa că bătrâna avea pregătite pentru înmormântare toate cele necesare.
Martora B. V. propusă de pârâte a declarat că după moartea bătrânului I. în casă au rămas să locuiască E. și reclamantul. Apoi cheltuielile de înmormântare pentru bătrâna E. au fost suportate de pârâta R. F., iar cheltuielile cu pomenile au fost suportate de pârâta R. F. împreună cu reclamantul, dar nu poate preciza un cuantum. A mai arătat că bătrânii au avut un cazan de țuică, un cântar nemțesc, un motor de batoză rămas de la moară și o leasă de porumb.
Tot la propunerea pârâtelor a fost audiată și martora P. M. și aceasta a declarat că a locuit gard în gard cu bătrânii și că după moartea lui T. I. în imobil au rămas să locuiască reclamantul împreună cu mama sa. Reclamantul a susținut gospodăria, a avut grija de mama sa și după moartea bătrânei a respectat toate datinile creștinești cu privire la pomeni pe care le-a susținut financiar. Apoi reclamantul la imobilul bătrânesc a construit un gard, un podeț, alei în curte, a racordat imobilul la rețeaua de gaz metan, a renovat leasa de porumb, schimbat tabla pe casă. În gospodărie existau pomi și viță de vie de când trăiau bătrânii. În ceea ce privește cântarul nemțesc, a precizat martora, că acest bun a rămas de la o moară care a ars într-un incendiu și că bătrâna E. l-a vândut înainte să decedeze.
La dosar s-au mai depus: dispoziția nr.999/15.06.2005 emisă de Primăria Matca din care a rezultat că s-a aprobat acordarea de despăgubiri sub formă de acțiuni tranzacționate pe piața de capital, în valoare de_ lei vechi moștenitorilor defunctei T. E.: T. G., R. F. și P. A.; decizia nr._/27.06.1995 emisă de Comisia Județeană G. pentru stabilirea dreptului de proprietate prin care s-a stabilit că T. G. în calitate de moștenitor al lui T. I. are dreptul la acțiuni în valoare de 718.717 lei vechi pentru suprafața de 3,41 ha echivalent arabil la .; adeverința nr. 355/30.01.2006 eliberată de Consiliul local Matca; raport de evaluare active; notificare făcută în baza Lg 10/2001de către T. E.; răspuns dat de Arhivele Naționale; autorizație din 1928; certificat eliberat de arhivele naționale; certificat de moarte pentru Jlicovici Nesa; certificat de căsătorie dintre T. I. și Jivcovici Elionora; certificat de naștere pentru Jivcovici Elionora; adresa nr. 4859/05.10.2006 eliberată de Consiliul Local Matca din care a rezultat că soții R. E. și R. F. figurează în registrul agricol cu o locuință în suprafață de 136 mp construită în anul 1979, un teren intravilan de 3110 mp, un teren extravilan de 4,60 ha și un teren intravilan de 644 mp; certificat de deces pentru T. E..
La termenul din data de 01.11.2006 pârâtele s-au înscris în fals față de niște acte, iar instanța, în conformitate cu disp art. 183 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea cauzei și înaintarea înscrisurilor menționate ca fiind false la P. de pe lângă Judecătoria T. în vederea efectuării de cercetări față de T. G. sub aspectul infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals prev. de art. 290 și 291 Cod penal.
Cercetările s-au finalizat prin ordonanța nr. 2486/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria T. prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290 Cod penal a învinuitului T.-B. G. și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ de 500 lei amendă.
S-a motivat că actele depuse de T. G. în dosarul civil aflat pe rolul Judecătoriei T., nr. 238/2006 și anume adeverința nr. 241/23.05.2006, factura fiscală nr._/19.09.1998 și chitanțele nr._/17.10.1999 și_/18.09.1998 sunt false pentru că prezintă adăugiri, ștersături, dar nu s-a putut stabili cine anume le-a falsificat. Apoi că T. B. G. vroia să facă dovada cu aceste acte a unor lucrări de îmbunătățire la casa rămasă în urma părinților și că a ridicat ajutor de înmormântare în sumă de 500 lei de la C.J.P.A.S. G..
S-a mai arătat că reclamantul a ridicat, în mod cert, ajutorul de înmormântare de la C.J.P.A.S. G., dar acesta a fost în sumă de 450 de lei, nu de 500 lei, iar chitanța folosită nu este eliberată de C.J.P.A.S. G.. S-a mai stabilit și că societățile de pe celelalte chitanțe nu există.
Reclamantul a mai depus la dosar în copie următoarele acte: anexa 24 pentru T. I. și E.; certificat de moștenitor nr. 271/05.10.2005 eliberat pentru defuncții T. I. și E. de BNP Pacta din T.; adeverința nr. 596/2008 eliberată de Primăria Matca din care a rezultat că defuncții T. I. și E. au figurat în evidențele primăriei Matca cu suprafața de 11,6729 ha teren extravilan și cu suprafața de 0,1671 ha teren intravilan; chitanțe de plată a impozitului; certificat de atestare fiscală nr. 768/2008; autorizație pentru executare lucrări nr. 790/19._ eliberată de Primăria Matca pentru T. G.; adresa din 28.04.2005 emisă de Prefectura G.; adresa nr._/12.05.2006 emisă de Prefectura G.; adeverința nr. 5263/30.10.2006 emisă de Consiliul local Matca din care a rezultat că T. G. figurează ca moștenitor al defunctei T. E. în dosarul depus în baza Legii 10/2001 privind acordarea de despăgubiri pentru imobilul moară; adeverința nr. 597/30.01.2008 eliberată de Primăria Matca din care a rezultat că T. E. a depus notificare privind acordarea despăgubirilor pentru imobilul moară, dar despăgubirile nu au fost acordate pentru că dosarul nu s-a finalizat; adeverința de venit pe anul 2007 eliberată de AFP Corod pentru T. B. G.; certificat de naștere . nr._ privind pe T. B. O. A. născută la 07.03.2007 din părinții G. și T.; adeverința nr. 53/09.01.2002 eliberată de Primăria Matca privind veniturile obținute de T. G. în perioada 1971-1974; carnet de muncă pentru T. G.; titlu de proprietate nr._-79/1996 din care a rezultat că pentru autorul T. N. I. cu moștenitori T. E., T. G. și T. A. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 6,1100 ha teren situat în intravilanul și extravilanul comunei Matca; titlu de proprietate nr. 0509-81/2001 din care a rezultat că pentru T. E. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 5,7300 ha teren extravilan .. 3597/2006 eliberată de Consiliul local Matca din care a rezultat că după decesul părinților reclamantul a achitat toate taxele și impozitele aferente imobilului și terenului de la nr. de casa 1178; situație de plată ; chitanțe; sentința civilă nr. 1658/1975 pronunțată de Judecătoria T. din care a rezultat că s-a admis în parte sesizarea comisiei de cercetare privind controlul provenienței unor bunuri ale persoanelor fizice care nu au fost dobândite în mod licit și s-a constatat că T. I., T. E. și T. G. nu pot justifica proveniența unor bunuri în valoare de 48.917 lei; carnet de veteran de război.
Pârâtele au depus la dosar copia deciziei nr._/27.06.1995 eliberată de Comisia Județeană G. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din care a rezultat că pentru T. G. în calitate de moștenitor al lui T. I. s-a stabilit dreptul la acțiuni în valoare de_ lei pentru suprafața de 3,41 ha echivalent arabil aflat în administrarea .; dispoziția nr. 999/15.06.2005 eliberată de Primăria Matca din care a rezultat că se acordă despăgubiri sub formă de acțiuni tranzacționate pe piața de capital, în valoare de_ lei moștenitorilor d-nei T. E. și anume: T. G., R. F. și P. A..
Având in vedere probele administrate în cauză instanța a admis în parte, în principiu acțiunea principală formulată de reclamantul T. B. G. în contradictoriu cu pârâtele R. F. și P. A..
A admis în parte, în principiu cererea reconvențională formulată de pârâtele-reclamante R. F. și P. A. în contradictoriu cu reclamantul-pârât T. B. G..
S-a constatat deschisă succesiunea defunctului T. I. decedat la 01.04.1982, fost cu ultim domiciliu în ..
S-a constatat că masa succesorală este formată din suprafața de 1671 mp teren ocupat de o casă de locuit care în totalitate se compune din 2 camere, un antreu, 3 chilere, o marchiză, 2 magazii, construcție din vălătuci acoperită cu tablă, imobil situat în intravilanul comunei Matca jud. G., T 28 P 3, asupra căruia au rămas ca moștenitori: T. E. în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de 1/4 la teren și 15/24 la casă (soție supraviețuitoare decedată la 27.10.2001); T. G., R. F. și P. A. în calitate de descendenți cu o cotă de câte 1/4 teren și 3/24 la casa de locuit.
S-a constatat că masa succesorală mai este formată și din suprafața
de 59.429 mp teren extravilan . rezultă din titlul de proprietate nr._-79/28.10.1996, asupra căreia au rămas ca moștenitori T. E. (decedată la 27.10.2001) în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de 1/4, T. G., R. F. și P. A. în calitate de descendenți cu o cotă de câte 1/4 fiecare.
S-a constatat deschisă succesiunea defunctei T. E. decedată la 27.10.2001, fostă cu ultim domiciliu în ..
S-a constatat că masa succesorală este formată din: cota de 1/4 teren și 15/24 casă referitor la imobil situat în intravilanul comunei Matca jud. G., T 28 P 3 și format în totalitate din suprafața de 1671 mp teren ocupat de o casă de locuit, precum și din cota de 1/4 din suprafața de 59.429 mp teren extravilan . titlul de proprietate nr._-79/28.10.1996, precum și din suprafața de 57.300 mp teren extravilan . titlul de proprietate
nr. 0509-81/20.11.2001.
S-a constatat că masa succesorală mai este formată și din despăgubiri sub formă de acțiuni tranzacționate pe piața de capital în valoare de_ lei vechi, conform dispoziției nr. 999/15.06.2005 emisă de Primăria comunei Matca jud. G..
S-a constatat că asupra tuturor bunurilor deschise în succesiunea defunctei T. E. decedată la 27.10.2001 au rămas ca moștenitori, în calitate de descendenți T. G., R. F. și P. A. cu o cotă de câte 1/3 fiecare.
S-a constatat că la imobilul succesoral casă de locuit reclamantul T. G. are un drept de creanță care se va deduce din valoarea expertizată constând din îmbunătățiri și anume: pus tablă pe casă, instalație de gaz, gard de plasă pompă și instalație de apă curentă, 20 pomi fructiferi, tencuieli interioare-exterioare, fațadă, gard și poartă, podeț ciment, alee din beton, umbrar din țeavă, un garaj, bucătărie și hol, 1 sobă teracotă, 4 uși, fântână, 150 butuci vie nobilă.
În vederea evaluării și lotizării s-a dispus efectuarea unei expertize imobiliare și a unei expertize agricole.
Prin sentința civilă nr. 1762/2008 a Judecătoriei T. au fost admise în parte acțiunea principală formulată de reclamantul T. B. G. și cererea reconvențională formulată de pârâtele R. F. și P. A..
S-a dispus ieșirea din indiviziune și ca efect al partajului s-au atribuit reclamantului T. B. G. următoarele suprafețe de teren situate în extravilanul .> - suprafața de 1271 m.p. teren situat în T 23/1 P 44 cu vecinii: nord și sud - drum, est - P. A. și R. F, vest - L. Gh.T.;
- suprafața de 1,4671 ha teren situat în T 23/2 P 2 cu vecinii: nord și sud - drum, est - P. A și R. F., vest - Panaitiu I.;
- suprafața de 3866 m.p. teren situat în T 62/1-3 P 11 cu vecinii: est și vest – De, nord - C. T., sud - P. A și R. F.
- suprafața de 1,9100 ha teren situat în 1/1 P1/1/17 cu vecinii: nord – teritoriul . I., sud – De, vest - P. A și R. F.
S-a atribuit reclamantului T. B. G. imobilul situat în intravilanul . P 3, precum și îmbunătățirile efectuate la acest imobil care în totalitate se compune din anexe, casa de locuit și terenul aferent de 1671 m.p., având ca vecinătăți: nord - I. D., sud - P. M. și R. G., est – șosea Corod, vest - P. Gigă, imobil în valoare de_ lei.
S-a dedus din valoarea imobilului situat în intravilan valoarea îmbunătățirilor în suma de 42 675 lei.
S-au atribuit reclamantului T. B. G. despăgubirile sub formă de acțiuni tranzacționate pe piața de capital în valoare de 4018,6 lei (40.186.000 lei vechi) reprezentând cota de 1/3 din despăgubirile stabilite prin dispoziția nr.999/15.06.2005 emisă de Primăria Matca.
S-au atribuit pârâtelor P. A. și R. F. în indiviziune următoarele suprafețe de teren situate în extravilanul comunei Matca și anume:
- suprafața de 2544 m.p. teren situat în T 23/1 P 44 cu vecinii: nord și sud - drum, est - B. C., vest - T. B. G..
- suprafața de 2,9343 ha teren situata în T 23/2 P2 cu vecinii: nord și sud - drum, est - B. I., vest - T. B. Gheoreghe.
- suprafața de 7734 m.p. teren situat în T 62/1-3 P 11 cu vecinii: nord - T. B. G., sud - H. A., est și vest - drum.
- suprafața de 3,8200 ha teren situata în T1/1 P 1/1/17 cu vecinii: nord - teritoriul ., est - T. B. G., vest - L. P..
s-au atribuit pârâtelor P. A. și R. F. în indiviziune despăgubirile sub formă de acțiuni tranzacționate pe piața de capital în valoare de 8037,2 lei (80.372.000 lei vechi) reprezentând cota de 2/3 din despăgubirile stabilite prin dispoziția nr.999/15.06.2005 emisă de Primăria comunei Matca.
A fost obligat reclamantul T. B. G. a plăti pârâtelor suma de_ lei reprezentând c/valoarea cotelor părți cuvenite din imobil situat în intravilan.
Au fost obligate pârâtele R. F. și P. A. a plăti reclamantului T. B. G. suma de 3007,906 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
S-a reținut în motivarea hotărârii că cu certificatul de moștenitor nr. 271/2005 (fila 176) eliberat de BNP Pacta din T. s-a făcut dovada masei succesorale rămase în urma defuncților T. I. decedat la data de 01.04.1982 și T. E. decedată la data de 27.10.2001.
Apoi prin recunoașterea parțială făcută prin reconvențională și prin declarațiile martorilor audiați în cauză reclamantul a dovedit că la casa de locuit rămasă în urma defuncților săi părinți a adus unele îmbunătățiri pentru care i se cuvine un drept de creanță.
Instanța a mai reținut că cererea reconvențională formulată de pârâtele R. F. și P. A. nu a putut fi dovedită decât în parte și anume că în urma defunctei T. E. nu a rămas un imobil moară, ci s-au acordat în temeiul Legii 10/2001 despăgubiri sub formă de acțiuni tranzacționate pe piața de capital, în valoare de_ lei moștenitorilor autoarei T. E. (decizie aflata la fila 255 dosar).
S-a apreciat că pentru celelalte bunuri pe care pârâtele au solicitat a fi aduse la masa de partaj nu s-au produs dovezi contrar dispozițiilor art. 1169 Code civil care prevede că cel care face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
S-a mai amintit că potrivit art. 651 cod civil succesiunile se deschid prin moarte.
Potrivit art. 83 alin 1 din Legea 36/1995 „certificatul de moștenitor sau de legatar, care va cuprinde constatările din această încheiere referitoare la masa succesorală, numărul și calitatea moștenitorilor și cotele ce le revin din patrimoniul defunctului.”
Astfel, certificatul de moștenitor face dovada asupra masei succesorale rămasă în urma defuncților, precum și a celor care au acceptat succesiunea acestora.
Expertiza agricolă a fost întocmită de expert C. M., iar din concluziile raportului de expertiză rezultă că s-au format loturi egale pentru părțile prezentei cauze, că suprafețele de 0,3815 ha din T 23/1 P 44, de 4,4014 din T 23/2 P 2 din TP_-79/28.10.1996, de 1,1600 ha din T 62/1-13 P 11 TP_-79/28.10.1996, de 5,7300 ha din TP 0509-81/20.11.2001 au o valoare de 2000 lei/ha.
În ceea ce privește terenul intravilan expertul a propus atribuirea întregii suprafețe unei singure persoane deoarece are o singură intrare cu o deschidere totală relativ mică, de numai 17,2 m la stradă, iar în celelalte puncte cardinale sunt vecini de jur împrejur, neexistând posibilitatea unei alte căi de acces prin spate sau lateral. Apoi împrejmuirea de la intrare este foarte solidă, formată din stâlpi de beton armat de dimensiuni mari, porți masive din fier forjat, precum și un gard executat din tablă cutată. Această construcție metalică compactă face imposibilă o nouă intrare în curtea sau respectiv grădina acestui imobil. Construcțiile amplasate în chiar centrul acestui teren fac imposibilă lotizarea fizică a terenului.
Expertiza imobiliară a fost întocmită de expert S. M., iar din concluziile raportului de expertiză a rezultat că terenul cu destinația curți construcții, în raport cu modul dezordonat de amplasare al construcțiilor și utilităților aferente nu poate fi divizat în natură. Valoarea de piață a imobilului teren, curți construcții și locuința cu anexe în corp comun este de 60.000 lei Ron, valoarea estimată a lucrărilor de extindere și îmbunătățiri executate de reclamant este de 40.900 lei Ron.
Potrivit disp art. 728 Cod civil nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune și pentru acest motiv, ca și pentru cele expuse mai sus instanța urmează a admite în parte acțiunea principală și în parte cererea reconvențională.
Pentru că părțile au fost de acord cu lotizarea făcută de expertul agricol instanța urmează a dispune ieșirea din indiviziune la terenul agricol conform împărțirii făcute de domnul expert C. M. cu mențiunea că pentru pârâtele R. F. și P. A. loturile vor fi atribuite în indiviziune conform solicitării acestor părți.
În ceea ce privește imobilul succesoral constând din teren ocupat de construcții instanța a mai avut în vedere faptul că reclamantul a efectuat o . îmbunătățiri care au sporit valoarea, instanța mai are în vedere faptul că reclamantul locuiește în acest imobil și nu are o altă locuință spre deosebire de cele două pârâte care posedă astfel de locuințe.
Pentru motivele arătate instanța a atribuit imobilul compus din teren intravilan pe care se află casa de locuit, precum și îmbunătățirile făcute reclamantului T. B. G., imobil din a cărui valoare se vor deduce îmbunătățirile făcute de reclamant.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel atât reclamantul, cât și pârâtele, nemulțumiți de modul în care au fost soluționate acțiunea principală și cererea reconvențională.
Cu ocazia soluționării prezentului apel au fost efectuate expertize tehnice de specialitate și a fost administrată proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 26.01.2009 apelantul-reclamant T. B. G. a precizat că înțelege să renunțe la apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 1762/19.09.2008 pronunțate de Judecătoria T..
Pe parcursul procesului cauza a fost suspendată în baza art. 244 pct. 2 Cod procedură civilă. De asemenea, a decedat apelanta-pârâtă P. A., fiind introduși în cauză moștenitorii acesteia, respectiv P. C. M., P. G., P. M. N..
La termenul de judecată din data de 6.06.2013 părțile au înțeles să soluționeze litigiul prin încheierea unei tranzacții, care a fost depusă la dosar.
Verificând conținutul tranzacției, poziția părților exprimată în sala de judecată, instanța constată că aceasta reprezintă voința lor liberă și neviciată. De asemenea, părțile au capacitatea legală de a tranzacționa iar prin încheierea tranzacției nu se încalcă dispozițiile imperative ale legii.
Văzând și dispozițiile art. 271, 272 Cod procedură civilă, cele mai sus reținute, instanța urmează a lua act de tranzacția încheiată între părți, cu consecința admiterii apelului declarat de pârâte în temeiul art. 296 Cod procedură civilă și a schimbării în tot a sentinței civile nr. 1762/19.09.2008 pronunțată de Judecătoria T.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea apelantului Tască B. G. la judecarea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 1762/2008 pronunțată de Judecătoria T..
Admite apelul declarat de către R. F. si P. A., în prezent decedată, și însușit de moștenitorii P. C. M., P. G., P. M.-N., schimba în tot sentința civilă nr. 1762/2008 pronunțată de Judecătoria T. și, în rejudecare:
Ia act de tranzacția încheiata de părți, cu următorul conținut:
1.1 D-l T.-B. G., domiciliat în ., județ G., născut la data de 30.08.1950 în ., fiul lui I. și ELIONORA, posesorul cărții de identitate ., nr._, eliberat de SPCLEP T., CNP_, în calitate de reclamant-intimat, pe de o parte, și
1.2 D-na R. F., domiciliată în ., posesorul buletinului de identitate . nr._, CNP_, în calitate de pârât-apelant,
1.3 D-l P. M. N., domiciliat în orașul Topoloveni, .. 78A, ., apartament 2, județul Argeș, posesorul cărții de identitate . nr._, CNP_, în calitate de pârât-apelant și moștenitor al pârâtei-apelante P. A.,
1.4 D-l P. C., domiciliat în orașul Topoloveni, .. 78A, ., apartament 2, județul Argeș, posesorul cărții de identitate . nr._, CNP_, în calitate de pârât-apelant și moștenitor al pârâtei-apelante P. A.,
1.5 D-l P. G., domiciliat în orașul Topoloveni, .. 78A, ., apartament 2, județul Argeș, posesorul cărții de identitate . nr._, CNP_, în calitate de pârât-apelant și moștenitor al pârâtei-apelante P. A., prin curator P. M. N. conform sentinței civile nr. 388/2012 a Judecătoriei Topoloveni,
Părți în procesul civil, dosar nr._, aflat pe rolul Tribunalului G. cu termen de judecată la data de 06.06.2013, având ca obiect partaj succesoral
În vederea încheierii acestui proces, a intervenit prezentul contract de tranzacție, cu respectarea următoarelor clauze:
II. OBIECTUL CONTRACTULUI
2.1 Reclamantul-intimat T.-B. G. va primi ca urmare a deschiderii succesiunii defunctului T. I. decedat la 01.04.1982 și a defunctei T. Elionora decedată la 27.10.2001, și va dobândi în deplină proprietate și posesie următoarele bunuri asupra cărora va deveni proprietar unic și exclusiv:
- Suprafața de 1671 mp intravilan situată în . P3 cu vecinii: nord – I. D., sud – P. M. și R. G., est – șosea Corod, vest – P. G., conform TP_-79/28.10.1996, suprafață care este compusă din terenul ocupat de casa de locuit și anexe pe o porțiune de 371 mp cât și terenul arabil în suprafață de 1300 mp.
- Imobilul casă de locuit în totalitate, imobil care se compune din 2 camere, un antreu, 3 chilere, o marchiză, două magazii, construcție din vălătuci acoperită cu tablă și care este situat în intravilanul comunei Matca, T28 P3, cu vecinii: nord – I. D., sud – P. M. și R. G., est – șosea Corod, vest – P. G..
- C. de 1/3 cu privire la despăgubirile sub forma de acțiuni tranzacționate pe piața de capital în valoare de 40.186.000 lei vechi, stabilite prin dispoziția nr. 999/15.06.2005 emisă de Primăria Comunei Matca.
De asemenea, reclamantul-intimat T.-B. G. devine proprietar unic și exclusiv asupra următoarelor suprafețe de teren, situate în extravilanul comunei Matca:
- Suprafața de 1,4671 ha teren extravilan situat în T32/2 P2 cu vecinii: nord și sud – drum, est – P. A., vest – Panaitiu I., (TP_-79/28.10.1996)
- Suprafața de 1,9100 ha teren extravilan situat în T1/1 P1/1/17 cu vecinii: nord – teritoriul . I., sud – De, vest – P. A. (TP 0509-81/20.11.2001),
și în a căror posesie va intra după semnarea prezentei tranzacții.
2.2 Pârâta-apelantă R. F.,
Primește ca urmare a ieșirii din indiviziune și ca efect al partajului succesoral de pe urma defuncților T. I. și T. Elionora în deplină proprietate și posesie următoarele bunuri:
- Suma de 15.000 lei reprezentând sulta la care se adaugă terenul extravilan în suprafață de 3866 situat în T62/1-3 P11 oferite de reclamantul T. B. G. în schimbul terenului intravilan ocupat de casa de locuit, a locuinței succesorale și anexelor situate în T28 P3, sumă ce va fi plătită la momentul semnării prezentei tranzacții.
- C. de 1/3 cu privire la despăgubirile sub forma de acțiuni tranzacționate pe piața de capital în valoare de 40.186.000 lei vechi, stabilite prin dispoziția nr. 999/15.06.2005 emisă de Primăria Comunei Matca.
Și de asemenea, devine proprietara unică și exclusivă asupra următoarelor suprafețe de teren, situate în extravilanul comunei Matca:
- Suprafața de 1272 mp situată în T23/1 P44 cu vecinii: nord și sud – drum, est – B. C., vest – P. A., (TP_-79/28.10.1996)
- Suprafața de 1,4672 ha, teren situat în T23/2 P2 cu vecinii: nord și sud – drum, est – B. I., vest – P. A., (TP_-79/28.10.1996)
- Suprafața de 3867 mp situată în T62/1-3 P11 cu vecinii: nord – P. A., est și vest – De, sud – H. A., (TP_-79/28.10.1996)
- Suprafața de 3866 mp situată în T62/1-3 P11 cu vecinii: nord – C. T., est și vest – De, sud – P. A., (TP_-79/28.10.1996)
- Suprafața de 1,9100 ha situată în T1/1 P1/1/17 cu vecinii: nord – teritoriul comunei Munteni, sud – De, est - P. A., vest – L. P., (TP_-79/28.10.1996)
Și în a căror posesie va intra după semnarea prezentei tranzacții.
2.3. Pârâții-apelanți P. M. N., P. C. și P. G.,
Acesta din urma prin curator special P. M. N. conform sentinței civile 388/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Topoloveni, în calitate de moștenitori ai pârâtei-apelante P. A., rămân în indiviziune și primesc:
- Suma de 15.000 lei reprezentând sulta la care se adaugă terenul extravilan în suprafață de 1271 mp din T23//1 P44 oferite de reclamantul-intimat T. B. G. în schimbul terenului intravilan ocupat de casa de locuit, a locuinței succesorale și anexelor situate în T28 P3, suma ce va fi plătită la momentul semnării prezentei tranzacții.
- C. de 1/3 cu privire la despăgubirile sub forma de acțiuni tranzacționate pe piața de capital în valoare de 40.186.000 lei vechi, stabilite prin dispoziția nr. 999/15.06.2005 emisă de Primăria Comunei Matca.
Și de asemenea, dobândesc dreptul de proprietate comună și exclusivă asupra următoarelor suprafețe de teren situate în extravilanul comunei Matca:
- Suprafața de 1271 mp situată în T23/1 P44, cu vecinii: nord și sud – drum, est – P. A., vest – L. Ghe. T., (TP_-79/28.10.1996)
- Suprafața de 1272 mp situată în T23/1 P44, cu vecinii: nord și sud – drum, est – R. F., vest – P. A., (TP_-79/28.10.1996)
- Suprafața de 1,4671 ha, teren situat în T23/2 P2 cu vecinii: nord și sud – drum, est – R. F., vest – T.-B. G., (TP_-79/28.10.1996)
- Suprafața de 3867 mp situată în T62/1-3 P11 cu vecinii: nord – R. F., est și vest – De, sud – R. F., (TP_-79/28.10.1996)
- Suprafața de 1,9100 ha situată în T1/1 P1/1/17 cu vecinii: nord – teritoriul comunei Munteni, sud – De, est – T.-B. G., vest – R. F., (TP_-79/28.10.1996)
Și în a căror posesie va intra după semnarea prezentei tranzacții.
Ca urmare a semnării acestei tranzacții, pârâții-apelanți R. F., P. M. N., P. C. și P. G. se obligă să își retragă toate celelalte pretenții invocate reclamantului-intimat în cererea reconvențională și în cererea de apel cu privire la bunurile mobile și pasivul succesoral legat de înmormântarea și pomenile defunctei T. Elionora, înțelegând să stingă pe cale amiabilă litigiul ce face obiectul dosarului_ al Tribunalului G..
Părțile (atât reclamantul, cât și pârâții) se obligă să renunțe la pretențiile privind cheltuielile de judecată efectuate până în prezent în acest dosar.
De asemenea, prin semnarea prezentei tranzacții pârâții atestă că au primit suma de 30.000 lei reprezentând sulta dată de reclamantul-intimat T.-B. G.. (R. F. 15.000 lei și P. M.-N., P. C. și P. G. în indiviziune suma de 15.000 lei).
2.3. Această înțelegere scrisă, neviciată, reprezintă voința liberă a părților, act pe care îl depunem la instanța de judecată cu rugămintea de a o consfinți printr-o hotărâre judecătorească de expedient, în temeiul art. 271-272 Cod procedură civilă.
CLAUZE FINALE
3.1. Prezentul contract a fost încheiat într-un număr de 6 exemplare, din care câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 12.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECATOR, GREFIER,
A. F. M. M. A. P.
Aflat în concediu de odihnă
-cf. disp.art. 261 C.pr.civilă
Semnează
PREȘEDINTELE TRIBUNALULUI G.
JUDECĂTOR A. P.
Red.MM
Tehn. PA/8 ex/15.07.2013.
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 04-06-2013, Tribunalul... | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
