Pretenţii. Decizia nr. 940/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 940/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 290/316/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIE CIVILA Nr. 940/2013
Ședința publică de la 17 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. J.
Judecător A. F.
Judecător L. B.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții F. G. fiul lui I. și Ghinița, nascut la 4.07.1989, G. S. fiul lui N. și D. nascut la 21.07.1990 împotriva sentinței civile nr. 279/28.02.2013 a Judecatoriei Tg. B. pronunțata în Dosar nr._ în contradictoriu cu intimat G. F. Nicușor, intimat B. S., intimat P. I., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții în stare de arest F. G. fiul lui I. și Ghinița, nascut la 4.07.1989 și G. S. fiul lui N. și D. nascut la 21.07.1990, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată, recursul este nesemnat, netimbrat și nemotivat iar la dosar s-a depus o cerere din partea intimatului-reclamant P. I. prin care arată că nu își însușește cererea formulată.
Întrebat fiind, recurentul F. G. fiul lui I. și Ghinița, nascut la 4.07.1989 arată că nu își însușește cererea de recurs.
Întrebat fiind, recurentul G. S. fiul lui N. și D. nascut la 21.07.1990, arată că înțelege să renunțe la cererea de recurs.
Tribunalul constată că s-a depus la dosar o cerere din partea intimatului P. I., prin care arată că nu își însușește cererea de recurs.
Tribunalul, față de împrejurarea că recurentul F. G. fiul lui I. și Ghinița, nascut la 4.07.1989 arată că nu își însușește cererea de recurs iar recurentul G. S. fiul lui N. și D. nascut la 21.07.1990, arată că înțelege să renunțe la cererea de recurs, invocă din oficiu excepția nulității cererii de recurs pentru lipsa semnăturii față de recursul declarat de F. G. fiul lui I. și Ghinița, nascut la 4.07.1989 și urmează a lua act de renunțarea la judecata formulată de recurentul G. S. fiul lui N. și D. nascut la 21.07.1990.
Față de excepția invocată din oficiu, recurenții lasă la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu – B. sub nr._ la data de 12.02.2013, reclamanții G. F. Nicușor, P. I., F. G. și G. S. au chemat în judecată pe pârâtul B. S., și au solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 15 000 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în luna mai 2010 au prestat anumite munci la locuința pârâtului, respectiv au pus faianță și gresie în 4 camere și s-au împăcat să le plătească suma de 150 milioane lei pentru munca prestată iar pârâtul nu s-a ținut de promisiune.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Pentru termenul de judecată din data de 09.01.2013 reclamanții au fost citați cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 1011 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Prin sentința civilă nr. 279/28.02.2013, pronunțată de Judecătoria Târgu – B. în dosarul nr._ , instanța anulat acțiunea civilă înregistrată sub nr._ la data de 12.02.2013, având ca obiect pretenții, formulată de reclamanții G. F. Nicușor, fiul lui Ș. și V., născut la data de 14.02.1978, P. I., fiul lui I. și V., născut la data de 24.05.1991, G. S. fiul lui N. și D., născut la data de 21.07.1990 și F. G. fiul lui I. și Ghinița, născut la data de 04.07.1989, în contradictoriu cu pârâtul B. S., ca netimbrată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, potrivit disp. art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzută de această lege și se taxează în mod diferențiat, iar, în sensul art. 20 alin.1 și 2 din aceeași lege prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
A constatat instanța că reclamanții nu au achitat taxa de timbru aferentă acțiunii formulate și a reținut că neîndeplinirea obligației se sancționează cu anularea cererii.
Împotriva sentinței civile nr. 279/28.02.2013, pronunțate de Judecătoria Târgu – B. în dosarul nr._, au declarat recurs reclamanții F. G. și G. S..
Cererile de recurs formulate nu au fost motivate în fapt și în drept.
În ședința publică din data de 17.10.2013, recurentul - reclamant F. G. a învederat că nu își însușește recursul formulat, iar recurentul – reclamant G. S. a arătat că renunță la recursul formulat.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța de recurs reține următoarele:
În drept, potrivit art. 133 C.proc.civ. cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.
Conform art. 298 C.proc.civ., dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu, iar, potrivit art. 316 C.proc.civ., dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol.
În fapt, cererea de recurs nu a fost însușită de recurentul – reclamant F. G., acesta indicând această împrejurare în fața instanței de recurs.
Pentru toate argumentele de mai sus, constatând lipsa semnăturii recurentului - reclamant de pe cererea de recurs, va anula cererea de recurs formulată de recurentul – reclamant F. G. pentru lipsa semnăturii acestuia.
În ceea ce privește cererea de recurs formulată de recurentul – reclamant G. S., reține că acesta a învederat în fața instanței de recurs că înțelege să renunțe la cererea formulată.
Potrivit art. 267 C.proc.civ., după pronunțarea hotărârii, partea poate renunța în instanță la calea de atac, făcându-se arătare despre aceasta într-un proces-verbal, semnat de președinte și de grefier.
Renunțările se pot face și în urmă, prin înfățișarea părții înaintea președintelui sau prin înscris autentic.
Date fiind precizările formulate de recurentul – reclamant G. S., va lua act de renunțarea acestuia la judecata recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 279/28.02.2013, pronunțate de Judecătoria Târgu – B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de reclamantul F. G. fiul lui I. și Ghinița, născut la data de 04.07.1989împotriva sentinței civile nr. 279/28.02.2013 pronunțată de Judecatoria Tg. B., pentru lipsa semnăturii.
Ia act de renunțarea reclamantului G. S. fiul lui N. și D., născut la data de 21.07.1990 la judecarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 279/28.02.2013 pronunțată de Judecatoria Tg. B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17.10.2013.
PREȘEDINTE,JUDECATOR,JUDECATOR,
R. JurjeAngela FilipLuminița B.
GREFIER,
L. C.
Red.R.J.
CL/2 ex.
9.12.2013
Fond: R.M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 687/2013. Tribunalul GALAŢI | Anulare act. Încheierea nr. 22/2013. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
