Rectificare carte funciară. Hotărâre din 04-12-2013, Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 4774/324/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIE CIVILĂ NR.333
Ședința publică de la 04.12.2013
Completul compus din:
Președinte: D. G. N.
Judecător: F. L. N.
Grefier: A. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de apelantul-reclamant G. A. cu domiciliul în T. ..46 . împotriva sentinței civile nr.3321/04.12.2012 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți G. Ș. N. și G. T. E., ambii cu domiciliul în T. ..1 jud.G., O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G., cu sediul în G. . nr.47bis . și B. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ T., cu sediul în T. . jud.G., având ca obiect rectificare carte funciară.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 13.11.2013, fiind consemnate în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 20.11.2013 și ulterior la data de 27.11.2013 și 04.12.2013.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei T., in data de 16.10.2012, reclamantul G. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâții G. S. N. și G. T. E., precum și cu OCPI G. și BCPI T., să se dispună rectificarea înscrierii în cartea funciară a suprafeței de 1000 m.p. teren situat în intravilanul mun. T., ..1 pe numele pârâților, deoarece această înscriere nu este în concordanță cu situația juridică a imobilului.
In motivarea in fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr.3467/25.11.1999 a Judecătoriei T., asa cum a fost lămurită prin decizia civilă nr. 108/2008 a Tribunalului G., s-a partajat suprafața de teren situată în T., . loturi de câte 211,50 m.p. fiecărui moștenitor, unul dintre loturi revenindu-i.
A susținut reclamantul că pârâții în complicitate cu părinții lor au ocupat terenul respectiv, întocmind abuziv un act de vânzare - cumpărare între ei și înscriind în cartea funciară un drept de proprietate pentru suprafața totală de 1000 m.p., care include și loturile cuvenite în urma partajului .
Reclamantul a mai arătat că în urma unui proces de revendicare, prin sentința civilă nr. 2559/2010 a Judecătoriei T. au fost obligați pârâții să-i lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 211,50 m.p., recunoscându-i-se astfel dreptul său de proprietate și nelegalitatea contractului de vânzare - cumpărare încheiat între pârâți și părinții lor, motiv pentru care a solicitat a se dispune radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate al pârâților și înscrierea dreptului său de proprietate.
În drept, actiunea a fost întemeiata pe disp. art.34 din Legea nr. 7/1996.
In dovedirea actiunii, a solicitat incuviintarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar extras de carte funciară, sentința civilă nr. 2559/2010 a Judecătoriei T., sentința civilă nr. 3467/1999 a Judecătoriei T., decizia civilă nr. 108/2008 a Tribunalului G. .
O.C.P.I. G. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în temeiul art. 501 din Legea nr. 7/1996 republicată.
Pe fondul cauzei s-a arătat că, așa cum rezultă din disp. art. 89 alin.1 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru, obiectul acțiunii nu poate fi rectificarea cărții funciare, întrucât potrivit art. 89 alin.6 din același act normativ, modificarea nu se va putea face decât la cererea titularului dreptului de proprietate, precum și în baza actelor doveditoare, astfel încât modificarea suprafeței înscrisă în cartea funciară nu va fi considerată o rectificare de carte funciară.
În drept au fost invocate disp. art. 115-116 C.p.c., art. 84 și art. 89 din Ordinul nr. 633/2006.
Reclamantul a răspuns la această întâmpinare, facand următoarele precizări, prin inscrisul depus la fila 24 dosar fond: la data de 11.09.1997 s-a emis titlul de proprietate_-21 de Comisia Județeană pentru restituirea proprietății G., pe numele moștenitorilor defunctei G. N., în care suprafața de 1000 m.p., situată în T 161 P 242/2, era menționată ca fiind cuprinsă în masa succesorală a defunctei G. N., având ca moștenitori pe G. C., G. A., B. E., T. M. și G. I..
In urma decesului lui G. N. a avut loc dezbaterea succesiunii, prin sentința civilă nr. 3467/1999, pronunțată de Judecătoria T., în dosarul R/2097/1999, rămasă irevocabilă. Prin această sentință suprafața de 1000 m.p. a fost împărțită în loturi de câte 211,50 m.p., care au fost atribuite fiecărui moștenitor, iar lui G. I. i s-a atribuit din totalul de 1000 m.p. numai 154 mp.
Cu rea credință, în timp ce procesul de partaj între moștenitorii defunctului G. N. era pe rol, moștenitorul G. I. a formulat o acțiune civilă în constatare in contradictoriu cu Primăria Municipiului T., fără să ii cheme in judecata și pe ceilalți moștenitori, în care a pretins că suprafața de 1000 m.p., situată în T 161 P 242/2 ar fi proprietatea sa, dobândită prin uzucapiune, acțiune ce a fost admisă de instanță, dar hotararea nu este opozabilă celorlalți moștenitori.
A mai invederat ca pentru a se pierde urma proprietății acestei suprafețe, moștenitorul G. I. a vândut lui G. S. N., fiul său, această suprafață.
A formulat acțiune civilă în revendicare la Judecătoria T., acțiune ce a format obiectul dosarului nr._ acțiune ce a fost admisă irevocabil, constatându-se dreptul său de proprietate asupra suprafeței de 211,50 m.p., instanța apreciind că titlul său de proprietate este mai favorabil decât al pârâților G. S. N. și G. T. E..
In această situație Cartea funciară deschisă pe numele pârâților, referitor la suprafața de 1000 m.p., în care este inclusă și suprafața de 211,50 m.p. a reclamantului, nu corespunde realității.
A mai susținut reclamantul că pârâții au încheiat cu rea credință actul de proprietate și ca se impune rectificarea cărții funciare, în temeiul art. 33 si art. 38 din Legea nr. 7/1996, actul în temeiul căruia s-a făcut înscrierea nefiind valabil.
A mai depus contractul de vânzare - cumpărare cu încheierea de autentificare nr. 1396/1999, titlul de proprietate_-21/1997, procură generală, adresa nr. 3525/16.10.2012 a Primăriei T., sentința civilă nr. 497 din 1999 a Judecătoriei T., hotărârea nr. 71/1981 a fostei Cooperative Agricole „Voința” T., adeverința nr._/1993 emisă de Primăria T., adeverința nr. 1524/1998, un certificat de nomenclatură stradală și adresă.
Prin încheierea de ședință din 06.11.2012, instanța a apreciat întemeiată excepția lipsei calitatii procesuale pasive invocată de OCPI G., sens în care a admis-o deoarece în temeiul art. 50/1 din Legea nr. 7/1996, soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunilor în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.
In ceea ce privește calitatea procesuală a Biroului de C. și Publicitate Imobiliară T., instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale de folosință a acestuia la termenul din 04.12.2012, apreciind-o de asemenea întemeiată, deoarece BCPI T. nu are personalitate juridică și deci nu poate fi subiect de drepturi și obligații, neputând sta în proces.
Prin sentința civila nr. 3321/04.12.2012, Judecătoria T. a respins ca nefondată actiunea formulată de reclamantul G. A. în contradictoriu cu paratii G. Ș. N. și G. T. E., pentru lipsa calității procesuale pasive, actiunea formulată în contradictoriu cu pârâta OCPI G. si pentru lipsa capacității procesuale de folosință, actiunea formulată în contradictoriu cu pârâta BCF T..
Pe fondul cauzei, instanța a reținut ca prin sentința civilă nr. 3467/1999 a Judecătoriei T. și decizia civilă nr. 108/2008 a Tribunalului G. s-a dispus ieșirea din indiviziune după autoarea G. N., iar suprafața de 1000 m.p. teren situat în intravilanul mun. T., ..1, pentru care s-a solicitat rectificarea cărții funciare, s-a partajat în loturi de câte 211,50 m.p., reclamantul primind 211,50 m.p., iar G. I. a primit doar 154 m.p.
A mai retinut că prin sentința civilă nr. 497/1999 a Judecătoriei T. s-a constatat un drept de proprietate pentru G. I. și G. S. la aceeași adresă din T., ..1 (fosta . 0,20 ha teren, și nu pentru 1000 m.p.
Ulterior G. I. și S. au vândut pârâților, conform contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 1396/1999, doar 1000 m.p. din totalul de 2319 m.p. pe are îi dețineau, iar pârâții au intabulat dreptul de proprietate pentru suprafața de 1000 m.p. in cartea funciară nr._ a mun. T., jud. G., cu privire la care reclamantul a solicitat rectificarea.
Prima instanta a apreciat ca cererea reclamantului nu este întemeiată deoarece pârâții au un drept de proprietate în baza unui contract de vânzare - cumpărare valabil care nu a fost desființat. A mai retinut ca reclamantul acuză părțile contractante de rea - credință, însă nu a formulat nicio acțiune în constatarea nulității contractului de vânare - cumpărare în care să probeze reaua – credință a acestora.
Pe de altă parte, instanța de fond a mai reținut că în temeiul sentinței civile nr. 3467/1999 a Judecătoriei T., reclamantul a dobândit un drept de proprietate doar pentru 211,50 m.p., și tot pentru această suprafață i s-a admis acțiunea în revendicare prin sentința civilă nr. 2559/2010 a Judecătoriei T., cererea sa în sensul de a se rectifica cartea funciară pentru întreaga suprafață de 1000 m.p. nefiind justificată.
Instanța a mai reținut că reclamantul nu a făcut nici dovada că s-a adresat cu o cerere de rectificare sau de modificare a cărții funciare către OCPI G. și că această cerere i s-ar fi respins, astfel incat nefiind indeplinite condițiile prevazute de art. 89 alin.1 și 6 din Regulamentul de Organizare a Biroului de C. și Publicitate Imobiliară, a respins actiunea ca neintemeiata.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, in termen legal, reclamantul G. A., solicitand modificarea ei in totalitate si, in rejudecare, admiterea actiunii si obligarea OCPI Galati la inregistrarea in cartea funciara a dreptului sau de proprietate asupra suprafetei solicitate.
In motivarea caii de atac, a reluat situatia de fapt prezentata in cuprinsul cererii de chemare in judecata, aratand ca actiunea in rectificare urmareste indreptarea unor inscrieri din cartea funciara, care nu corespund realitatii, pentru a se pune de acord starea tabulara cu situatia juridica a unui imobil, iar in speta paratii cunosteau situatia reala a imobilului, dar cu rea credinta au intocmit act de vanzare-cumparare, incercand sa ascunda adevaratul proprietar.
A aratat ca instanta de fond a respins actiunea in contradictie cu probele administrate, motivand ca paratii ar avea un drept de proprietate in baza unui contract de vanzare-cumparare valabil, motivare care nu are suport in teoria si practica judiciara deoarece un tert nu poate cere constatarea nulitatii unui act juridic nefiind parte la acel act, insa poate cere prin actiune in revendicare sa se aprecieze care dintre titluri este preferabil.
Reclamantul a aratat ca exista o sentinta irevocabila prin care s-a hotarat ca actul sau de proprietate asupra suprafetei de 211,50 mp este preferabil actului de vanzare-cumparare incheiat intre G. I. si fiii acestuia, intrucat suprafata vanduta de G. I. apartinea reclamantului si celorlalti mostenitor, dupa cum rezulta din sentinta de partaj.
A mai aratat ca nu a solicitat decat sa fie trecut in cartea funciara dreptul sau asupra suprafetei de 211,50 mop, nu asupra intregii suprafete de 1.000 mp.
Intimatul OCPI Galati a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului, intrucat in mod corect a retinut instanta de fond, in privinta sa, ca nu are calitate procesuala pasiva, iar pe fond intrucat reclamantul a dobandit prin sentinta civila nr. 3476/1999 a Judecatoriei T. dreptul de proprietate doar asupra suprafetei de 211,50 mp, pentru care i s-a admis actiunea in revendicare, ca nefondat.
Intimatii G. S. N. si G. T. au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat, atat timp cat contractul de vanzare-cumparare in temeiul caruia au devenit proprietari nu a fost anulat, iar cererea reclamantului vizeaza intreaga suprafata de 1.000 mp, desi acesta este proprietar doar asupra a 211,50 mp.
La termenul din 13.11.2013, Tribunalul a calificat calea de atac din recurs in apel, avand in vedere obiectul actiunii, rectificare carte funciara.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței civile nr. 3321/04.12.2012 a Judecătoriei T., instanța de control judiciar constata că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea formulata in data de 16.10.2012, reclamantul G. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâții G. S. N. și G. T. E., precum și cu OCPI G. și BCPI T., să se dispună rectificarea înscrierii în cartea funciară a suprafeței de 1000 m.p. teren situat în intravilanul mun. T., ..1 pe numele pârâților, deoarece această înscriere nu este în concordanță cu situația juridică a imobilului.
Acțiunea în rectificarea înscrierilor în cartea funciară este acea acțiune prin care se cere îndreptarea sau suprimarea unor înscrieri necorespunzătoare făcute în cuprinsul acesteia, pentru a pune de acord starea tabulară cu situația juridică reală a imobilului. Această acțiune are un caracter subsidiar, de obicei fiind grefată pe o acțiune având ca obiect constatarea nulității sau anularea unui act, simulația sau rezoluțiunea acestuia.
Cazurile de exercitare a acestei acțiuni sunt prevăzute în mod limitativ de dispozițiile art. 34 din Legea nr. 7/1996, aplicabile in speta in raport de data faptului juridic generator al dreptului supus înscrierii, dupa cum impun dispozitiile art. 80 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Codului civil, cazuri preluat si de art. 908 Noul Cod Civil.
Astfel, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil, dreptul înscris a fost greșit calificat, nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea, ori dacă înscrierea în cartea funciară nu mai este în concordantă cu situația reală actuală a imobilului.
Din interpretarea textului de lege menționat rezultă, astfel, că rectificarea mențiunilor din cartea funciară poate fi cerută doar dacă anterior a fost pronunțată o hotărâre judecătorească definitivă prin care să se fi constatat existența vreuneia din situațiile prevăzute.
În speță, nu se regăsește niciuna dintre situațiile la care se referă textul de lege, câtă vreme paratii au un titlu, reprezentat de contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1396/1999, care nu a fost desființat printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, astfel cum prevăd dispozițiile art. 34 din Legea nr. 7/1996.
Prin urmare, în condițiile în care nu există vreo hotărâre judecătorească care să invalideze titlul paratilor, acesta își produce efectele în mod valabil, conform art. 20 din Legea nr. 7/1996, dreptul de proprietate fiind înscris în cartea funciară în baza actului prin care s-a transmis.
În condițiile în care asupra aceluiași imobil ar exista două titluri, nu poate fi promovată o acțiune în rectificare de carte funciară, atâta timp cât instanța nu a fost învestită și cu o cerere de constatare a nulității titlului paratilor.
Toate aspectele vizând valabilitatea sau lipsa de valabilitate a titlului, buna sau reaua credință nu pot fi examinate în cadrul unei acțiuni în rectificare de carte funciară, câtă vreme titlul în baza căruia s-a înscris dreptul real al pârâtilor nu a fost desființat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Hotărârea invocată de apelantul-reclamant ca temei pentru promovarea acțiunii în rectificarea cărții funciare, sentința civilă nr. 2559/2010 a Judecătoriei T., prin care s-a constatat dreptul său de proprietate asupra suprafeței de 211,50 m.p. nu poate justifica admiterea actiunii in rectificare, câtă vreme titlul paratilor nu a fost desființat irevocabil, astfel cum s-ar fi impus spre a se da eficiență art. 34 din Legea nr. 7/1996.
Prin urmare, Tribunalul reține că, în condițiile în care titlul în baza căruia s-a înscris dreptul de proprietate al pârâtilor nu a fost desființat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, admiterea unei acțiuni în revendicare neavând acest efect, nu se poate solicita radierea dreptului de proprietate printr-o acțiune în rectificarea cărții funciare.
În consecință, constatand ca prima instanta a pronunțat o hotărâre legală, ce nu se impune a fi reformata, Tribunalul urmeaza a respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge apelul declarat de apelantul-reclamant G. A. cu domiciliul în T. ..46 . împotriva sentinței civile nr.3321/04.12.2012 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți G. Ș. N. și G. T. E., ambii cu domiciliul în T. ..1 jud.G., O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G., cu sediul în G. . nr.47bis . și B. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ T., cu sediul în T. . jud.G., ca nefondat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.12.2013
Președinte, Judecător, Grefier,
D. G. N. F. L. N. A. D.
Red.jud.DGN/27.01.2014
Tehn.AD/6ex/27.01.2014
Fond L. V. G.
| ← Cereri. Decizia nr. 807/2013. Tribunalul GALAŢI | Pretenţii. Încheierea nr. 20/2013. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
