Obligaţie de a face. Decizia nr. 507/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 507/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 8211/121/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR. 507
Ședința publică de la 20 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-R. M.
Judecător A. B.
Judecător D. G. N.
Grefier C. B.
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul G. V., domiciliat în mun.G., ., în contradictoriu cu intimata S. M., domiciliată în G., ., împotriva sentinței civile nr. 1239/29.12.2012 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._/233/2009, având ca obiect – „obligație de a face”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, a răspuns contestatorul personal, identificat cu C.I. . nr._/23.08.2010, CNP_, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata a depus întâmpinare, în două exemplare, după care;
Instanța comunică contestatorului un exemplar de pe întâmpinarea formulată în cauză.
Contestatorul solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a studia întâmpinarea.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, a răspuns contestatorul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Întrebate fiind, contestatorul arată că nu mai are cereri de formulat.
Tribunalul, încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare, fără cheltuieli de judecată. Precizează că este nemulțumit de faptul că a fost obligat să plătească expertiza tehnică topo solicitată de S. M..
TRIBUNALUL
Analizând cauza de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17.10.2012, contestatorul G. V. a formulat contestație în anulare, în contradictoriu cu intimata S. M., împotriva deciziei nr.485 din 31.05.2012 pronunțată de Tribunalul G.. Ulterior, la termenul de judecată din 28.03.2013, contestatorul a precizat că obiectul cererii sale este decizia civilă nr.1239 din 29.12.2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._/233/2009.
În motivarea cererii a arătat că în cauza finalizată cu hotărârea contestată nu s-au administrat probele care erau impuse de instanța superioară, ci alte probe. De asemenea, contestatorul este nemulțumit de faptul că a fost obligat să plătească cheltuieli de judecată în procesele anterioare avute cu partea intimată. În drept a invocat art.317-321 din Codul de procedură civilă.
Intimata S. M. nu a formulat întâmpinare dar a depus concluzii scrise prin care a cerut respingerea acțiunii și sancționarea abuzului de drept săvârșit de contestator.
Analizând contestația în anulare din perspectiva probelor administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, contestatorul G. V. a formulat contestație în anulare, în contradictoriu cu intimata S. M., împotriva deciziei nr.1239 din 29.12.2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._/233/2009. În motivarea cererii a arătat că în cauza finalizată cu hotărârea contestată nu s-au administrat probele care erau impuse de instanța superioară, ci alte probe. De asemenea, contestatorul este nemulțumit de faptul că a fost obligat să plătească cheltuieli de judecată în procesele anterioare avute cu partea intimată.
În drept, potrivit art.317 din Codul de procedură civilă, hotărârile irevocabile (așa cum este hotărârea contestată în prezenta cauză) pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
La rândul său, art.318 din codul de procedură civilă stabilește că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
După cum se observă, motivele invocate de contestator nu se încadrează în niciunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de lege pentru admisibilitatea unei contestații în anulare. Contestatorul critică, în realitate, aspecte ce țin de fondul soluționării litigiului prin decizia nr.1239 din 29.12.2011, aspecte ce nu pot fi, însă, analizate în cadrul contestației în anulare.
În consecință, instanța va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul G. V. în contradictoriu cu intimata S. M. împotriva deciziei nr.1239 din 29.12.2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._/233/2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul G. V., domiciliat în mun. G., ., în contradictoriu cu intimata S. M., domiciliată în G., ., împotriva deciziei civile nr.1239 din 29.12.2011 pronunțată în dosarul nr._/233/2009 de către Tribunalul G..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2013.
PREȘEDINTE,pt.JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-R. M. A. B. D.-G. N. C. B.
promovat la Curtea de Apel G.
conf. Art.261 C.pr.civ.,
Semnează,
Președintele Tribunalului G.,
Judecător A. P.
Red.AB/tehn.CB
Ex. 2/02.07.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Pretenţii. Încheierea nr. 28/2013. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
