Acţiune în constatare. Decizia nr. 132/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 132/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 24944/233/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR. 132
Ședința publică din data de 19.03.2015
Completul constituit din:
Președinte:M. M.
Judecător: R. G. F.
Judecător: A. M.
Grefier: B. V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra declarat de recurenta-reclamantă S. A. „IZVORAȘ”” PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ROTARUM JUS I.P.U.R.L. G., cu sediul in G. ., ., jud. G., împotriva sentinței civile nr. 4038/22.04.2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata . Primar, cu sediul în .. G., având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 26.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.03.2015, 12.03.2015, iar ulterior la data de 19.03.2015, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ la data de 18.12.2012, reclamanta S. Agricolă Izvoraș, prin lichidator judiciar ROTARUM JUS IPURL G., a formulat acțiune în constatare prin care a solicitat să se constate că mai multe bunuri sunt în patrimoniul său și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de titlu de proprietate în forma cerută de lege.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 20.12.1991, cu protocolul 1242/20.12.1991, în temeiul Legii nr. 36/1991 s-a transmis din patrimoniul CAP S. C. în patrimoniul nou înființatei societăți agricole mai multe bunuri imobile situate în . C. jud. G..
A precizat că bunurile imobile sunt:
- sediul CAP (cămin cultural) și 1.600 mp teren aferent;
- fermă compusă din: casă îngrijitori(din paiantă); garaj cu 4 boxe și depozit materiale; grajd(din paiantă); chioșc legume (din paiantă); magazie; 5574 mp teren.
A mai arătat că la data de 27.01.2010 S. Agricolă Izvoraș a intrat în procedura falimentului, iar până la acea dată nu s-a intabulat în proprietatea reclamantei respectivele imobile, motiv pentru care sunt în imposibilitatea de a definitiva regimul juridic al proprietății.
În drept, au fost invocate dispozițiile. art. 111 C.pr.civ. și art. 25 și urm. din Legea nr. 85/2006.
La termenul de judecată din data de 29.03.2013 reclamanta a precizat că înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâta . primar.
Legal citată, pârâta . primar, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței de judecată pentru a formula apărări.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 4038/22.04.2014 pronunțată de Judecătoria G. a fost respinsă cererea ca fiind nefondată.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că la data de 20.12.1991 între comisia de lichidare a patrimoniului CAP S. C., în lichidare, și comitetul de inițiativă al Asociației Izvoraș, a fost încheiat protocolul nr. 1242 prin care prima a predat și secunda a primit mijloacele fixe și obiecte de inventar care constituie părți sociale din patrimoniul fostului CAP S. C. pentru membrii Societății Agricole Izvoraș din satul Izvoarele, jud. G..
Au fost predate și respectiv primite: aripi de ploaie, autocamion, Aro, casa de bani, mașină de scris, fișete metalice, birouri lemn, aparat radio, magazie, casa îngrijitori, grajd, scaune tapițate, scaune fag, garaj cu 4 boxe, chioșc de legume, căruță cu roți de lemn, plug cu brăzdar. Prin protocolul anexă la primul protocol, comisia de lichidare a patrimoniului CAP S. C., a predat Comitetului de inițiativă al Asociației Izvoraș, care a primit, mijloace fixe și obiecte de inventar, care constituie părți sociale din patrimoniul fostului CAP S. C., pentru membrii Societății Agricole Izvoraș din satul Izvoarele, jud. G.. Astfel au fost predate, respectiv primite următoarele bunuri: vie bătrână-6,97 ha, vie tânără-5,47 ha, amenajări irigații subterane, tractor, remorcă, remorcă casată, sediul CAP(cămin cultural), gard prefabricate.
In soluționarea prezentei cauze instanța a reținut din chiar protocolul invocat de către reclamantă, că bunurile au fost predate nu în patrimoniul asociației agricole reclamante, ci pentru membrii asociației, patrimoniul membrilor fiind diferit de patrimoniul asociației.
În același timp, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 28 al. 1-8 din Legea nr. 18/1991-varianta în vigoare la înființarea societății agricole reclamante și la data întocmirii protocolului -„construcțiile agrozootehnice, atelierele de industrie mică, mașinile, utilajele și alte asemenea mijloace fixe, ce au aparținut cooperativei de producție desființate, precum și terenurile de sub acestea, ca și cele necesare utilizării lor normale, plantațiile de vii și pomi și animalele devin proprietatea membrilor asociațiilor de tip privat, cu personalitate juridică, dacă se vor înființa.
Drepturile foștilor cooperatori asupra bunurilor prevăzute la alin. 1 se vor stabili în cotă valorică, proporțional cu suprafața de teren adusă sau preluată în orice mod în cooperativă și cu volumul muncii prestate. Membrii asociați vor constitui aceste drepturi ca aport în natură la noua asociație.
Foștilor cooperatori care nu devin membri ai acestei asociații li se vor stabili drepturi de creanță, proporțional cu cota valorică ce li se cuvine din patrimoniul cooperativei, dacă nu au fost acoperite în altă modalitate. Plata creanțelor se va face de către asociație, în natură sau în bani, potrivit hotărârii comisiei de lichidare.
În cazul în care nu s-au constituit asemenea asociații, bunurile și animalele prevăzute la alin. 1 se vor vinde prin licitație publică persoanelor fizice sau juridice, urmând ca din prețul realizat să se achite datoriile de orice fel ale fostei cooperative. Fac excepție bovinele și ovinele, precum și plantațiile de vii și pomi, care vor fi atribuite foștilor cooperatori.
În termen de 9 luni de la desființarea cooperativei, se vor stabili drepturile bănești ce revin fiecărui fost membru cooperator de comisia de lichidare constituită potrivit art. 26 alin. 2.
Foștii membri cooperatori vor primi cota cuvenită din valorificarea prin licitație a bunurilor comune, proporțional cu suprafața de teren adusă în cooperativă, în echivalent arabil, și volumul valoric de muncă efectuat.
Bunurile prevăzute la alin. 1, care nu se vând în termen de un an de la data desființării cooperativei, trec în proprietatea privată a comunelor, orașelor și municipiilor unde acestea sunt situate, fără nici o despăgubire, și în administrarea primăriilor.
Demolarea construcțiilor agrozootehnice, atelierelor de întreținere, instalațiilor și anexelor gospodărești și de industrie mică, care fac obiectul alin. 1, este interzisă. P. excepție, dacă sunt degradate sau din orice alt motiv nu pot fi utilizate, ele pot fi desființate cu autorizația prefecturii, iar materialele vor fi valorificate de primării, urmând ca sumele rezultate să intre în activul operațiilor de lichidare.”
Din acest text legal, precum și din conținut protocolului a rezultat că orice eventual drept asupra mijloacelor fixe ce au aparținut fostului CAP nu aparține asociației agricole ci membrilor asociației.
În același timp, dispozițiile art. 2 alin. 3 din Legea nr. 36/1991 arată că se pot constitui societăți agricole în condițiile codului civil, iar art. 1530 stabilește că la împărțirea averii societății între asociați se aplică regulile relative la împărțirea eredității, la forma acestei împărțiri și la obligațiile ce rezultă între erezi, de unde se poate desprinde concluzia că până la desființarea societății agricole dreptul este indiviz.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 6 al. 1 din Legea nr. 36/1991 s-a reținut că uneltele agricole și alte utilaje, mijloacele materiale și bănești, precum și animalele pot fi aduse în societate, în proprietatea sau numai în folosința acesteia, după caz. Terenurile agricole se aduc numai în folosința societății, asociații păstrându-și dreptul de proprietate asupra acestora. Din aceste reglementări legale a rezultat că mijloacele fixe ce au aparținut fostelor societăți agricole nu puteau fi date în proprietate asociațiilor agricole, ci doar membrilor acestora, asociația agricolă având asupra acestor mijloace fixe doar un drept de folosință în măsura în care membrii societății nu le-au adus în proprietatea societății.
Împotriva sentinței civile pronunțată de Judecătoria G. a declarat recurs reclamanta S. Agricolă Izvoraș, prin lichidator judiciar ROTARUM JUS IPURL G..
În motivarea cererii, a arătat că sentința civilă este nelegală și netemeinică, întrucât în mod greșit a reținut instanța de fond a reținut că bunurile au fost transmise în patrimoniul membrilor societății agricole și nu în patrimoniul societății agricole înseși, precum și faptul că bunurile rămase neatribuite vor fi vândute, exceptând viile și plantațiile de pomi.
A mai arătat că în mod greșit s-a considerat că bunurile pentru care solicită emiterea unui titlu ar face parte din categoria plantațiilor, precum și faptul că plantațiile au fost deja atribuite membrilor cooperatori, iar bunurile solicitate fac parte din categoria celor care trebuie vândute, iar sumele obținute distribuite membrilor sau, după caz, destinate acoperirii pasivului societății.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 4,7,8 și 9 C.pr.civ.
În calea de atac a recursului nu s-a administrat nicio probă.
Verificând legalitatea sentinței civile pronunțată de Judecătoria G. prin prisma motivelor de recurs, instanța de control judiciar reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
S-a reținut în mod corect de către instanța de fond că prin protocolul nr. 1242/ 20.12.1991 încheiat între comisia de lichidare a patrimoniului CAP S. C., în lichidare, și comitetul de inițiativă al Asociației Izvoraș, prima a predat și cea de-a doua a primit mijloacele fixe și obiecte de inventar care constituie părți sociale din patrimoniul fostului CAP S. C. pentru membrii Societății Agricole Izvoraș din satul Izvoarele, jud. G.. Același aspect s-a stabilit și prin anexa la acest protocol(file 4-7 dosar fond).
Mai mult, prin dispozițiile art. 6 din Legea nr. 36/1991 s-a stabilit că „uneltele agricole și alte utilaje, mijloacele materiale și bănești, precum și animalele pot fi aduse în societate, în proprietatea sau numai în folosința acesteia, după caz”, iar în cazul nostru s-a stipulat în mod expres că mijloacele fixe și obiectele de inventar au fost predate pentru membrii societății agricole și nicidecum pentru societatea agricolă însăși.
În ceea ce privește terenurile agricole s-a stabilit prin același articol că se aduc numai în folosința societății, asociații păstrându-și doar dreptul de proprietate asupra acestora, aspect reținut și prin actul de constituire al societății(file 38,39 dosar fond).
De asemenea, se stabilește prin art. 6 din Legea nr. 36/1991 că dispozițiile art. 13 alin. 4 și art. 28 alin. 1 și 2 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 se aplică în mod corespunzător, astfel că se reține că aceste bunuri nu au intrat în patrimoniul societății agricole și prin urmare nu pot fi vândute de aceasta, atât timp cât au fost atribuite membrilor societății, aceștia fiind singurii care ar putea proceda la vânzarea lor. Aceasta, cu atât mai mult cu cât potrivit art. 7 din Legea nr. 36/1991 obligațiile societății agricole constituite potrivit art. 4 din prezenta lege sunt garantate cu patrimoniul social, asociații fiind răspunzători numai cu părțile lor sociale, iar potrivit art. 4 din actul de constituire nu reiese că au fost aduse bunuri la constituirea societății(file 38,39 dosar fond).
În aceste condiții, în mod corect a reținut instanța de fond că nu se poate constata că societatea agricolă ar deține vreun drept de proprietate asupra terenurilor, mijloacelor fixe și obiectelor de inventar.
În consecință, se constată că sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care în temeiul art. 312 C.pr.civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă S. A. „IZVORAȘ”” PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ROTARUM JUS I.P.U.R.L. G., cu sediul in G. ., ., jud. G., împotriva sentinței civile nr. 4038/22.04.2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata . Primar, cu sediul în .. G., ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.03.2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
M. M. R. G. F. A. M. B. V.
Red.Jud.M.A./21.04.2015
Dact.B.V./ex.2/21.04.2015
fond: jud.: N. D. B.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 157/2015. Tribunalul GALAŢI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 156/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
