Contestaţie la executare. Decizia nr. 157/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 157/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 8809/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIE CIVILĂ NR.157
Ședința publică din 25.03.2015
Completul compus din:
Președinte: M. M.
Judecător: A. F.
Judecător: E. M.
Grefier: A. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de recurenta G. E. G. cu domiciliul in G. . . . împotriva sentinței civile nr._/2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul in Bucuresti . ., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.03.2015, fiind consemnate în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 18.03.2015 și ulterior la 25.03.2015.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Examinand actele si lucrarile dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 16.05.2014, contestatoarea G. E. G. a formulat, în contradictoriu cu intimata S.C. K. R. S.R.L., contestație împotriva executării silite ce formează obiectul dosarului nr. 263/ES-MPL/2010, solicitând desființarea executării sau, după caz, anularea tuturor actelor de executare silită motivând faptul că, pe de o parte executarea este perimată iar pe de altă parte că s-a împlinit termenul de prescripție al dreptului de a solicita executarea silită.
A fost solicitată totodată si suspendarea executării silite.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 389 alin. 1, ale art. 399 și urm. și ale art. 405 C.proc.civ de la 1865.
În probațiune, a fost solicitată încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri.
Intimata S.C. K. R. S.R.L., legal citată, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării/insuficientei timbrări a contestației, excepția tardivității formulării contestației, pe fond solicitând respingerea acesteia precum și cerere reconvențională solicitând partajarea imobilului situat în G., ., ., ..
În ședința publică din data de 03.11.2014, instanța, după disjungerea judecării reconvenționalei, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.proc.civ. de la 1865, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, a pus în discuția contradictorie a părților excepția tardivității formulării contestației la executare.
Prin sentința civila nr._/24.11.2014 a Judecatoriei Galati a fost admisă excepția tardivitații formulării contestației la executare formulata de G. E. G. in contradictoriu cu intimata . si, in consecință, a fost respinsă.
S-a retinut in motivarea hotărârii că prin cererea de executare silită, înregistrată pe rolul B. M. P.-L., sub nr. 263/2010, creditoarea S.C. K. R. S.R.L. a solicitat, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/09.04.2008, demararea procedurii de executare silită împotriva debitoarei G. E. G..
Contestatoarea a apreciat că procedura de executare este viciată, în cauză intervenind perimarea, între data de 27.10.2010, data înființării popririi în sarcina terțului poprit S.C. Gold Fish .. și data de 11.03.2014 data înființării popririi în sarcina terțului poprit S.C. Triplu D S.R.L. trecând o perioadă mai mare de 6 luni, în sensul dispozițiilor art. 389 alin. 1 C.proc.civ.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 401 C.proc.civ. de la 1865, contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare sau cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi iar dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit sau debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
Contestația la executare reprezintă mijlocul procedural special prin care persoana interesată sau care a fost vătămată prin executare poate obține desființarea actelor de executare, a altor măsuri ocazionate de îndeplinirea procedurii execuționale ori, după caz, anihilarea efectului executoriu al unui titlu executoriu. Ca natură juridică, prezintă caracterele unei căi generale de atac împotriva actelor de executare silită, exercitarea sa fiind supusă principiului legalității.
Instanța a constatat, analizând motivele de fapt ale cererii, că debitoarea a formulat apărări vizând nelegalitatea întregii executări.
Pentru aceste motive, instanța a apreciat că termenul legal pentru exercitarea contestației la executare de 15 zile, potrivit art. 401, se calculează de la data primului act îndeplinit după data la care s-a împlinit termenul de perimare, în cauză acest act fiind reprezentat de înființarea popririi în sarcina terțului poprit S.C. Triplu D S.R.L., la data de 11.03.2014 și având în vedere faptul că cererea a fost formulată la data de 16.05.2014, cu depășirea termenului legal, va respinge contestația la executare ca tardiv formulată.
Instanța a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Impotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatoarea G. E. G., considerând că dispozițiile art.401 C. nu au fost corect interpretate de către instanța de fond. Arată că contestatia la executare vizează întinderea și aplicarea titlului executoriu.
A solicitat admiterea apelului, modificarea sentintei si, in rejudecare, admiterea contestatiei.
Prin întâmpinarea depusa la dosar, intimata . a invocat excepțiile netimbrării apelului si tardivitații exercitarii acestuia. In ceea ce priveste motivele de apel a considerat că sunt nefondate, solicitând respingerea acestuia.
Apelul a fost timbrat cu suma de 280,5 lei, conform chitanței aflate la fila nr.27 dosar.
La termenul de judecata din data de 09.03.2015, calea de atac a fost recalificata ca fiind recursul, dat fiind că executarea silita a fost demarată inainte de . noului cod de procedura civila, precum si dispozițiile art.282 indice 1 C..
Verificând legalitatea sentintei civile nr._/24.11.2014, pronuntata de Judecatoria Galati, prin prisma motivelor invocate, dar si sub toate aspectele, asa cum prevad dispozițiile art.304 indice 1 C., instanța de control judiciar retine următoarele:
Potrivit art. 1 din OUG nr. 80/2013, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care, așa cum prevăd disp. art. 33 din ordonanta, se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost înregistrată odată cu cererea, se va pune în vedere recurentului-pârât achitarea ei până la primul termen de judecată.
De asemenea art. 23,24 prevăd că cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru acțiunea soluționată de prima instanță.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, potrivit disp. art.34-36.
In cazul de fata, apelanta a depus la dosar chitanta emisa la data de 25.03.2015 prin care face dovada achitarii sumei de 280,5 lei, reprezentând 50% din taxa judiciara de timbru achitata la instanta de fond.
Constatând ca obligatia de plata a taxei judiciare de timbru a fost indeplinita, dispozitiile art. 23,24 din OUG fiind respectate, exceptia netimbrarii caii de atac invocata de catre intimata va fi respinsa ca fiind nefondata.
Este nefondata si exceptia tardivitatii exercitarii caii de atac.
Judecatorul fondului a mentionat in dispozitivul sentintei civile nr._/24.11.2014 dreptul partilor de a exercita calea de atac a apelului in termen de 10 zile de la comunicare. Hatararea a fost comunicata apelantei la data de 08.12.2014, conform dovezii existenta la fila 102 dosar fond.
Cererea de apel a fost trimisa prin posta la data de 18.12.2014, in interiorul termenului prevazut de art. 650 alin. 3 cpc.
Pe fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Cererea de executare silita a fost formulata de catre creditoare si inregistrata la executorul judecatoresc la data de 17.08.2010, iar cea de incuviintare a executarii a fost formulata la data de 25.08.2010 si prin urmare sunt aplicabile dispozitiile vechiului cod de procedura civila, astfel cum prevad si dispozitiile art. 24 din NCPC.
Ultimul act de executare intocmit de catre executorul judecatoresc este adresa de infiintare a popririi in sarcina tertului poprit . Galati din data de 11.03.2014.
De la aceasta data curge termenul de 15 zile necesar formularii contestatiei la executare prevazut de art. 401 C..
Contestatia de față a fost formulata la data de 16.05.2014, cu mult dupa depasirea termenului mai sus mentionat.
Din redactarea actiunii rezultă că contestatoarea critica intreaga executare silita, invocand prescrierea dreptului de a cere executarea silita, dar si perimarea acesteia.
In apel a precizat contestatoarea ca actiunea este una ce priveste intinderea si aplicarea titlului executoriu. Insa, aceste sustineri nu pot fi luate in considerare. In nici un moment, in cadrul contestatiei la executare nu se fac mentiuni referitoare la titlul executoriu pus in executare, nelegalitatea clauzelor contractuale sau cuantumul creantei solicitate.
Este adevarat ca creditoarea trebuia sa detalieze exceptia invocata, insă cu ocazia concluziilor asupra exceptiei au fost precizate actele de executare contestate. D. fiind faptul ca primul act de executare invocat este adresa de inființare a popririi, instanta de fond s-a raportat la acesta si nu la cele emise la data de 30.04.2014, dat fiind ca se contesta executarea silita insasi, fiind respectate si dispozitiile art. 401 alin 1 lit b C..
Constatand ca instanta de fond a aplicat in mod corespunzator dispozitiile art. 401 C., in temeiul art. 312 C. in referire la art. 304 pct 9 C. va respinge recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge exceptiile netimbrarii si tardivitatii exercitarii recursului ca fiind nefondate.
Respinge recursul declarat de recurenta G. E. G. cu domiciliul in G. . . . împotriva sentinței civile nr._/2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul in Bucuresti . ., ca fiind nefondat.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 25.03.2015.
Președinte,Judecător, Judecător, Grefier,
M. M. A. F. E. M. A. D.
Red.MM/14.07.2015
Tehn.AD/14.07.2015
Fond A. B.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 349/2015. Tribunalul GALAŢI | Acţiune în constatare. Decizia nr. 132/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
