Contestaţie la executare. Decizia nr. 563/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 563/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 563/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 563/2015
Ședința publică de la 18 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G. F.
Judecător A. P.
Judecător E. M.
Grefier A. P.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de contestatoarea . T., cu sediul în T., ., nr.115, jud. G., împotriva sentinței civile nr.1859/11.07.2012 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, sector 1, ..38, A.N.A.F.- DIRECȚIA DE ADMINISTRARE FISCALĂ G. – ADMINISTRAȚIA FISCALĂ T., cu sediul în T., . nr.43, jud. G., C.N.A.D.N.R. SA, cu sediul în București, ..401 A, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează modul de îndeplinire a procedurii, că s-a acordat termen de judecată pentru punerea în discuție a excepției perimării, după care:
Instanța, având în vedere că dosarul nr._ al Tribunalului Bacău a fost soluționat irevocabil la data de 25.03.2014 și că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an de zile de la data menționată, în temeiul art. 248 Cod procedură civilă invocă din oficiu excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva excepției invocate, excepție care urmează să fie analizată cu prioritate, conform disp. art. 137 cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 248 cod procedura civila „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Prin rămânerea în nelucrare se înțelege situația in care . pe rolul unei instanțe nu se efectuează nici un act de procedura, din culpa părților, perimarea fiind o sancțiune procesuala care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusa din faptul nestăruinței o perioada îndelungata in judecata.
Așa cum rezulta din actele dosarului judecata cauzei a fost suspendată, potrivit disp. art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă prin încheierea de ședință din data de 25.02.2013 până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Tribunalului Bacău, iar dosarul menționat a fost soluționat irevocabil la data de 25.03.2014.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu.
De la data soluționării irevocabile a dosarului nr._ prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art.248 și urm Cpciv, urmează să constate perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul declarat de contestatoarea . T., cu sediul în T., ., nr.115, jud. G., împotriva sentinței civile nr.1859/11.07.2012 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, sector 1, ..38, A.N.A.F.- DIRECȚIA DE ADMINISTRARE FISCALĂ G. – ADMINISTRAȚIA FISCALĂ T., cu sediul în T., . nr.43, jud. G., C.N.A.D.N.R. SA, cu sediul în București, ..401 A, având ca obiect „contestație la executare”.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Decembrie 2015.
Președinte, R. G. F. | Judecător, A. P. | Judecător, E. M. |
Grefier, A. P. |
Red./tehn. P.A./ 2 ex./23 Decembrie 2015/
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 470/2015. Tribunalul GALAŢI | Validare poprire. Decizia nr. 1072/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
