Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Decizia nr. 377/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 377/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 22-07-2015 în dosarul nr. 2951/233/2014/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Decizia civilă nr. 377/2015
Ședința publică de la 22 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. F.
Judecător D. G. B.
Judecător E. M.
Grefier A. P.
Pe rol judecarea recursului declarat de către recurenții I. S., I. M. în contradictoriu cu intimatul S. L., împotriva încheierii din data de 30.03.2015 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ 14, având ca obiect evacuare art. 1033 C. ș.u. .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenți avocat A. V., cu împuternicire la dosar (f. 4), lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează stadiul procesual al cauzei, modul de îndeplinire a procedurii de citare, că recursul este timbrat, după care:
Întrebat fiind, apărătorul recurentului precizează că prezenta cale de atac vizează încheierea de suspendare din data de 30.03.2015 și că acțiunea de evacuare este întemeiată pe art. 1040-1048 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța dă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurenților solicită admiterea recursului întrucât părțile pe care le reprezintă au îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina lor și pentru nerespectarea cărora s-a dispus suspendarea, respectiv au depus la dosar copii ale titlurilor de proprietate, ale extraselor de carte funciară și a precizat că pârâtul nu a evacuat terenul ocupat abuziv.
Solicită admiterea recursului și trimiterea dosarului la instanța de fond pentru continuarea judecății. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
P. acțiunea civilă înregistrată sub nr._ 14 la Judecătoria G., reclamanții I. S. și I. M. au chemat în judecată pe pârâtul S. L. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea acestuia din imobilul – teren, proprietatea reclamanților, situat în G., ..
Totodată, reclamanții au solicitat obligarea pârâtului la plata contravalorii impozitului achitat pentru acest teren în ultimii 3 ani.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1040-1048 Cod civil.
P. Încheierea din 6 octombrie 2014, în baza art. 242 al. 1 C.pr.civ., s-a dispus suspendarea judecării cauzei întrucât reclamanții nu și-au îndeplinit obligația stabilită în sarcina lor de către instanță, de a depune la dosar contractul de vânzare-cumpărare nr. 757/28 aprilie 2007, extrasul de carte funciară la zi și nu au precizat instanței dacă ocupantul sau locatarul care a fost notificat a părăsit imobilul sau nu.
La data de 30 aprilie 2015, reclamanții au depus la dosar cerere prin care au solicitat repunerea pe rol a dosarului și, totodată, au comunicat instanței contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 747/25 aprilie 1997, documentația cadastrală privind terenul din ., precum și chitanțele prin care au achitat impozitul pentru acest teren.
P. Încheierea din 30 martie 2015, prima instanță a repus pe rol cauza și, constatând că reclamanții nu s-au conformat dispoziției instanței de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza art. 242 C.pr.civ.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs reclamanții și au arătat că au îndeplinit toate condițiile pentru care instanța de fond a suspendat cauza.
Astfel, s-a precizat că au depus la dosar, în două exemplare, contractul de vânzare-cumpărare a terenului din litigiu și, totodată, au comunicat instanței extrasul de carte funciară și toată documentația cadastrală a terenului, precum și un înscris din care rezultă că reclamanții au plătit impozitul pentru anii 2011, 2013 și 2014.
S-a solicitat admiterea recursului și, pe cale de consecință, casarea încheierii și să se dispună reluarea judecății cauzei.
Verificând critica formulată în raport cu actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 242 alin.1 C.pr.civ., când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Același text (alin.2) prevede că, la cererea părții, judecata va fi reluată dacă obligațiile la care se referă alin. 1 au fost îndeplinite și, potrivit legii, aceasta poate continua.
În cauza de față, faptul că reclamanții nu s-au conformat dispoziției instanței de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, așa cum li s-a pus în vedere prin comunicarea din 19 martie 2015, nu este de natură să ducă la suspendarea cauzei, așa cum a considerat prima instanță în motivarea încheierii din 30 martie 2015.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 496 C.pr.civ., tribunalul va admite recursul, va casa încheierea de suspendare din 30 martie 2015 și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru soluționarea cererii de repunere pe rol formulată de reclamanți la 11 martie 2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către recurenții I. S., I. M., ambii cu domiciliul procesual ales în G., ., ., în contradictoriu cu intimatul S. L., domiciliat în G., .. 4, ., împotriva încheierii din data de 30.03.2015 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ 14, având ca obiect evacuare art. 1033 C. ș.u. .
Casează Încheierea pronunțată la data de 30.03.2015 de Judecătoria G. și trimite cauza aceleași instanțe pentru soluționarea cererii de repunere pe rol formulată la data de 11.03.2015.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Iulie 2015.
Președinte, A. F. | pt. Judecător, D. G. B. aflat în C.O. cf. art. 426 NCPC Semnează Președintele completului Judecător A. F. | Judecător, E. M. |
Grefier, A. P. |
Red. E.M./03.08.2015
Tehn. P.A./5 ex./03.08.2015
Fond: C.F. M.
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 829/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
