Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 683/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 683/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 2349/121/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 683/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. D. B.
Grefier C. B.
Ministerul Public reprezentat de Procuror L. I.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI G., cu sediul în G., ., în contradictoriu cu pârâtul S. I., domiciliat în ., jud.G. și pârâta S. M., domiciliată în ., prin reprezentanți legali S. D. ȘI S. L., domiciliați în ., având ca obiect: „ordonanță președințială - plasament de urgență”.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată, s-a dispus soluționarea fără citarea părților, după care;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G. sub nr._ la data de 03.06.2015, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului G., în contradictoriu cu pârâții S. I. și S. M., a solicitat, fără citarea părților, instituirea măsurii de plasament în regim de urgență pe cale de ordonanță președințială la un asistent maternal profesionist sau la o familie ce va fi identificat/identificată ulterior pentru minorul S. M., născut la 09.01.2015 în mun. G., CNP_, fiul pârâților S. I. și S. M..
În temeiul disp. art. 996 al. 3 cod proc. civilă a solicitat ca executarea să se facă fără somație sau fără trecerea unui termen.
A solicitat de asemenea ca instanța să se pronunțe și cu privire la exercitarea și îndeplinirea drepturilor și obligațiilor părintești cu privire la minor.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că situația copilului a intrat în atenția reclamantei ca urmare a faptului că pârâta este minoră și nu deținea act de identitate. În urma discuțiilor purtate cu aceasta s-a constatat că pârâta este neșcolarizată, nu știe câți ani are și nu a putut oferi date despre părinții săi sau ai concubinului. A mai arătat reclamanta că deși pârâții poartă același nume, aceștia nu sunt căsătoriți, fiind doar o coincidență de nume.
Mama concubinului, numita S. Columna este analfabetă și a oferit reprezentanților instituției informații contradictorii. Ambele au fost sfătuite și informate în legătură cu demersurile care trebuie făcute pentru obținerea actului de identitate și ulterior pentru înregistrarea nașterii minorului. În data de 20.01.2015 reclamanta a fost sesizată de reprezentanții maternității cu privire la faptul că pârâta și-a agresat fizic și verbal copilul, motiv pentru care a fost separată de copil și au fost anunțate organele de poliție.
Din verificările efectuate de Poliția Ivești rezultă că părinții pârâtei se numesc S. D. și L. și sunt domiciliați în .. Aceștia au împreună șase copii și se ocupă doar de creșterea unui singur copil care prezintă handicap și pentru care primesc indemnizație de însoțitor. Locuiesc în condiții mizere și sunt considerați de comunitate ca fiind leneși, fapt pentru care aceștia nu socializează cu nimeni. Pârâta a fost dată potrivit tradiției rrome în familia S. încă de la vârsta de 13 ani.
În urma vizitelor efectuate la domiciliul bunicilor paterni, S. Columna și I. din . constatat că minorul este neglijat, nu i-a fost înregistrată nașterea la Serviciul de stare civilă, nu s-au făcut demersuri în acest sens de către pârâți și nici nu a fost înscris la un medic de familie. La ultima vizită, pârâtul și bunica paternă au susținut că mama și-a lovit din nou copilul deoarece se afla în stare de ebrietate și au declarat că doresc să fie luat copilul din familie deoarece pârâta are probleme psihice și nu se mai înțeleg cu ea.
Asistentul social de la Primăria Ivești a relatat că pârâții s-au prezentat la Primărie și au declarat că doresc să dea copilul în plasament la o anumită familie de aceeași etnie. Familia S. trăiește din mila satului, existând zile în care nu au ce mânca și nu au îmbrăcăminte pentru copil, pârâta fiind văzută la cerșit împreună cu copilul.
În data de 19.03.2015, Primăria T. prin asistentul social a sesizat faptul că minorul se află internat împreună cu mama sa în spital deoarece a fost agresat fizic de aceasta, doamna doctor T. solicitând ajutorul instituției reclamante deoarece a considerat că tânăra are probleme de sănătate mentală, fapt care pune în pericol integritatea minorului. Pe parcursul șederii în spital, minorul a fost neglijat de mamă.
Cu sprijinul asistenților sociali s-a reușit în cele din urmă eliberarea cărții de identitate pentru pârâtă și a certificatului de naștere pentru minor. După înregistrarea minorului, pârâții nu au mai fost de acord cu instituirea unei măsuri de protecție pentru acesta deoarece beneficiază de alocația de stat a acestuia, deși nu au nici un fel de surse de venit sau condiții pentru creșterea minorului. Toți membrii familiei S. sunt cunoscuți ca fiind consumatori băuturi alcoolice.
A arătat reclamanta că minorul este în situație de risc, fiind agresat fizic în mod repetat, neglijat din toate punctele de vedere (sănătate, educație, afectivitate, comunicare) și nu beneficiază de condiții minime pentru un trai decent, nefiindu-i asigurată nici măcar hrana zilnică și nu a fost identificată nici o rudă care să poată și să dorească să se îngrijească de minor. A apreciat că se impune scoaterea minorului din mediul familial.
A solicitat ca executarea hotărârii să se facă fără somație sau trecerea unui termen, conform art. 996 al. 3 NCPC, ținând cont de faptul că minorul se află într-o situație de risc.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 68 și urm., art. 100 al. 3 din Legea nr. 272/2004, respectiv art. 996 și urm. C.proc.civ.
A solicitat ca în temeiul disp. art. 100 al. 3 să fie suspendat exercițiul drepturilor părintești pe durata plasamentului în regim de urgență.
În susținerea cererii formulate, reclamanta a depus înscrisuri (f. 6-40)
Reclamanta a solicitat judecata în lipsă.
Cauza a fost soluționată fără citarea părților.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările cauzei, reține următoarele:
În fapt, așa cum rezultă din certificatul de naștere NY_ minorul S. M., născut la 09.01.2015 este fiul pârâților S. I. și S. M..
Așa cum rezultă din raportul privind situația copilului nr. 1675/19.05.2015 mama minorului este neșcolarizată, la data de 20.01.2015 reclamanta fiind sesizată de reprezentanții maternității județene despre faptul că pârâta și-a agresta fizic și verbal fiul, fiind anunțate și organele de poliție. Bunicii materni ai minorului,S. D. și L. au 6 copii dar se ocupă doar de unul, cu handicap grav, pentru care primesc indemnizație de însoțitor, locuind în condiții insalubre și nesocializând în comunitate. În urma vizitelor realizate la domiciliul bunicilor paterni, unde locuiește și copilul cu părinții, reprezentanții reclamantei au constatat că nou născutul este neglijat, fiind informați că pârâta a lovit copilul întrucât era în stare de ebrietate, din relatările bunicilor paterni rezultând că mama ar avea și probleme psihice. S-a mai arătat în raport că familia S. trăiește din mila publică, sunt zile în care nu au hrană și nu au îmbrăcăminte pentru copil iar mama pârâtă a fost văzută la cerșit cu nou născutul. La data de 19.03.2015 asistentul social din mun. T. a informat reclamanta că pârâta a fost internată în spital cu fiul său, pe car el-a agresat fizic, mediul din unitatea medicală informând și despre faptul că minorul a fost internat în stare gravă iar pe parcursul șederii în spital a fost neglijat de mamă. Potrivit verificărilor reprezentanților reclamantei mama copilului este în vârstă de 17 ani, familia sa locuiește în jud. V. și a fost încredințată familiei S. din ivești la vârsta de 13 ani, părinții copilului având o relație de concubinaj (f. 6-7). Potrivit fișei de convorbire telefonică dintre reprezentanții reclamantei și lucrători de poliție de Postul de poliție Ivești minorul se află în situație de risc în familie, toți membrii familiei fiind consumatori de băuturi alcoolice (f. 8).
Potrivit raportului de evaluare detaliată a cazului nr. 6199/25.03.2015 (f. 16-17) membrii familiei concubinului pârâtei au arătat că aceasta este uneori agresivă cu nou născutul și îl bruschează când plânge.
Medicul care a avut în îngrijire minorul în perioada spitalizării acestuia la spitalul de pediatrie din T. în luna martie 2015, a sesizat telefonic și în scris faptul că pârâta, deși s-a internat cu minorul în stare gravă, pe parcursul internării, nu a avut grijă de copil, nu l-a alimentat corespunzător iar la 19.03.2015 a fost agresivă fizic de mai multe ori cu minorul(f. 26-28).
În drept, potrivit art. 94 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, prin neglijarea copilului se înțelege omisiunea, voluntară sau involuntară, a unei persoane care are responsabilitatea creșterii, îngrijirii sau educării copilului de a lua orice măsură pe care o presupune îndeplinirea acestei responsabilități, care pune în pericol viața, dezvoltarea fizică, mentală, spirituală, morală sau socială, integritatea corporală, sănătatea fizică sau psihică a copilului și poate îmbrăca mai multe forme: alimentară, vestimentară, neglijarea igienei, neglijarea medicală, neglijarea educațională, neglijarea emoțională sau părăsirea copilului/abandonul de familie, care reprezintă cea mai gravă formă de neglijare.
Potrivit art. 68 alin. 1 lit. a din Legea nr. 272/2004, plasamentul în regim de urgență este o măsură de protecție specială, cu caracter temporar, care se stabilește pentru copilul abuzat, neglijat sau supus oricărei forme de violență;
În sensul art. 100 alin. 3 din Legea nr. 272/2004, în situația în care reprezentanții persoanelor juridice, precum și persoanele fizice care au în îngrijire sau asigură protecția unui copil refuză sau împiedică în orice mod efectuarea verificărilor de către reprezentanții direcției generale de asistență socială și protecția copilului, iar aceștia stabilesc că există motive temeinice care să susțină existența unei situații de pericol iminent pentru copil, datorată abuzului și neglijării, direcția generală de asistență socială și protecția copilului sesizează instanța judecătorească, solicitând emiterea unei ordonanțe președințiale de plasare a copilului în regim de urgență la o persoană, la o familie, la un asistent maternal sau într-un serviciu de tip rezidențial, licențiat în condițiile legii. Prevederile art. 62 - 64 și ale art. 68 alin. (5) se aplică în mod corespunzător.
Instanța reține că, prin atitudinea mamei care datorită vârstei, a problemelor medicale de natură psihiatrică, netratate, datorită faptului că familia în care locuiește precum și familia de proveniență au resurse financiare limitate, primii fiind cunoscuți în comunitate ca fiind consumatori de băuturi alcoolice, minorul se află în situație de risc, viața și sănătatea acestuia, dezvoltarea ulterioară fiind puse în pericol. Instanța nu are în vedere cu prioritate faptul că familia minorului are resurse financiare limitate, acesta fiind ultimul criteriu avut în vedere, cât faptul că minorul a fost neglijat și agresat în mod repetat în cadrul familiei naturale, în acest fel fiindu-i pusă în pericol viața și sănătatea.
Instanța mai reține că potrivit disp. art. 64 al. 1 din Legea nr. 272/2004 plasamentul copilului care nu a împlinit vârsta de 2 ani poate fi dispus numai la familia extinsă sau substitutivă, plasamentul acestuia într-un serviciu de tip rezidențial fiind interzis.
Pentru toate argumentele de mai sus, în temeiul art. 100 alin. 3 din Legea nr. 272/2004, date fiind dispozițiile art.64 al. 1 și art. 68 alin. 5 din același act normativ, va admite acțiunea, va dispune instituirea măsurii plasamentului în regim de urgență la un asistent maternal profesionist sau la o familie pentru minorul S. M., născut la 09.01.2015 în mun. G., jud. G., CNP_, având ca părinți pe S. I. și S. M..
În temeiul art. 68 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, va dispune suspendarea drepturilor părintești.
Pe perioada suspendării, drepturile și obligațiile părintești privitoare la persoana copilului vor fi exercitate și, respectiv, îndeplinite de către asistentul maternal sau familia care a primit copilul în plasament în regim de urgență, iar cele privitoare la bunurile copilului vor fi exercitate și, respectiv, îndeplinite de către directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului.
În temeiul art. 996 alin. 3 C.proc.civ., va dispune ca executarea prezentei ordonanțe să se realizeze fără somație și fără trecerea unui termen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI G., cu sediul în G., ., în contradictoriu cu pârâtul S. I., domiciliat în ., jud.G. și pârâta S. M., domiciliată în ., jud.G., prin reprezentanți legali S. D. ȘI S. L., domiciliați în ., având ca obiect „ordonanță președințială - plasament în regim de urgență”.
Dispune instituirea măsurii instituirea măsurii plasamentului în regim de urgență la un asistent maternal profesionist sau la o familie pentru minorul S. M., născut la 09.01.2015 în mun. G., jud. G., CNP_, având ca părinți pe S. I. și S. M..
În temeiul art. 68 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, dispune suspendarea drepturilor părintești.
Pe perioada suspendării, drepturile și obligațiile părintești privitoare la persoana copilului vor fi exercitate și, respectiv, îndeplinite de către asistentul maternal sau șeful serviciului de tip rezidențial care a primit copilul în plasament în regim de urgență, iar cele privitoare la bunurile copilului vor fi exercitate și, respectiv, îndeplinite de către directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului.
În temeiul art. 996 alin. 3 C.proc.civ., dispune ca executarea prezentei ordonanțe să se realizeze fără somație și fără trecerea unui termen.
Cu drept de a formula apel în termen de 5 zile de la pronunțare, apelul urmând a fi depus la Tribunalul G. – Secția I Civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. D. B. C. B.
red.Jud.NDB/tehn.gr.CB
8 ex./05.06.2015
| ← Curatelă. Decizia nr. 586/2015. Tribunalul GALAŢI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
