Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 901/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 901/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 901/2015
Dosar nr._ Operator de date cu caracter personal:2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Decizia civilă nr. 901
Ședința publică de la 23 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. P.
Judecător: A. - M. M.
Grefier: F. D.
Pe rol fiind judecarea apelului civil formulat de apelantul-pârât G. R., cu domiciliul în G., ., ., jud. G., împotriva sentinței civile nr. 6420/18.06.2015 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă G. A., domiciliată în G., ., nr. 6 C, jud. G., având ca obiect „partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns personal apelantul G. R. (legitimat cu CI . nr._ CNP_) și intimata G. A. (legitimată cu CI . nr._ CNP_).
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare; stadiul pricinii, fiind primul termen de judecată; apelul este nemotivat; netimbrat; nu s-a formulat întâmpinare în cauză, după care;
Instanța stabilește în sarcina apelantului-pârât o taxă judiciară de timbru în cuantum de 3375 reprezentând ½ din taxa judiciară achitată la fond și pune în vedere acestuia să procedeze la achitarea acestei sume.
Apelantul G. Romulud precizează că nu va plăti această sumă, dat fiind că dorește să renunțe la judecarea apelului.
Tribunalul, din oficiu invocă excepția netimbrării apelului și acordă cuvântul cu privire la aceasta.
Apelantul G. R. arată că este de acord cu această excepție.
Intimata G. A. solicită admiterea excepției și, în consecință, anularea apelului ca netimbrat.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția netimbrării apelului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6420/18.06.2015 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ a fost admisă în parte acțiunea principală, având ca obiect ”partaj bunuri comune”, formulată de reclamanta-pârâtă G. A., în contradictoriu cu pârâtul-reclamant G. R.. Totodată, s-a admis în parte cererea reconvențională, formulată de pârâtul-reclamant G. R., în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă G. A..
S-a lichidat starea de devălmășie dintre părți, astfel:
S-a atribuit reclamantei-pârâte imobilul construcție situat în G., ., nr. 63C.
A fost obligată reclamanta-pârâtă să achite pârâtului-reclamant suma de 8631,6 euro, la cursul în vigoare la momentul plății, cu titlu de sultă.
S-a atribuit reclamantei-pârâte autoturismul marca Audi A6, cu nr. de identitate WAUZZZ4F88N026731.
A fost obligată reclamanta-pârâtă să achite pârâtului-reclamant suma de 1810 euro, la cursul în vigoare la momentul plății, cu titlu de sultă.
S-a atribuit reclamantei-pârâte cota indiviză de ½ din terenul fâneață în suprafață totală de 1063 mp, situat în intravilanul satului Chiril, ..
A fost obligată reclamanta-pârâtă să achite pârâtului-reclamant suma de 212,6 euro, la cursul în vigoare la momentul plății, cu titlu de sultă.
S-a atribuit reclamantei-pârâte imobilul construcție edificat pe terenul în suprafață totală de 1063 mp, situat în intravilanul satului Chiril, ..
A fost obligată reclamanta-pârâtă să achite pârâtului-reclamant suma de 6140 lei, cu titlu de sultă.
S-a atribuit reclamantei-pârâte bunurile mobile reținute în încheierea de admitere în principiu.
A fost obligată reclamanta-pârâtă să achite pârâtului-reclamant suma de 3100 lei, cu titlu de sultă.
A fost obligat pârâtul-reclamant la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de_,96 lei, cu titlu de drept de creanță, reprezentând 20% din contravaloarea ratelor achitate în mod exclusiv de către aceasta, în perioada 01.03.2011 – 30.09.2014.
S-a dispus ca ratele la creditele contractate prin Contractul de credit ipotecar bancar nr. 21/09.12.2003 încheiat cu B. POST SA, respectiv Contractul de credit nr. HL_/19.07.2007 încheiat cu B. POST SA să fie achitate în proporție de 80% de către reclamanta-pârâtă și 20% de către pârâtul-reclamant.
S-a dispus compensarea cheltuielilor de judecată avansate de fiecare parte și, după compensare, obligă reclamanta-pârâtă la plata către pârâtul-reclamant a sumei de 4426,54 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinței civile a declarat apel, în termen legal, pârâtul G. R..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța urmează să se pronunțe cu prioritate asupra excepției invocate:
Potrivit disp. art. 1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru care, așa cum prevăd disp. art. 20 al. 1 și 2 din lege, se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost înregistrată odată cu cererea, se va pune în vedere petentului achitarea ei până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, potrivit disp. art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Potrivit disp. art 9 al. 1 din OG nr.32/1995 cererile pentru care se datorează timbru judiciar calculat potrivit disp. art. 3 al.1 și 2, nu vor fi primite sau înregistrate dacă nu vor fi timbrate corespunzător.
În cazul nerespectării acestei obligații ce se prevede în art. 9 al.2 din OG nr.32/1995 se va proceda conform prevederilor în vigoare referitoare la taxa judiciară de timbru, adică potrivit disp. art. 20 alin. 2 și 3 din Legea nr.146/1997.
În cauza de față, apelantului-pârât i s-a pus în vedere la termenul din data de 23.11.2015, în ședință publică, achitarea unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 3375 lei, aferentă prezentului apel, sub sancțiunea anulării acestuia ca netimbrat.
Având în vedere că apelantul-pârât nu a timbrat apelul, tribunalul urmeaza sa admita exceptia netimbrarii și să anuleze apelul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării apelului, invocată de instanță din oficiu.
Respinge ca netimbrat apelul formulat de apelantul-pârât G. R., cu domiciliul în G., ., ., jud. G., împotriva sentinței civile nr. 6420/18.06.2015 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă G. A., domiciliată în G., ., nr. 6 C, jud. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23 Noiembrie 2015.
PreședintePentru judecător A.-M. M.
A. P. Alat în C.O.
Semnează potrivit art. 261 alin.2 C.p.c.
Președintele Tribunalului G.
A. P.
Grefier,
F. D.
Red. și dact. gref. F.D.
22.12.2015/4 ex.
Jud. fond: R.N.
| ← Stabilire domiciliu minor. Decizia nr. 648/2015. Tribunalul... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 674/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
