Pretenţii. Decizia nr. 252/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 252/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 252/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 252/2015
Ședința publică de la 12 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Judecător N. D. B.
Judecător E. M.
Grefier A. P.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de către contestatorul P. T. în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE P. NR. 314, împotriva deciziei civile nr. 635/12.09.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul P. T. personal, identificat cu C.I. . nr._, CNP_, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează stadiul procesual al cauzei, modul de îndeplinire a procedurii de citare, că s-a motivat contestația în anulare, că s-au depus precizări de către contestator, după care:
Contestatorul apreciază că decizia civilă nr. 635 pronunțată de Tribunalul G. este nulă și trebuie casată. Arată că prin decizia civilă 1204 pronunțată de Tribunalul G. i-a respins recursul și astfel sentința civilă 4089 a devenit irevocabilă. Împotriva deciziei civile nr. 1204 a formulat contestație în anulare, contestație soluționată prin decizia civilă nr. 635. Menționează că la pronunțarea acesteia instanța nu a avut în vedere aprecierile contestatorului potrivit căreia nu ar fi fost competentă să soluționeze contestația.
Instanța invocă din oficiu inadmisibilitatea contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 635/2014 pronunțată de Tribunalul G. în contestație în anulare și o pune în discuție.
Contestatorul arată că nu a formulat o nouă contestație în anulare ci a solicitat ca decizia nr. 635 să fie anulată pentru necompetența instanței care a pronunțat-o. Precizează că a indicat și în scris și oral că instanța competentă să soluționeze contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 1204 este Judecătoria G.. Arată că există în jurisprudență mai multe spețe similare în care instanțele au admis recursul pentru necompetența instanței care a judecat contestația în anulare.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului G. sub nr._ din 05.02.2015, contestatorul P. T. a solicitat anularea deciziei civile nr. 635/12.09.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
A invocat în motivarea contestației faptul că decizia pronunțată nu cuprinde argumentele cate au format convingerea instanței, ceea ce atrage nulitatea hotărârii.
Pe de altă parte, a invocat necompetența Tribunalului G.. A arătat în cerere că Judecătoria G. era instanța competentă să soluționeze contestația întrucât prin decizia pronunțată în recurs nu a fost casată și nici modificată hotărârea primei instanțe.
În drept, au fost invocate prevederile art. 318 C.pr.civ.
Tribunalul la termenul de judecată din 12 mai 2015 a invocat inadmisibilitatea contestației în anulare formulată.
În susținerea acestei excepții se rețin următoarele:
Contestatorul P. T. a indicat ca și obiect al contestației în anulare de față decizia civilă nr. 635/12.09.2014 a Tribunalului G.. Această decizie a vizat o altă contestație în anulare pe care același contestator a formulat-o împotriva sentinței civile nr. 1204/19 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosar nr._ .
Decizia nr. 635/12.09.2014 a Tribunalului G. a fost recurată de contestator, iar Curtea de Apel G. prin decizia civilă nr. 8/R/14.01.2015, îndreptată prin Încheierea din 26 ianuarie 2015, a respins ca inadmisibil acest recurs.
Criticile aduse de contestator modului în care a fost pronunțată decizia civilă nr. 635/12.09.2014 exced însă cazurilor limitativ prevăzute de lege, în care se poate promova o asemenea cale extraordinară de atac.
Dispozițiile art. 317 și 318 C.pr.civ. reglementează strict cazurile în care hotărârile invocate pot fi atacate cu contestație în anulare, dacă aceste motive strict prevăzute de lege nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Altfel spus, poate constitui obiect al contestației în anulare speciale, întemeiate pe dispozițiile art. 318 C.pr.civ. (temeiul legal invocat) numai o hotărâre pronunțată în recurs. Ori, în cauza de față, hotărârea a cărei retractare se solicită a fost pronunțată într-o altă contestație în anulare, situație în care contestația în anulare de față este inadmisibilă.
Pe cale de consecință, aceasta urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul P. T., domiciliat în com. Independența, .. 3, jud. G., în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE P. NR. 314, cu sediul în G., ., împotriva deciziei civile nr. 635/12.09.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, având ca obiect pretenții, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2015.
Președinte, A. P. | Judecător, N. D. B. | Judecător, E. M. |
Grefier, A. P. |
Red. A.P./06.07.2015
Tehn. P.A./2 ex./08.07.2015
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 151/2015. Tribunalul GALAŢI | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 438/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
