Pretenţii. Decizia nr. 356/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 356/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 356/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIE CIVILĂ NR.356
Ședința publică din 23.06.2015
Completul compus din:
Președinte: R. N.
Judecător: N. D. B.
Judecător: A. P.
Grefier: A. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de recurenta ASOCIAȚIA DE P. NR.467 G. PRIN SCPA J. ȘI ASOCIAȚII cu sediul in G. . . . jud.G. împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată de Judecătoria G. in dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații M. G. REPREZENTAT PRIN PRIMAR cu sediul in G. . jud.G. și B. M. cu domiciliul in G. ..7 . jud.G., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.06.2015, fiind consemnate în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 19.06.2015 și ulterior la data de 23.06.2015.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile după casarea cu reținere;
Examinând actele si lucrările dosarului constată:
Prin cererea inregistrată pe rolul Judecatoriei G. sub nr._ din 18.10.2012, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.467 G. a chemat in judecata pe pârâtul M. G. solicitând obligarea acestuia la plata sumei de_,01 lei din care suma de 1389,87 lei cheltuieli de intretinere restante pentru perioada mai 2006-iunie 2012 si suma de_,14 lei penalitați de întârziere pentru aceeasi perioada.
S-a arătat in motivarea cererii că pârâtul este proprietarul apartamentului nr.89 din bloc L4 ..7 G. si nu a achitat cheltuielile de intretinere datorate, desi chiriasul care foloseste acest apartament a beneficiat de utilități si alte servicii prin intermediul reclamantei, iar contravaloarea acestora nu a fost achitată. La debitul restant au fost calculate si penalitati, conform dispozițiilor legale.
Pe parcursul procesului, reclamanta a modificat acțiunea, solicitând obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de intretinere si a penalităților pana in luna septembrie 2013.
La randul său, paratul M. G. a formulat cerere de chemare in garantie a chiriasului B. M., pentru a fi obligat la plata cheltuielilor de intretinere si a penalitatilor aferente.
Prin sentinta civila nr._/12 decembrie 2013 Judecatoria Galati a admis acțiunea si a obligat paratul M. G. sa platească reclamantei suma de 4283,76 lei cheltuieli de intretinere calculate pana in luna septembrie 2013, si suma de 2533,49 lei penalitați de intârziere aferente perioadei iunie 2012-septembrie 2013.
A fost obligat pârâtul si la 199,64 lei cheltuieli de judecata.
De asemenea, a fost admisa cererea de chemare in garanție si a fost obligata chemata in garantie sa platească pârâtului M. G. aceleași sume de bani la care pârâtul a fost obligat catre reclamantă.
Aceasta hotărâre a fost atacata cu recurs de către reclamantă, criticile vizând cuantumul si perioada pentru care s-au acordat penalitățile de întârziere.
Tribunalul G., prin decizia civila nr.488/06.06.2014, a admis recursul si a casat in tot hotărârea primei instanțe, reținând cauza spre rejudecare.
S-a reținut de către instanța de recurs că în cauza nu s-au administrat suficiente dovezi pentru stabilirea cu exactitate a cuantumului penalitaților datorate de pârât in perioada precizată, mai ales ca s-au mai efectuat si plati partiale.
După casarea cu retinere, in cauza s-a administrat proba cu expertiza contabila pentru a stabili cuantumul penalitatilor de intarziere calculate având în vedere datoriile la plata intretinerii pentru apartamentul in litigiu, in perioada mai 2006-septembrie 2013, având în vedere platile efectuate de-a lungul timpului.
Dupa instrumentarea acestei probe si pe baza intregului material probator administrat in cauza, atat in fata instantei de fond cat si in fata instantei de recurs, Tribunalul retine următoarele:
Asociatia de P. nr.467 Galati a chemat in judecata pe proprietarul apartamentului nr.89 bloc L4 ., respectiv pe paratul Mun.Galati pentru a fi obligat sa achite cheltuielile de intretinere datorate in perioada mai 2006-septembrie 2013, precum si penalitatile de intretinere aferente.
Cum insa termenul de general de prescriptie este de 3 ani, iar pretentiile solicitate vizează o perioada cu mult mai mare, fata de data introducerii acțiunii la instanta de fond – 18.10.2012, pretentiile reclamantei constând in penalitati de intârziere (întrucât numai acestea au făcut obiectul recursului ce a atras casarea cu retinere), nu pot fi acordate si pentru perioada anterioara datei de 18 oct.2009, intrucât s-ar depasi termenul de prescriptie.
In ceea ce priveste cuantumul penalităților calculate la data de 30 sept.2013, potrivit expertizei instrumentate in cauza, acesta este de 8582,50 lei si ele sunt corespunzătoare cheltuielilor de intreținere aferente perioadei iulie 2009-iulie 2013. Pentru stabilirea intervalului de timp la care de raporteaza penalitatile aferente cheltuielilor de intretinere, s-a pornit de la prevederile art.50 din Legea nr.230/2007, potrivit cărora abia dupa 90 zile de la data stabilita pentru plata cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, Asociatia are dreptul de a acționa in justitie pe acel proprietar care se face vinovat de neplată.
De asemenea, trebuie avute in vedere si dispozițiile art.49 din Legea nr.230/2007 in temeiul carora penalitațile stabilite de asociatia de proprietari se aplica numai după o perioada de 30 zile care depaseste termenul stabilit pentru plata cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei.
In raport de acest prevederi legale, si pe baza expertizei efectuate in cauza, pârâtul datoreaza reclamantei suma de 8252,50 lei cu titlu de penalitati calculate pana la data de 30.09.2013, cu referire la cheltuielile de intretinere aferente perioadei iulie 2009-iulie 2013.
Cum insa apartamentul in discuție este ocupat de chemata in garantie B. M., in calitate de chirias, la cererea paratului si in raport de dispozițiile art.60 alin.1 C.Pr.Civ., aceeasi suma de bani cu titlu de penalitati este datorata si de chemata in garanție către pârât.
Ca parte cazuta in pretentii, la cererea reclamantei si in temeiul art.274 C.pr.civ. pârâtul datoreaza cheltuieli de judecata reclamantului, pe care acesta le-a dovedit cu chitanțele depuse la dosar.
Aceeasi suma de bani, cu titlu de despagubiri, este datorata si de chematul in garantie către pârât, date fiind aceleasi dispoziții ale art.60 alin.1 si art.274 C.pr.civ.
Asa fiind, in contextul celor expuse, Tribunalul va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire pretențiile constând în penalități de întârziere născute anterior datei de 18.10.2009 si, pe cale de consecința, va respinge capătul de cerere privind pretențiile constând în penalități de întârziere născute anterior datei de 18.10.2009, ca fiind prescris.
Va admite in parte acțiunea si va obliga pe pârâtul M. G. la plata către reclamantă a sumei de 8582,5 lei reprezentând penalități calculate până la data de 30.09.2013 cu referire la cheltuielile de întreținere aferente perioadei iulie 2009 – iulie 2013.
Va admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. G. în contradictoriu cu chemata în garanție B. M. si va obliga pe chematul în garanție la plata către pârâtul M. G. a sumei de 8582,5 lei reprezentând penalități calculate până la data de 30.09.2013 cu referire la cheltuielile de întreținere aferente perioadei iulie 2009 – iulie 2013.
Va obliga pe pârâtul M. G. la plata către reclamantă a sumei de 1099,64 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Va obliga pe chemata în garanție B. M. la plata către pârâtul M. G. a sumei de 1099,64 lei cu titlu de despăgubiri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire pretențiile constând în penalități de întârziere născute anterior datei de 18.10.2009.
Respinge capătul de cerere privind pretențiile constând în penalități de întârziere născute anterior datei de 18.10.2009, ca fiind prescris.
Admite în parte acțiunea formulata de ASOCIAȚIA DE P. NR.467 G. PRIN SCPA J. ȘI ASOCIAȚII cu sediul in G. . . . jud.G..
Obligă pe pârâtul M. G. la plata către reclamantă a sumei de 8582,5 lei reprezentând penalități calculate până la data de 30.09.2013 cu referire la cheltuielile de întreținere aferente perioadei iulie 2009 – iulie 2013.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. G. cu sediul in G. . jud.G. în contradictoriu cu chemata în garanție B. M. cu domiciliul in G. ..7 . jud.G..
Obligă pe chemata în garanție la plata către pârâtul M. G. a sumei de 8582,5 lei reprezentând penalități calculate până la data de 30.09.2013 cu referire la cheltuielile de întreținere aferente perioadei iulie 2009 – iulie 2013.
Obligă pe pârâtul M. G. la plata către reclamantă a sumei de 1099,64 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă pe chemata în garanție B. M. la plata către pârâtul M. G. a sumei de 1099,64 lei cu titlu de despăgubiri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2015.
Pt.Președinte R. NechiforJudecător, Judecător, Grefier,
Aflata in C.O., Cf.art.261 C. N. D. B. A. P. A. D.
Semneaza Presedintele Tribunalului G.
Judecator A. P.
Red..
Tehn.AD/06.07.2015
Fond G. N. C.
| ← Anulare act. Decizia nr. 348/2015. Tribunalul GALAŢI | Revendicare imobiliară. Încheierea nr. 25/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
