Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1032/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1032/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 1032/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.1032
Ședința publică din 09.10.2015
Completul compus din:
Președinte: N. D. B.
Grefier: A. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanții A. S. și T. G. ambii cu domiciliul ales in Galati . ..7 jud.Galati în contradictoriu cu pârâții V. G.-V., P. M. și P. L.-L. toti cu domiciliul in ., având ca obiect rezoluțiune contract - pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 11.09.2015, fiind consemnate în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 25.09.2015 si ulterior la 09.10.2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul tribunalului G. sub nr._ la data de 23.03.2015 reclamanții A. S. și T. G., au chemat în judecată pe pârâții V. G. V., P. M. și P. L. - L., solicitând:
- Rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2507/26.11.2014 ca efect al garanției contra viciilor bunului vândut în temeiul art. 1710 al. 1 lit. d în referire la art. 1707 al. 1,2 și 3 NCC;
- Ca efect al rezoluțiunii, obligarea pârâților în solidar la restituirea sumei totale de 48.000 euro reprezentând contravaloarea reală a prețului plătit de reclamanți, pentru imobilul casă de locuit situat în intravilanul satului Braniștea, ., identificată cu nr. cadastral_ - C.1 și a dobânzii legale la zi la data plății efective;
- Obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
A indicat valoarea în lei ca fiind de 216.000 lei.
În motivarea cererii formulate au arătat că reclamanții sunt căsătoriți în Italia, la încheierea căsătoriei alegând regimul separării de bunuri și au convenit să se stabilească în România, motiv pentru care au hotărât să cumpere o casă. Pârâtul V. G. V. le-a precizat că la acel moment construiește o casă părțile încheind antecontract de vânzare cumpărare la 13.10.2014, ocazie cu care au aflat prima dată că proprietari sunt alte persoane decât cel cu care au discutat. Obiectul antecontractului l-a constituit casa de locuit situată în intravilanul satului Braniștea, ., cu o suprafață construită de 112,80 mp și suprafață utilă de 99,33 mp, edificată din BCA, acoperită cu tablă lindab, compusă din 3 camere, living, bucătărie, baie și cameră tehnică, prețul inițial convenit fiind de 40.000 de euro, din care reclamanții au achitat suma de 7.000 euro ca avans. La solicitarea pârâtului V. G. V. au trimis prin transfer bancar suma de 15.000 euro în contul acestuia și apoi suma de 5.000 euro. Același pârât i-a sunat și le-a spus că dacă vor și gard trebuie să mai achite 8.000 euro, reclamanții fiind de acord. Anterior încheierii contractului în formă autentică, la insistențele pârâtului reclamantul T. G. a plătit suma de 21.000 euro prin 2 ordine de plată la 25.11.2014. După efectuarea plăților s-a încheiat la notar contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2507/26.11.2014 prin care reclamanta A. S. dobândea proprietatea asupra imobilului iar reclamantul T. G. dreptul de uzufruct viager, cu privire la imobilul casa de locuit situat în ., identificat cu nr. cadastral_ - C1, terenul nefăcând obiectul contractului. Au arătat reclamanții că prețul menționat în contractul încheiat în formă autentică nu este prețul real, ei achitând prețul de 48.000 euro. După ce s-au mutat în imobil au constatat că acesta nu era bine construit, tâmplăria termopan nefiind etanșă, au apărut crăpături în pereți, infiltrații de apă, igrasie. Au solicitat unui expert efectuarea unei expertize extrajudiciare care a concluzionat că nu au fost respectate proiectul și normativele speciale.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au invocat mai multe excepții, respectiv:
- Necompetența materială a Tribunalului G.;
- Lipsa calitate procesuala pasiva a paratului V. G. V.;
- Lipsa calitate procesuala activa a reclamantului T. G. și lipsa de interes interes pentru același reclamant;
- Să se constate că reclamanții sunt decăzuti din dreptul de a cere rezoluțiunea vânzării prev. de art. 1701 lit. d Cod civil
- Inadmisibilitatea obligare paraților la restituirea contravalorii imobilului -
La termenul de judecată din 09.10.2015 instanța a pus în discuție excepțiile invocate prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul disp. art.248 al. 1 și 2 C. instanța urmează să se pronunțe cu prioritate asupra competenței materiale, având în vedere și disp. art. 131 al. 1 C..
Potrivit disp. art. 98 cod procedură civilă, competența materială se determină după valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere, nefiind avute în vedere accesoriile pretenției principale (dobânzi, penalități, fructe, cheltuieli sau alte asemenea).
În sensul disp. art. 101 al. 1 și 2 C. în cererile privitoare la rezoluțiunea sau rezilierea actului juridic se va ține seama de valoarea obiectului acestuia, chiar dacă nu se solicită repunerea părților în situația anterioară.
Reclamanții din prezenta cauză au formulat un capăt de cerere principal (rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2507/26.11.2014 ca efect al garanției contra viciilor bunului vândut) și un capăt accesoriu, reprezentat de repunerea părților în situația anterioară, solicitându-se obligarea pârâților la plata sumei de 48.000 euro, în cuprinsul cererii de chemare în judecată arătând că 40.000 de euro reprezintă contravaloarea prețului casei iar suma de 8.000 de euro reprezintă contravaloarea gardului.
Reține instanța că valoarea obiectului cererii este reprezentată de valoarea obiectului actului juridic a cărei rezoluțiune se solicită, respectiv valoarea imobilului construcție din ..
Potrivit contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2507/26.11.2014 de BNP S. T. și asociații obiectul vânzării a fost reprezentat doar de construcția casă de locuit, nefăcând obiectul vânzării terenul sau un alt bun (gardul împrejmuitor).
Cu privire la valoarea casei de locuit instanța, prin antecontract (autentificat notarial) a fost stabilit un preț al vânzării de 40.000 de euro iar în contractul de vânzare cumpărare a fost indicat prețul de 45.000 de lei.
Indiferent de valoarea de referință (40.000 euro -180.000 lei la cursul valutar reținut în acțiune de către reclamanți sau 45.000 lei) Tribunalul constată că obiectul cererii, obiect patrimonial, este situat sub limita prevăzută de disp. art. 94 al. 1 pct. 1 lit. k C., care dau în competența materială a Judecătoriei, ca primă instanță, orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.
În stabilirea competenței materiale instanța nu poate avea în vedere valoarea de 48.000 de lei indicată în acțiune, întrucât aceasta este compusă din prețul plătit de 40.000 de euro pentru casă și restituirea acestuia se solicită ca și efect al rezoluțiunii contractului de vânzare cumpărare, și suma de 8.000 de euro, reprezentând suma plătită de către reclamanți pentru gard, care nu a format obiectul vânzării.
Instanța constată că în conformitate cu dispozițiile art. 101 al. 1 și 2 C. mai sus citat valoarea obiectului cererii este determinată de valoarea obiectului contractului, o casă de locuit, prețul vânzării stipulat în actele juridice încheiate de părți fiind determinat în antecontract la suma maximă de 40.000 de euro.
Pentru aceste considerente urmează să fie admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului G. și va fi declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G., competentă material și teritorial să soluționeze cererea.
Având în vedere soluția pronunțată cu privire la competență, instanța nu va mai analiza și restul excepțiilor invocate, acestea urmând să fie soluționate de instanța competentă material să se pronunțe în primă instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului G..
Declina competența de soluționare a cauzei civile privind pe reclamanții A. S. și T. G. ambii cu domiciliul ales in Galatzi . ..7 jud.Galati în contradictoriu cu pârâții V. G.-V., P. M. și P. L.-L. toti cu domiciliul in com.Branistea ., în favoarea Judecătoriei G., căreia i se va înainta dosarul spre competentă soluționare.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.10.2015.
Președinte, Grefier,
N. D. B. A. D.
Red.NDB/12.10.2015
Tehn.AD/13.10.2015
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 720/2015. Tribunalul GALAŢI | Fond funciar. Decizia nr. 488/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
