Uzucapiune. Decizia nr. 270/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 270/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 1632/121/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 270/2015
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Judecător E. M.
Judecător A. F.
Grefier A. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de către contestatorii M. G. și M. C. în contradictoriu cu intimata U. A. TERITORIALĂ . PRIN PRIMAR, împotriva deciziei civile nr. 125/18.03.2015 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ având ca obiect uzucapiune .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, când Tribunalul a avut nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la 18.05.2015.
INSTANȚA
Asupra contestației în anulare de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului G. sub nr._ din 20.04.2015 contestatarii M. G. și M. C. au solicitat în contradictoriu cu intimata U. A. Teritorială a comunei Berești-Meria, jud. G. anularea deciziei civile nr. 125/18.03.2015 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
În motivarea contestației au arătat că sunt proprietarii a 17 ari de teren care fac parte din grădina casei și pentru acest teren au cerut de mai multe ori Administrației financiare să-l treacă în evidențe și să-i înscrie ca titulari de rol fiscal. Împotriva reprezentanților unității administrativ teritoriale au formulat plângere penală soluționată însă în defavoarea lor.
Au solicitat ca pe calea contestației în anulare să se analizeze toate aspectele invocate și în recursul soluționat prin decizia contestată în cauză.
Intimata U.A.T. . formulat întâmpinare prin care a invocat inadmisibilitatea contestației în anulare pe motiv că nu se încadrează în cazurile expres prevăzute de dispozițiile art. 317 Cod procedură civilă.
Pe fond a solicitat respingerea contestației întrucât prin decizia pronunțată în recurs instanța a analizat probatoriul administrat în cauză stabilind în mod corect că nu sunt îndeplinite condițiile necesare pentru dobândirea de către reclamanți a dreptului de proprietate pe suprafața de 1758 mp, prin uzucapiune.
Tribunalul analizând contestația formulată prin prisma celor invocate constată că aceasta este nefondată pentru cele ce se vor arăta:
Mai întâi, sub aspectul excepției de inadmisibilitate invocată de intimată reține că aceasta este neîntemeiată.
E adevărat că recurenții-reclamanți nu au indicat temeiul de drept al contestației în anulare pe care au înțeles să o promoveze împotriva deciziei civile nr. 125/18.03.2015 a Tribunalului G., însă din expunerea de motive se poate trage concluzia că aceștia sunt nemulțumiți de faptul că instanța nu a analizat toate motivele invocate în recurs, pronunțând o soluție greșită.
Față de aceste motive se poate face însă încadrarea contestației în cazul prevăzut de art. 318 Cod procedură civilă, ceea ce conduce la respingerea excepției de inadmisibilitate invocată.
Pe fond, chiar dacă motivele contestației în anulare au fost încadrate în cazul prevăzut de art. 318 Cod procedură civilă, acestea se dovedesc a fi nefondate pentru următoarele considerente:
În primul rând, noțiunea de greșeală materială la care face referire textul de lege invocat se referă numai la erori materiale evidente, de ordin procedural, nu la aprecierile de fapt ale instanței. Nu se poate ataca pe această cale hotărârea dată în recurs, pe motiv că față de probele administrate, situația de fapt reținută de instanța de recurs a fi greșită, deoarece dacă s-ar admite acest lucru s-ar deschide calea unui nou recurs la recurs, ceea ce nu este posibil.
În ceea ce privește examinarea motivelor de recurs, se constată că acestea au fost analizate în totalitate. Instanța de recurs a făcut o analiză detaliată atât a susținerilor recurenților-reclamanți cât și a probelor administrate, înlăturând motivat acele susțineri fără suport legal și probator.
Față de această situație, constatând că decizia pronunțată în recurs nu se impune a fi anulată, Tribunalul în contextul celor expuse și reținute va respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității invocată de intimată și va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii invocată de intimata U.A.T. .>
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorii M. G. și M. C., ambii domiciliați în com. Berești Meria, ., împotriva deciziei civile nr. 125/18.03.2015 a Tribunalului G. în contradictoriu cu intimata U. A. TERITORIALĂ . PRIN PRIMAR, cu sediul în .. G., împotriva deciziei civile nr. 125/18.03.2015 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ având ca obiect uzucapiune .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Mai 2015
Președinte, A. P. | Judecător, E. M. | Judecător, A. F. |
Grefier, A. P. |
Red. A.P./29.06.2015
Tehn. P.A./2 ex./29.06.2015
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 280/2015. Tribunalul GALAŢI | Partaj judiciar. Decizia nr. 264/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
