Partaj judiciar. Decizia nr. 264/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 264/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 9496/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 264/2015
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Judecător R. N.
Judecător N. D. B.
Grefier A. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de către recurentul D. A. în contradictoriu cu intimații V. M., I. P., împotriva sentinței civile nr. 878/28.01.2015 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, având ca obiect partaj judiciar ieșire din indiviziune.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, când Tribunalul a avut nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la 18.05.2015.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, din 30.05.2012, a chemat în judecată pe pârâtele V. M. și I. P., solicitând ieșirea din indiviziune cu privire la suprafața de teren ce face obiectul titlului de proprietate nr._-103 emis pe numele moștenitorilor defunctului D. D..
S-a arătat în cerere că prin hotărârea pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei G. s-a luat act de tranzacția părților din prezenta cauză și încă a trei moștenitori, cu privire la dezbaterea succesorală a autorului lor.
Întrucât prin hotărârea mai sus-menționată părțile din prezenta cauză au rămas în indiviziune cu privire la suprafața de teren din titlul de proprietate arătat, s-a pronunțat acțiunea de față.
Judecătoria G. prin sentința civilă nr. 878/28.01.2015 a admis acțiunea și a dispus încetarea stării de indiviziune a părților.
Ca efect al partajului a atribuit părților următoarele loturi de teren extravilan din titlul de proprietate nr._-103/08.06.1994, stabilite prin varianta B a raportului de expertiză efectuat în cauză de expert B. M.:
- reclamantului D. A. lotul 1, în suprafață totală de 8.934 m.p., compus din următoarele suprafețe de teren extravilan:
- 7.900 m.p. cu destinația arabil, situat în T109, P1412/2/6
- 833 m.p. (1/3 din 2.500 m.p.) cu destinația vii, situat în T106, P1380/1
- Pârâtei V. M. lotul 2, în suprafață totală de 8.434 m.p., compus din următoarele suprafețe de teren extravilan:
- 1.300 m.p. cu destinația arabil, situat în T37/2, P145/2/2/18
- 1.700 m.p. cu destinația arabil, situat în T133, P1700/1/1/16
- 3.000 m.p. cu destinația arabil, situat în T103, P196/3/92
- 1.000 m.p. cu destinația arabil, situat în T84, P986/4
- 834 m.p. (1/3 din 2.500 m.p.) cu destinația vii, situat în T106, P1380/1
- 600 m.p. cu destinația pășuni, situat în T98, P1202/152
- pârâtei I. P. lotul 3, în suprafață totală de 8.833 m.p., compus din următoarele suprafețe de teren extravilan:
- 8.000 m.p. cu destinația arabil, situat în T104, P1323/3/11
- 833 m.p. (1/3 din 2.500 m.p.) cu destinația vii, situat în T106, P1380/1
A obligat pârâta V. M. la plata, către reclamantul D. A., a cheltuielilor de judecată în sumă de 477 lei.
A obligat pârâta I. P. la plata, către reclamantul D. A., a cheltuielilor de judecată în sumă de 477 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6560/14.06.2011, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, s-a admis acțiunea având ca obiect ieșire din indiviziune, formulată de reclamanții D. A. și D. S., în contradictoriu cu pârâții P. D., V. M., I. P., B. C. și Chirană A. și s-a luat act de tranzacția părților, D. A., V. M. și I. P. rămânând în indiviziune cu privire la suprafața de teren extravilan de 26.000 m.p. din Titlul de proprietate nr._-103/08.06.1994 (f. 6-7).
Din certificatul de naștere . nr._, din certificatul de căsătorie ..D. nr._, din certificatul de naștere ..m. nr._, din certificatul de căsătorie ..I. nr._ și din certificatul de naștere ..i. nr._ (f. 45-49, 53), a rezultat că părțile din prezenta cauză sunt frați și că terenul cu privire la care se solicită ieșirea din indiviziune a rămas moștenire de la tatăl acestora D. D., conform Titlului de proprietate nr._-103/08.06.1994 (f. 14).
Prin raportul de expertiză tehnică topo-cadastrală, întocmit în cauză de expert tehnic B. M. D., s-au propus două variante cu câte trei loturi:
- varianta A, prin care s-a propus lotul 1 în suprafață de 9.934 m.p. pentru reclamantul D. A., lotul 2 în suprafață de 7.033 m.p. pentru pârâta V. M. și lotul 3 în suprafață de 9.033 m.p. pentru pârâta I. P.
- varianta B, prin care s-a propus lotul 1 în suprafață de 8.934 m.p. pentru reclamantul D. A., lotul 2 în suprafață de 8.434 m.p. pentru pârâta V. M. și lotul 3 în suprafață de 8.833 m.p. pentru pârâta I. P. (f. 107-111).
Având în vedere că varianta B respectă dispozițiile art. 669 C.civ. de la 1864, fiecărei părți cuvenindu-se câte o cotă de 1/3, instanța a validat această variantă din raportul de expertiză și a atribuit părților terenul conform celor propuse.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul D. A..
Recursul vizează inversarea loturilor, în sensul atribuirii către reclamant a lotului 2 și către pârâta V. M. a lotului 1 din varianta B prezentată în raportul de expertiză instrumentat în cauză.
Această inversare a loturilor a fost motivată pe înțelegerea părților, după ce acestea au avut reprezentarea exactă a amplasării terenurilor.
De asemenea, recursul vizează și greșeala de calcul cu privire la suprafețele de teren ce compun lotul nr. 1.
Tribunalul constată că recursul este fondat pentru cele ce se vor arăta:
Cu privire la inversarea loturilor, intimata V. M., prezentă fiind la termenul de judecată din 12 mai 2015, când au avut loc dezbaterile în recurs, a confirmat susținerile recurentului-reclamant, fiind de acord să-i fie atribuit lotul 1 din varianta B a raportului de expertiză, iar reclamantului D. A. să-i fie atribuit lotul 2.
Cum înțelegerea părților este principalul criteriu după care se împart bunurile în procedura împărțelii judiciare, conf.art. 6734 C.pr.civ., Tribunalul la pronunțarea hotărârii va ține seama de aceasta.
Cât privește eroarea de calcul cu privire la suprafețele de teren, aceasta intră sub incidența dispozițiilor art. 281 alin. 1 C.pr.civ. și nu poate fi cerută în recurs potrivit disp.art. 2812a C.pr.civ.
Pe cale de consecință, în contextul celor expuse și reținute, și în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ, Tribunalul va admite recursul și va modifica în parte hotărârea primei instanțe în sensul atribuirii lotului 2 către reclamantul D. A. și a lotului 1 către pârâta V. M..
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul D. A., domiciliat în com. Tulucești, ., împotriva sentinței civile nr. 878/28.01.2015 a Judecătoriei G. în contradictoriu cu intimații V. M., domiciliată în com. Tulucești, ., I. P. domiciliată în .. B., pe care o modifică în parte în sensul că:
Atribuie reclamantului D. A. lotul 2 de teren și pârâtei V. M. lotul 1 de teren în loc de lotul 1 reclamantului D. A. și lotul 2 pârâtei Viclenu M..
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Mai 2015
P., Pt.Judecator R. N., Judecator,
A. P. Aflata in C.O., cf.art.261 C. N. D. B.
Semneaza Presedintele Tribunalului Galati
Judecător A. P.
Pt.Grefier A. P.
Aflata in C.O., cf.art.261 C.
Semneaza P. Grefier cu delegație
M. M.
Red. A.P./06.07.2015
Tehn. P.A./2 ex./08.07.2015
Fond: E.P.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 270/2015. Tribunalul GALAŢI | Cereri. Încheierea nr. 24/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
