Contestaţie la executare. Decizia nr. 1053/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1053/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 19345/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1053/2013
Ședința publică de la 18 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. D.
Judecător M. G.
Judecător N. U.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul contestator C. L. al Municipiului Târgu-J., împotriva sentinței civile nr. 273/15.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul C. T., lipsind recurentul contestator C. L. al Municipiului Târgu-J. și intimatul B. E. M. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Intimatul C. T. a solicitat respingerea recursului ca nefondat .
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față .
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. la data de 04.12.2012, intitulată cerere în anulare, contestatoarea C. L. al Municipiului Tg-J. a solicitat instanței anularea încheierii de ședință nr.3565/21.09.2012, prin care s-a încuviințat executarea silită a dispozițiilor titlului executoriu reprezentat de sentința nr.950/15.04.2010, pronunțată de Tribunalul Gorj Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, la cererea creditorului C. T..
A arătat că în urma pronunțării încheierii menționate, a fost emisă somația de plată nr.268/E/2012 din 23.10.2012, înregistrată în cadrul instituției contestatoare sub nr._/26.10.2012, în dosarul de executare nr.268/E/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc E. M..
A susținut că în mod greșit a fost încuviințată executarea silită, întrucât potrivit art.II alin.2 din OG nr.71/2009, orice procedură de executare silită se suspendă de drept, iar executarea silită din speță intră sub incidența Ordonanței privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare publicată în Monitorul Oficial nr.611/24.08.2012, care la art.14 alin.1 prevede că plata hotărârilor judecătorești devenite executorii în perioada 01 ianuarie-31 decembrie 2012 se va realiza în aceleași condiții prevăzute de Legea nr.230/05.12.2011.
Că potrivit art.1 din această lege, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după procedura de executare prevăzută de lege, iar în cursul termenului prevăzut la alin.1 orice procedură de executare se suspendă de drept.
Ca atare, a apreciat că executorul judecătoresc nu avea dreptul de a întocmi vreo formă de executare, decât cu respectarea termenelor imperative prevăzute de ordonanța amintită.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.399 alin.2 1 C.proc.civ., art.242 C.proc.civ.
Prin sentința civilă nr. 273/15.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, a fost admisă excepția tardivității contestației la executare, invocată din oficiu.
S-a respins contestația la executare, formulată de contestatorul C. L. al Municipiului Tg-J., prin reprezentanți legali primar –F. C. și secretar –E. U. în contradictoriu cu intimații C. T., cu domiciliul în Tg-J., ..12 A, județul Gorj și B. E. M., cu sediul în TG-J., ..65, județul Gorj, ca fiind tardiv formulată.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că obiectul acțiunii civile promovate de contestatoare în prezenta cauză îl reprezintă o contestație la executare, deși cererea de chemare în judecată a fost calificată de către contestatoare cerere în anulare.
Reținând astfel, instanța a avut în vedere prevederile art.399 alin.1 C.proc.civ. în conformitate cu care împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare, în speță fiind vorba despre încheierea de încuviințare a executării silite, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, precum și prevederile art.399 alin.2 1 C.proc.civ., în conformitate cu care după ce a început executarea silită, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a dispus învestirea cu formulă executorie, dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
Că, prin încheierea nr.3565/21.09.2012 Judecătoria Tg-J. a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința nr.950/15.04.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._ .
În data de 23.10.2012, B. E. M.M. a emis către C. L. Tg-J. somația nr.268 E/2012, prin care contestatoarea a fost somată să achite intimatului creditor suma de_ reprezentând diferențe de drepturi bănești conform titlului executoriu menționat, precum și suma de 1897,30 lei cheltuieli de executare și așa cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de comunicare aflate la fila 32, somația a fost comunicată contestatoarei în data de 26.10.2012.
Potrivit art.401 alin.1 lit. c C.proc.civ. contestația la executare se promovează în termen de 15 zile de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
Termenul de 15 zile se calculează potrivit art.101 alin.1 C.proc.civ. pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Transpunând aceste prevederi în speță, instanța a constatat că termenul de promovare a prezentei contestații la executare s-a împlinit în data de 11.11.2012.
Cum contestația la executare a fost promovată de contestatoare în data de 04.12.2012, deci după împlinirea termenului imperativ legal, instanța a admis excepția tardivității contestației la executare invocată din oficiu și a respins contestația la executare ca fiind tardiv formulată.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimatul C. L. al Municipiului Tg-J., considerând-o nelegală și netemeinică .
În motivarea recursului s-a invocat în esență că dispozitivul sentinței nu are legătură cu cererea de chemare în judecată, care este o cerere în anularea încheierii de ședință nr.3565/21.09.2012, întemeiată în drept pe art. 399 alin. 21 c.pr.civ. și nu o contestație la executare și s-au învederat prevederile imperative ale alin. 1 art. II din OG 71/2009.
Recursul este nefondat și va fi respins, pentru următoarele considerente:
Acțiunea introductivă de instanță formulată de către C. L. Tg-J. a fost intitulată cerere de anulare a încheierii de ședință nr. 3565/21.09.2012, însă raportat la actul a cărui anulare s-a solicitat și la dispozițiile legale în materia executării silite, instanța de fond a făcut o calificare juridică corectă a cererii ca fiind contestație la executare .
Astfel, se are în vedere că încheierile prin care este încuviințată executarea silită nu sunt supuse nici unei căi de atac, în acest sens fiind dispozițiile art. 5731 alin. 5 c.pr.civ.
În contextul în care nici o dispoziție legală nu prevede ca o cale de atac împotriva încheierii de încuviințare a executării silite o așa zisă ,, cerere de anulare”, orice parte interesată poate invoca aspecte legate de punerea în executare, inclusiv prevederi care duc la o suspendare de drept a executării numai în cadrul contestației la executare .
De altfel, dispozițiile art. 399 alin. 21 c.pr.civ. sunt parte integrantă a secțiunii intitulată ,, contestația la executare” și sunt în legătură cu prevederile alin. 1 art. 399 c.pr.civ. ,potrivit cărora împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Așadar, instanța de fond a făcut o corectă aplicațiune a dispozițiilor legale indicate ca temei juridic de către recurent și a făcut o corectă trimitere la dispozițiile art. 401 alin. 1 lit. c c.pr.civ. sub aspectul respectării termenului de promovare a contestației la executare.
În considerarea celor expuse, în temeiul art. 312 c.pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul contestator C. L. al Municipiului Târgu-J., împotriva sentinței civile nr. 273/15.01.2013 pronunțată de Judecătoria TG-J. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 Aprilie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, G. D. | Judecător, M. G. | Judecător, N. U. |
Grefier, Firuța Ș. |
Red. MG
j.f.G. E A
ex. 2
SL . 07 Mai 2013
| ← Suspendare provizorie. Decizia nr. 1937/2013. Tribunalul GORJ | Suspendare provizorie. Decizia nr. 1684/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
