Fond funciar. Decizia nr. 1089/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1089/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 2047/267/2010*
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1089/2013
Ședința publică de la 23 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. T.
Judecător G. R.
Judecător V. N.
Grefier L. S.
Pe rol fiind judecarea plângerii, după casare cu reținere, formulată de petentul V. I. împotriva Hotărârii nr. 29/1991 emisă de C. Județeană Gorj de Fond Funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petentul V. I., lipsă, avocat P. C. în substituire pentru avocat O. I., lipsă fiind intimatele Direcția Silivică Gorj, C. L. de Fond Funciar Bengești Ciocadia și C. Județeană de Fond Funciar Gorj.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind cereri de formulat și nici obiecțiuni la raportul de expertiză, constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul:
Avocat P. C. a pus concluzii de admitere a plângerii, anularea hotărârii Comisiei Județene Gorj și reconstituirea dreptului de proprietate petentului pentru suprafețele identificate de expert în raportul de expertiză.
TRIBUNALUL
Asupra plângerii de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci, sub număr dosar_, petiționarul V. I. contestă H.C.J Gorj nr.29/_, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei Bengești-Ciopcadia, Județul Gorj, C. Județeană Gorj de fond funciar și R.N.P- Direcția S. Gorj, să se dispună anularea acesteia și să i se reconstituire dreptului de proprietate pentru suprafața de 7,63 ha, teren cu vegetație forestieră.
În motivarea plângerii, petiționarul a arătat că, prin hotărârea mai sus menționată i-a fost invalidată cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 7,63 ha teren cu vegetație forestieră, situat pe raza comunei Bengești Ciocadia, Județul Gorj, pe motiv că nu a prezentat acte doveditoare.
A arătat că hotărârea este nelegală întrucât autorul său V. I I., a deținut pe raza comunei pădure, aspect pe care-l va dovedi cu fila Registrului Agricol din perioada 1962-1963, act eliberat de Direcția Județeană Gorj a Arhivelor naționale.
Mai mult a arătat că pe terenul respectiv nu a fost reconstituit dreptul de proprietate unei alte persoane și nici nu este contestat dreptul de proprietate de către alte persoane.
Apreciază că respingerea cererii sale s-a datorat faptului că până la data soluționării acesteia nu a reușit să obțină acte doveditoare de la Arhivele Naționale.
Prin sentința civilă nr.403 din 08.03.2011 pronunțată de Judecătoria Novaci, a fost respinsă plângerea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul și prin decizia nr.1342/2011, Tribunalul Gorj a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza la rejudecare aceleiași instanțe, iar în rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.06.2011, sub nr._ .
Prin sentința civilă nr.1747 din 08.11.2011 pronunțată de Judecătoria Novaci in dosarul nr._ a fost respinsă acțiunea formulată de petentul V. I., domiciliat în ., în contradictoriu cu intimatele C. L. de aplicare a Legilor Fondului Funciar a . Județeană de aplicare a legilor Fondului Funciar Gorj și RNP- Direcția S. Gorj.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin cererea nr. 119/08.03.1991, autorul petentului V. I I. a solicitat în temeiul Legii nr. 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață totală de 763 ari, conform actelor deținute, respectiv registru agricol 1957-1963, act de vânzare-cumpărare nr. 458/1934, act de vânzare-cumpărare nr. 277/1938, act de vânzare-cumpărare nr. 2732/1934, iar prin Hotărârea Comisiei Județene Gorj nr. 29/1991, a fost invalidată cererea autorului reclamantului, privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 7,63 ha.
Împotriva acestei hotărâri a formulat plângere petentul, în calitate de moștenitor al autorului său, arătând că hotărârea este nelegală, aspect pe care înțelege să-l dovedească cu fila de la registrului agricol din perioada 1962-1963, act eliberat de Direcția Județeană Gorj a Arhivelor naționale.
Mai mult, a arătat că pe terenul respectiv nu a fost reconstituit dreptul de proprietate unei alte persoane și nici nu este contestat dreptul de proprietate de către alte persoane și a apreciat că respingerea cererii sale s-a datorat faptului că până la data soluționării acesteia nu a reușit să obțină acte doveditoare de la Arhivele Naționale.
Din examinarea actelor existente la dosar, respectiv registrul agricol al autorului V. I I., s-a constatat că există mențiuni cu privire la teren arabil, pomi și pășuni, iar din tranzacția autentificată sub nr.33/_ rezultă că autorul petiționarului a dobândit prin acest mod teren agricol, iar din adresa nr.4749/2010 a Primăriei comunei Bengești-Ciocadia rezultă faptul că cererea de reconstituire a dreptului de proprietate se referă la suprafața de 7,63 ha teren agricol.
Prin expertiza dispusă în cauză, s-a procedat la identificarea terenurilor în litigiu, aspect menționat în concluziile expertizei efectuate, iar din conținutul raportului de expertiză, se reține că identificarea terenurilor individualizate s-a realizat la indicația reclamantului, totalul suprafețelor indicate (pct. a-f) fiind de 101.828 mp, respectiv 10,1828 ha, deși cererea de reconstituire a vizat doar 7,63 ha teren iar în registrul agricol a fost înscrisă o suprafață totală de 6,88 ha.
S-a mai reținut că, potrivit mențiunilor făcute de expert în răspunsul la obiecțiuni, din actele aflate la dosar nu au putut fi identificați foștii sau actualii proprietari, aceasta realizându-se exclusiv prin declarația reclamantului.
Observând cererea de reconstituire formulată de autorul petentului, pe puncte toponimice, s-a constatat că pentru pct. Hololoi – 75 ari nu se regăsesc mențiuni în fila registrului agricol depusă la dosar și nu a fost identificată vreo astfel de suprafață prin expertiză, pentru pct. Hoaga și Lacuri – 200 ari în fila registrului agricol există mențiuni cu privire la trei suprafețe totalizând 3 ha (arabil, fânețe și pășune) iar în expertiză au fost identificate 5 ha (pășune, pădure și neproductiv), pct. Corn – 70 ari în cerere, 0,48 ha în registru (fânețe și pomi), 0,6862 ha în raportul de expertiză (pășune și neproductiv), pct. Blidari – 57 ari în cerere, 0,20 ha în cerere (fânețe), 0,57 ha în expertiză (pășune), pct. Vârtoapa – 87 ari în cerere, 0,50 ha în registru (fânețe), 0,87 ha în expertiză (pășune), și pct. Runcuri – 274 ari în cerere, 1 ha în registru (fânețe), 2,75 ha în expertiză (pășune).
De asemenea și în ceea ce privește vecinii terenurilor, au fost identificați exclusiv tot pe baza celor declarate de reclamant,aspect menționat în răspunsul la obiecțiunile formulate la raportul de expertiză și motivat de faptul că din actele depuse la dosar nu rezultă suprafața de teren solicitată de petiționar, respectiv 7,63 ha teren agricol și având în vedere că nici expertiza nu a reținut vreun act invocat de petiționar, aceasta fiind efectuată exclusiv pe baza precizărilor făcute de reclamant, expertul reținând că din actele dosarului nu se pot identifica, s-a apreciat a fi neîntemeiată acțiunea.
Împotriva sentinței a declarat recurs petiționarul V. I., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate .
A susținut că în mod greșit a fost respinsă plângerea formulată, întrucât au fost identificate de expert terenurile solicitate în raport de actele depuse la dosar, acestea fiind libere, însă s-au mai schimbat vecinătățile, în raport de actele primare .
A solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii, anulării HCJ și reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafață identificată prin raportul de expertiză.
Prin decizia civilă nr.1342/25 mai 2011 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar_ a fost admis recursul declarat de petent împotriva sentinței civile nr. 403/8.03.2011 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosar_ , casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță . S-a indicat cu ocazia rejudecării ca instanța să examineze plângerea petentului împotriva HCJ 29/1991 cu privire la suprafața de 7,63 ha teren agricol urmând să pronunțe o soluție care să rezolve fondul litigiului .
Prin sentința civilă nr. 1747/08.11.2011 a fost respinsă acțiunea formulată de petentul V. I..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul petent V. I., iar prin decizia civilă nr. 727/27.03.2012 a fost admis recursul declarat de recurentul-petent V. I. împotriva sentinței civile nr.1747 din 08.11.2011 pronunțată de Judecătoria Novaci in dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații: C. Județeană Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991, C. L. Bengești Ciocadia pentru aplicarea Legii 18/1991 și Direcția S. Gorj. A fost casată sentința și reținută cauza spre rejudecare.A fost fixat termen la data de 24.04.2012 pentru când au fost citate părțile.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că este necesară completarea raportului de expertiză întocmit în cauză sau efectuarea unui nou raport de expertiză ,care să identifice terenul în litigiu în suprafață de 7,63 ha teren agricol, solicitat de petent prin cererea de reconstituire și invalidat prin HCJ 29/1991, în funcție de registrul agricol al autorului V. I I., tranzacția autentificată sub nr. 33/1994, din care rezultă că autorul V. I. a dobândit în acest mod teren agricol și actul de vânzare cumpărare încheiat între E. G. D. și V. I I., autorul petentului, acte aflate în copie la filele 22-26 dosar nr._ al Judecătoriei Novaci .
Lucrarea a fost efectuată de către expert P. V., iar împotriva raportului de expertiză nu s-au formulat obiecțiuni.
Din raportul de expertiză întocmit de expert P. V. rezultă că suprafața identificată în punctul Runcuri este de 1,9213 ha, la Registrul Agricol autorul V. I. figurând doar cu 1 ha ân punctul Runcuri, iar în tranzacția transcrisă la Tribunalul Gorj sub nr. 2732/1934 suprafața este de 1,75 ha, suprafața din punctul Vîrtoapa identificată în teren a fost de 0,3055 ha, la registrul agricol figurând autorul cu 0,50 ha, suprafața identificată de expert în punctul Blidari este de 0,4512 ha, iar la registrul agricol autorul a figurat doar cu 0,20 ha, suprafața identificată în punctul C. de către expert este de 0,3638 ha,iar la registrul agricol acesta a figurat cu 0,08 ha, iar suprafața din punctul Lacuri și H. a fost identificată de expert ca fiind de 4,9442 ha, expertul menționând că la Registrul Agricol se regăsește o suprafață totală de 2 ha compusă din 1,55 ha+0,45 ha.
Observând copia Registrului Agricol privind pe V. I I., aflată la fila 8 în dosarul din primul ciclu procesual, se constată că acesta are înscrisă în punctul Cornul suprafața totală de 0,48 ha compusă din o suprafață de 0,40 ha și încă o suprafață de 0,08 ha.
Se mai constată că și în punctul Lacuri autorul a avut înscris la Registrul Agricol din aceeași perioadă 1959-1963 suprafața totală de 3 ha compusă din trei suprafețe, respectiv 1,55 ha+ 0,45 ha+1 ha și nu doar 2 ha cum a reținut expertul.
Coroborând raportul de expertiză întocmit de expert P. V. cu mențiunile din Registrul Agricol, se reține de către tribunal că s-a făcut dovada că autorul petentului a avut în proprietate și a înscris în CAP suprafața totală de 5,18 ha teren agricol după cum urmează: 0,48 ha în punctul C., 3 ha în punctul Lacuri, 0,50 în punctul Vârtoapa, 0,20 ha în punctul Blidari și 1 ha în punctul Runcuri.
În raport de aceste constatări, având în vedere și disp.art.11 din Legea nr. 18/1991 potrivit cărora suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei, în temeiul art. 53 din Legea nr. 18/1991, se va admite plângerea în parte, se va anula HGJ nr. 29/1991 cu privire la petent și se va dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 5,18 ha teren agricol.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte plângerea formulată de petentul V. I. împotriva Hotărârii nr. 29/1991 emisă de C. Județeană Gorj de Fond Funciar.
Anulează HCJ nr. 29/1991 cu privire la petent.
Dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 5,18 ha teren agricol.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2013.
Președinte, M. T. | Judecător, G. R. | Judecător, V. N. |
Grefier, L. S. |
M.T. 24 Aprilie 2013
Thn. .
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 1147/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 1702/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
