Fond funciar. Decizia nr. 229/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 229/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 4771/263/2010
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 229
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. F. T.
Judecător: V. G.
Judecător: M. A. C.
Grefier: C. B.
Pe rol judecarea recursul civil declarat de recurentul – intimat V. P. împotriva sentinței civile nr. 2694/30.10.2012 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ /2011.
La apelul nominal au lipsit recurentul – reclamant V. P. reprezentat de procurator V. D. și C. L. Motru pentru Aplicarea Legii 18/1991, C. Județeană Gorj pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. L. Cătunele pentru Aplicarea Legii 18/1991.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care constatând recursul în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 2694/30.10.2012 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul_ /2011 a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul V. P., dom. în com. Cătunele, ., în contradictoriu cu intimatele C. L. de fond funciar Motru, C. L. de fond funciar Cătunele și C. Județeană de fond funciar Gorj.
Pentru a pronunța această sentință a reținut instanța că prin cererea nr. 299/08.02.1991 reclamantul V. P. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,05 ha teren situat pe raza comunei Cătunele . fiind validat prin HCJ 76/1992 cu o suprafață mai mare de 3,38 ha în calitate de moștenitor al autoarei V. M. și autorului A. D..
Prin cererea înregistrată sub nr. 2036/21.03.1991 același reclamant a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru încă 2 terenuri arabile de 0,25 ha și respectiv 0,38 ha însumând astfel o suprafață totală de 2,68 ha.
In baza cererii înregistrată sub nr. 2036/21.03.1991 prin care reclamantul solicitase 0,63 ha acestuia i s-a emit titlul de proprietate pentru o suprafață mai mare respectiv 0,7136 ha fiind totodată emise titluri de proprietate care însumate conduc la o suprafață mai mare de teren decât cea solicitată inițial prin cererea de reconstituire nr. 299/1991 astfel încat instanța a apreciat că reclamantul nu mai este îndreptățit să solicite instanței să reconstituie dreptul de proprietate în mod direct pentru terenuri pe care nu le-a solicitat spre reconstituire in procedura specială reglementată de legea 18/1991.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul criticând pentru nelegalitate și netemeinicie cu motivarea că instanța de fond a apreciat eronat probatoriul administrat și a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor legale neavând in vedere faptul că era îndreptățit să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafețe distincte deținute de autorul V. M. și A. D. pentru care el a formulat cereri de reconstituire în termen menținând că solicită toate terenurile deținute in proprietate de autorii săi inclusiv terenurile solicitate prin prezenta plângere.
Analizând recursul prin prisma criticilor formulate tribunalul îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente:
Inițial reclamantul a investit instanța cu o acțiune având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenuri ce au aparținut autoarei V. M. respectiv 0,25 ha arabil în punctul LA P., 0,25 ha pășune in punctul LA P., 0,75 ha arabil în punctul LA VALEA MĂNĂSTIRII.
Ulterior reclamantul a formulat o precizare la acțiune aflată la fila 68 din dosarul de fond prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,5214 ha cuvenită de pe urma autorului V. M. V..
Raportat la obiectul cererii deduse judecății instanța de fond a reținut corect din probatoriul administrat că reclamantul a formulat o cerere de reconstituire nr. 2036/21.03.1991 solicitând de pe urma autoarei V. M. 2 suprafețe de teren 0,25 arabil in punctul LA P. și 0,38 arabil in punctul Vatra Satului fiind validată autoarei prin HCJ 76/92 cu o suprafață mai mare decât cea solicitată prin cerere respectiv 3,38 ha precum și cu o altă cerere de reconstituire nr. 299/08.02.1991 prin care solicită 2,05 ha de la autorii V. M. și D. A. pentru ca prin HCJ 76/92 de asemenea să fie validat cu o suprafață mai mare decât cea cerută respectiv cu 2,24 ha .
In privința autorului V. V. reclamantul nu a administrat probe din care să rezulte că ar fi formulat cerere de reconstituire pentru terenul ce ar fi aparținut acestuia.
Față de această situație în condițiile in care reclamantului deja i s-a reconstituit prin titlul de proprietate și acte premergătoare acestora suprafețe de teren mai mari decât cele solicitate prin cererile de reconstituire el nu mai este îndreptățit să solicite instanței reconstituirea directă a dreptului de proprietate pentru terenul pe care nu le-a solicitat în termen la C. L. conform disp art 8 legea 18/1991 și asupra cărora această Comisie nu s-a pronunțat, în privința autorului V. M V. el apărând de asemenea ca persoana neîndreptățită la reconstituire in condițiile in care nu a formulat cerere de reconstituie in termen.
Față de această situația tribunalul apreciază sentința instanței de fond ca temeinică și legală dată pe baza unui probatoriu complet și corect interpretat cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor legale astfel încât urmează ca in baza art 312 să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – intimat V. P. împotriva sentinței civile nr. 2694/30.10.2012 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ /2011.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 ianuarie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, D. F. T. | Judecător, V. G. | Judecător, M. A. C. |
Grefier, C. B. |
Red Judecător D. T.
2 ex/31.01.2013
Judecător fond: V. B.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 227/2013. Tribunalul GORJ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 500/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
