Fond funciar. Decizia nr. 2394/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2394/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 9028/318/2011*
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 2394/2013
Ședința publică din 03 Decembrie 2013
Completul compus din:
Președinte G. R.
Judecător V. N.
Judecător M. T.
Grefier O.-D. M.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta intimată C. L. Fărcășești de Fond Funciar, împotriva sentinței civile nr. 4605 din 12.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant B. D. I. și cu intimatele C. Județeană Gorj de Fond Funciar și Direcția S. Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat D. A. pentru recurenta intimată C. L. Fărcășești de Fond Funciar și intimatul reclamant B. D. I., lipsind reprezentanții intimatelor C. Județeană Gorj de Fond Funciar și Direcția S. Gorj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, intimatul reclamant B. D. I. depune la dosar note scrise prin care invocă excepția lipsei calității de reprezentant al apărătoarei recurentei, avocat D. A..
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității de reprezentant al apărătoarei recurentei, avocat D. A..
Intimatul reclamant B. D. I. solicită admiterea excepției lipsei calității de reprezentant al apărătoarei recurentei, avocat D. A., întrucât nu are aprobarea consilierilor locali pentru a reprezenta comisia locală.
Avocat D. A. a solicitat respingerea excepției lipsei calității de reprezentant cu motivarea că are împuternicire de reprezentare, acesta aflându-se la fila 14 din dosar.
Instanța respinge excepția lipsei calității de reprezentant al apărătoarei recurentei, avocat D. A. cu motivarea că împuternicirea avocațială aflată la fila 14 din dosar reprezintă un înscris valabil încheiat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și înscrisuri de depus, s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Avocat D. A. pentru recurenta intimată C. L. Fărcășești de Fond Funciar a expus pe larg motivele de recurs, solicitând în esență, admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii excepției lipsei calității de moștenitor legal a petentului față de autorul P. P. și B. A., admiterea excepției inadmisibilății capătului de cerere prin care petentul solicită ca instanța să reconstituie dreptul de proprietate asupra terenurilor și pe fond respingerea acțiunii, iar în subsidiar a solicitat casarea cu reținere pentru completarea probelor.
Intimatul reclamant B. D. I. solicită respingerea recursului ca nefondat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Tg-J. sub nr._ la data de 06.06.2011, petentul B. D. I. a chemat în judecată intimatele C. L. Fărcășești de Fond Funciar, C. Județeană Gorj de Fond Funciar și Direcția S. Gorj, solicitând anularea HCJ nr. 5664/6.05.2011 comunicată cu adresa nr. 3773/18.05.2011, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor invalidate și obligarea Comisiei Locale Fărcășești să întocmească și să înainteze documentația în vederea emiterii titlului de proprietate.
În motivare, reclamantul a arătat că prin cererea nr. 403/21.09.2005 a solicitat reconstituirea terenurilor agricole și forestiere care au aparținut autorului P. P., singurul moștenitor al acestuia fiind reclamantul în calitate de nepot de fiică, cu cota de 1/1, potrivit certificatului de moștenitor nr. 272/27.10.2006 întocmit de BNP M. A..
Că, prin sentința civilă nr. 2750/2007 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg-J. a fost obligată comisia locală să soluționeze cererea de reconstituire, iar prin HCJ 5664/6.05.2011 a fost invalidată cererea de reconstituire a dreptului de proprietate.
Că, hotărârea de invalidare nu este temeinică pentru că a făcut dovada că autorul său a fost proprietarul terenurilor solicitate, iar în prezent amplasamentul acestora este liber, nefiind atribuit altor persoane.
Legal citată, intimata C. Județeană Gorj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii față de aceasta, precizând că intimatei C. L. îi revine competența de a analiza cererea formulată de reclamant, de a verifica îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 9 alin. 4 și 5 din Legea 18/1991, de a stabili mărimea și amplasamentul terenului și de a pune în posesie persoanele îndreptățite. Cu privire la cheltuielile de judecată a solicitat respingerea acestui capăt de cerere întrucât nu dispune de patrimoniu propriu.
Intimata C. L. Fărcășești a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că autorul P. P. a avut înscrisă la Registrul Agricol suprafața de 0,41 ha, teren agricol din care 0,06 ha pe raza comunei Fărcășești, restul fiind pe raza orașului Rovinari, iar terenul forestier de 0,03 ha, conform BAP-ului din 1948, a fost validat prin HCJ nr. 4/1991. Că, a fost pus în posesie cu terenul agricol in suprafață de 665 mp, iar pentru terenul forestier de 0,03 ha s-a întocmit documentația și a fost înaintată cu propunerea de validare, iar după validare, reclamantul a fost pus în posesie conform procesului verbal de punere in posesie nr. 519/11.06.2009.
Prin sentința civilă nr._ din 08.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg – J. în dosarul nr._ 201 s-a admis acțiunea formulată de reclamantul B. D. I. în contradictoriu cu intimatele pârâtele C. L. Fărcășești de Fond Funciar, C. Județeană Gorj de Fond Funciar și Direcția S. Gorj.
A fost anulată HCJ nr.5664/6.05.2011 și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru următoarele terenuri:
- terenul situat în pct. „Sub Dos” cu suprafața de 300 mp, categoria de folosință pădure, având lățimea de 7 m și lungimea 42,85 m, iar ca vecini: N - S. L., S - D. G., E - S. L. și la V - Pina V.;
- terenul situat în pct. „Sub G.” cu suprafața de 1200 mp, categoria de folosință neproductiv, având lățimea de 6 m și lungimea de 200 m, având ca vecini: N - E.M. Rovinari, S - drum pripor, E - N. I. și la V - B. N.;
- terenurile situate în pct. „Crovul Chejnii”, după cum urmează:
a) Suprafața de 1310 mp, categoria de folosință pădure, având dimensiunile
specificate în anexa la raportul de expertiză, respectiv lățimea de 11.22 m în partea de nord și 7,08 m în partea de sud și lungimea de 190,33 m pe latura de vest și 180,64 m pe latura de est, iar vecinii acestei suprafețe sunt: N - S. C.; S - E.M. Rovinari; E - S. C.; V - moșt. S. I..
b) Suprafața de 1050 mp, categoria de folosință pădure, având dimensiunile
specificate in anexa la raportul de expertiză, respectiv lățimea de 7,98 m în partea de nord, 5,97 m în partea de sud, iar lungimea 208,91 m pe latura de vest și 199,66 m pe latura de est, iar vecinii acestei suprafețe sunt: N - drumul viilor; S - Valea Roșiei; E - T. C.; V - B. N..
A fost obligată C. L. Fărcășești de Fond Funciar să întocmească și să înainteze documentația către C. Județeană Gorj în vederea emiterii titlului de proprietate pentru terenurile menționate mai sus.
Au fost obligate in solidar, intimatele C. L. Fărcășești și C. Județeană Gorj, la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs C. L. Fărcășești și C. Județeană Gorj, înregistrându-se pe rolul Tribunalului Gorj în dosarul nr._ și prin decizia nr. 100/16.01.2013 au fost admise cele două recursuri, a fost casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare, fiind reînregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ .
La rejudecare instanța a dispus efectuare de adrese către C. L. de fond funciar Fărcășești prin care s-a solicitat înaintarea întregii documentații care a stat la baza emiterii HCJ nr. 5664/2011, interesând în principal cererea nr. 403/2005 formulată de petiționar și înscrisurile anexate la aceasta .
Răspunsul Comisiei Locale Fărcășești a fost atașate la dosar la filele nr. 83-107.
La solicitarea instanței, au fost înaintate la dosar, cu adresa nr. 485/29.04.2013 emisă de BNP T. I., în copie conformă cu originalul, actele care au stat la baza întocmirii certificatului de moștenitor de calitate nr. 224/30.08.2006.
Prin sentința civilă nr. 4605 din 12.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ a fost respinsă excepția lipsei calității de moștenitor legal a petentului, invocată de intimata C. L. Fărcășești.
A fost admisă plângerea petentului B. D. I., domiciliat în comuna Fărcășești, .. Gorj, în contradictoriu cu intimatele C. L. Fărcășești de Fond Funciar cu sediul în localitatea Fărcășești, jud. Gorj, C. Județeană Gorj de Fond Funciar, cu sediul în Tg-J., jud. Gorj și Direcția S. Gorj, cu sediul în Tg-J., jud. Gorj. A fost anulat art. 2 din HCJ 5664/06.05.2011 privind invalidarea dreptului de proprietate al petiționarului pentru terenurile din cererea 403/21.09.2005.
S-a constatat că petiționarul este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul de 300 m.p. în pct. "Sub Dos", terenul de 1310 m.p. în pct. "Crovul Chejnii", terenul de 1050 m.p. în pct. "Crovul Chejnii", așa cum au fost identificate prin raportul de expertiză întocmit de expertul S. E. în mod fizic .
S-a constatat că pentru terenul de 1200 m.p. în pct. "Sub G." petiționarul este îndreptățit la reconstituire pe un alt amplasament sau prin echivalent.
A fost obligată C. L. Fărcășești ca, după rămânerea definitivă a sentinței să înainteze documentația pentru eliberarea titlului de proprietate către C. Județeană Gorj.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamantul B. I. a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr. 403/21.09.2005, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în calitate de moștenitor al autorului P. P. pentru terenurile situate pe raza comunei Fărcășești, în punctele „Crovu Chejnii”, „Sub Dos” și „Sub G.”, pentru cel din urmă fiind făcută mențiunea că „se excavează”.
Că, prin certificatul de moștenitor nr. 224/30.08.2006 eliberat de BNP Tg-J., ., a fost constatată calitatea de moștenitor legal a reclamantului B. I. în raport cu succesiunea autorului P. P., deschisă la 29 august 1979, iar din certificatul de moștenitor 272/27.10.2006, eliberat de același notariat rezultă aceeași calitate a reclamantului B. I..
Că, din sentința civilă nr. 2750/2007 a Judecătoriei Tg-J. rezultă că pentru reclamant a fost reținută aceeași calitate succesorală și că a fost obligată C. L. Fărcășești să soluționeze cererea de reconstituire nr. 403/2005.
S-a reținut că documentația înaintată de C. L. Fărcășești la dosarul cauzei, referitoare la adoptarea HCJ 5664/2011 nu cuprinde procesul-verbal al Comisiei Locale prin care s-au arătat motivele propunerii de invalidare a dreptului de proprietate pentru reclamant iar din întâmpinarea formulată de C. L. Fărcășești în primul ciclu procesual rezultă că propunerea de invalidare a fost întemeiată pe lipsa dovezilor aduse de reclamant cu privire la deținerea terenurilor din cererea 403/2005 de către autorul P. P. .
Răspunsul comunicat de C. L. pentru termenul din 13.03.2013 arată că, referitor la terenurile preluate de la P. P. au fost emise și HCJ 4/1991 (anexa 1, poziția 98) și HCJ 5069/2008, prima pentru terenul de 0,03 ha vegetație forestieră-reconstituirea având la bază evidența din registrul agricol al autorului P.. Pentru validarea din HCJ 5069/2008 s-a arătat că a fost făcută în baza cererii 403/2005, a reclamantului, iar pentru validarea din HCJ 4/1991 s-a arătat că nu există cerere de reconstituire.
Din cele reținute anterior instanța a constatat că elementele analizate de C. L. Fărcășești și terenurile care au determinat propunerea de invalidare, admisă prin HCJ 5664/2011, au rezultat din aprecierea că pentru terenurile solicitate prin cererea 403/2005 reclamantul nu a făcut dovada deținerii lor de către autor, anterior colectivizării.
S-a reținut că pentru termenul din 27.03.2013, C. L. Fărcășești a invocat lipsa calității de moștenitor legal a petentului în raport de autorul P. P., cu motivarea că prin certificatul de moștenitor nr. 171/03.03.1997 a fost dezbătută succesiunea autoarei B. A. (mama reclamantului), fiica lui P. P., iar reclamantul a renunțat la succesiunea mamei sale, acceptați fiind alți fii ai autoarei.
Că succesiunea autorului P. P. a fost culeasă doar de B. A. și că reclamantul B. I. putea obține drepturi succesorale din succesiunea lui P. doar prin retransmitere.
S-a reținut că reclamantul a prezentat două certificate de moștenitor prin care se constată această calitate a lui față de autorul P.. Atât prin sentința civilă 2750/2007 cât și prin HCJ 5069/2008 (emisă la propunerea Comisiei Locale Fărcășești ) se recunoaște calitatea de moștenitor legal a reclamantului, actele prezentate producând efecte în acest sens, până la data la care ar fi constatate nule. În baza acelorași acte reclamantul a beneficiat de despăgubiri pentru terenuri provenind de la autor.
A fost respinsă excepția lipsei calității de moștenitor legal a lui B. I. ca o consecință a existenței unui certificat de moștenitor pentru acesta, incidente fiind disp. art. 13 al. 1 din Lg 18/1991.
Pe fondul cauzei s-a reținut din declarațiile martorilor audiați în primul ciclu procesual și cele atașate cererii de reconstituire (comunicate de C. L.) că autorul reclamantului a deținut pe lângă terenurile din registrul agricol și terenurile din punctele „Sub Dos”, „Crovul Chejnii” și „Sub G.”.
Că hotărârea 5069/2008 cuprinde teren ce a fost solicitat prin cererea 403/2005 aceea de 0,03 ha teren cu vegetație forestieră, cu mențiunea că acest teren se regăsea înscris în registrul agricol al autorului P. (fila 20, primul ciclu procesual) pe anul 1948.
Cu privire la terenurile neînscrise în registrul agricol al lui P. instanța a reținut că la preluare nu aveau destinație de terenuri forestiere și că la această situație dovada poate fi făcută conform art. 11 al. 1 din L. 18/1991 prin proba testimonială.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta intimată C. L. Fărcășești de Fond Funciar criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității de moștenitor legal al petentului față de autorul P. P. și B. A., întrucât terenul provine de la autorul P. P., decedat în 23.09.1979, la decesul acestuia râmând ca moștenitoare B. A. (neavând cunoștință dacă este singura moștenitoare).
Că, B. A. este mama petentului conform certificatului de moștenitor nr. 171/03.03.1997, râmând trei copii, B. I. fiind renunțător la succesiune.
Arată că, B. A. a formulat cererea de reconstituire nr. 191/1991, aceasta fiind persoana îndreptățită la reconstituire de la autor.
Invocă recurenta că succesiunea autorului P. P. a fost culeasă de fiica acestuia B. A., petentul nemaiputând veni la moștenire decât prin retransmitere succesorală, respectiv mama petentului a dobândit succesiunea ce a intrat în patrimoniul său, aceasta lăsând-o la rându-i propriilor moștenitori legali.
Că în această situație actele de reconstituire trebuie făcute pe numele B. D. și Ș. M..
Că petentul a indus în eroare instanța prin nemenționarea certificatului de moștenitor nr. 171/03.03.1997.
Invocă recurenta și greșita respingere a excepției inadmisiblității invocate de C. locală Fărcășești, întrucât obligația de reconstituire a dreptului de proprietate revine în conformitate cu art. 5 lit. I din HCJ 890/2005, Comisiei locale de aplicare a Legii 18/1991.
Că greșit a fost obligată și să înainteze documentația către C. Județeană Gorj, în vederea emiterii titlului de proprietate pentru terenurile menționate deoarece această cerere nu a fost formulat de petent, acesta solicitând ca instanță să reconstituie dreptul de proprietate cerere ce este inadmisibilă.
Invocă recurenta că prima instanță nu a respectat nici indicațiile deciziei de casare, refuzând completarea probatoriului.
Că și sub aspectul îndreptățirii la reconstituirea dreptului de proprietate, prima instanță nu a audiat martorii proprietari vecini pe toate laturile pe care se solicită reconstituirea.
Verificând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile aduse sentinței, tribunalul constată că recursul declarat în cauză este întemeiat, iar în baza art. 312 alin. 3 C.pr.civ. se va admite ca atare și se va modifica sentința în sensul respingerii plângerii împotriva HCJ 5664/2011 și a cererii având ca obiect obligația de a face, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Prin cererea înregistrată sub nr. 403/2005 la C. locală de aplicare a legii 18/1991 Fărcășești, petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor terenuri agricole și forestiere provenite de la autorul P. P..
Prin sentința civilă nr. 2750/16.04.2007 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ rămasă definitivă prin nerecurare a fost obligată C. locală Fărcășești să soluționeze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de petent și înregistrată sub nr. 403/21.09.2005 la Primăria Fărcășești, jud Gorj, iar prin HCJ nr. 5664/06.05.2011 a fost invalidată cererea petentului nr. 403/21.09.2005.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 1351/21.09.1979 emis de Notariatul de stat Județean în dosarul nr. 1351/1999, cu ocazia dezbaterii succesiunii lui P. P., decedat la 29.08.1979, B. A., fiica autorului și mama petentului B. I. a renunțat expres la succesiunea tatălui său P. P., cerere înregistrată sub nr. 47/1980, moștenitor acceptant fiind P. M. cu cota de 1/1.
Cum, mama petentului, B. A. decedată la 28.08.1996, era în viață la data decesului tatălui său P. P., renunțând expres la succesiune, în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității de moștenitor legal al petentului față de autorul P. P., certificatul de moștenitor nr. 272/27.10.2006, invocat de petent fiind lovit de nulitate absolută.
Din certificatul de moștenitor nr. 171/03.03.1997 eliberat la dezbaterea succesiunii autoarei B. A., mama petentului, aflat la fila nr. 47 din dosarul nr._, rezultă că B. I., fiu și respectiv petentul din cauza dedusă judecății a renunțat expres la succesiunea acesteia, conform declarației autentificate sub nr. 2591/1997, de BNP C. P. Tg. J..
Întrucât mama petentului B. A. a renunțat în mod expres la succesiunea autorului P. P., petentul în calitate de nepot de fiică nu are calitatea de moștenitor legal al autorului P. P. și astfel nu este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile agricole și cu vegetație forestieră ce provin de la acest autor și care au fost solicitate prin cererea înregistrată sub nr. 403/21.09.2005, motiv pentru care în mod corect cererea a fost invalidată prin HCJ nr. 5664/2011.
Neîntemeiat este și capătul de cerere privind obligația de a face, și respectiv de a întocmi și înainta documentația la comisia județeană în vederea emiterii titlurilor de proprietate pentru terenurile menționate în cererea de mai sus având în vedere neîndreptățirea petentului la reconstituire pentru aceste terenuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta intimată C. L. Fărcășești de Fond Funciar, împotriva sentinței civile nr. 4605 din 12.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant B. D. I. și cu intimatele C. Județeană Gorj de Fond Funciar și Direcția S. Gorj.
Modifică sentința în sensul că respinge plângerea împotriva HCJ nr. 5664/2011 și cererea având ca obiect "obligație de a face".
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 Decembrie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, G. R. | Judecător, V. N. | Judecător, M. T. |
Grefier, O.-D. M. |
Red. V.N.
Tehnored. L.P.
Jud. fond P. D.
3 ex/ 5 Decembrie 2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 636/2013. Tribunalul GORJ | Partaj judiciar. Decizia nr. 625/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
