Fond funciar. Decizia nr. 2408/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2408/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 1199/263/2013
Dosar nr._ (Număr în format vechi 9859/2000)
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2408
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Judecător N. U.
Judecător M. T.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de recurentul pârât F. I., împotriva încheierii de ședință din data de 29.04.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât F. I. asistat de avocat P. A., intimatul reclamant G. D. și intimata pârâtă F. M., lipsă fiind intimații reclamanți G. S., R. L., T. A., intimatul pârât B. V. I. și intimatele C. L. de fond Funciar B. și C. Județeană De Fond Funciar Gorj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se prezintă spre observare titlul de proprietate în original prin care se observă că ultima cifră a numărului titlului, respectiv cifra 6 prezintă o modificare ca și cum inițial ar fi fost cifra 5, după care instanța restituie recurentului pârât originalul titlului de proprietate.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat P. A., pentru recurentul pârât F. I., a depus la dosar concluzii scrise și chitanța privind plata onorariului pentru avocat și a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și respingerea cererii de îndreptare eroare materială, susținând că prin soluția pronunțată s-a încălcat principiul disponibilității, respectiv trebuie avut în vedere că în dosarul instanței de fond s-a contestat titlul de proprietate cu ultima cifră 5; că era necesară discutarea în contradictoriu cu părțile a cererii de îndreptare eroare materială.
Intimatul reclamant G. D. a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Intimata pârâtă F. M. a lăsat la aprecierea instanței soluția.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru sub nr._ reclamantul G. D. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în sentința civilă 2508 din 16.10.2001, stată în dosarul 9859/2000 al Judecătoriei Motru.
În motivarea cererii a arătat reclamantul că, în dispozitivul sentinței s-a făcut referire la titlul de proprietate nr._, corect fiind nr._.
În drept cererea a fost motivată pe dispozițiile art. 281 C.proc.civ. din 1865.
Prin încheierea de ședință din data de 29.04.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ a fost admisă cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamantul G. D. cu domiciliul în comuna B., . și s-a dispus îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinței civile nr.2508 din 16.10.2001, stată în dosarul 9859/2000 în sensul că, la alineatul doi al dispozitivului se va citi corect: „Dispune anularea parțială a titlului de proprietate nr._ din 18.01.1999…” în loc de „Dispune anularea parțială a titlului de proprietate nr._ din 18.01.1999…”.
La pronunțarea acestei încheieri, instanța de fond a reținut prin sentința civilă nr.2508 din 16.10.2001 pronunțată în dosarul 9859/2000 s-a dispus anularea parțială a titlului de proprietate nr._ din 18.01.1999 cu privire la tarlaua 58, . în dosarul 9859/2000, la fila 54, este depus titlul de proprietate nr._ din 18.01.1999, titlu ce cuprinde tarlaua 58, .>
Că, în dosarul 23/civ./2002 al Tribunalului Gorj, dosar în care a fost analizat apelul exercitat împotriva sentinței civile a Judecătoriei Motru, se face referire la titlul de proprietate_ din 18.01.1999.
S-a reținut că potrivit dispozițiilor art.281 C.proc.civ. din 1865 erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri, pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Față de probatoriul existent în cauză, instanța a reținut că sunt aplicabile dispozițiile art.281 C.proc.civ. din 1865 așa încât a fost admisă cererea reclamantului urmând să se dispună îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinței civile 2508 din 16.10.2001 pronunțată în dosarul 9859/2000 în sensul că, la alineatul doi al dispozitivului se va citi corect: „Dispune anularea parțială a titlului de proprietate nr._ din 18.01.1999…” în loc de „Dispune anularea parțială a titlului de proprietate nr._ din 18.01.1999…”.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârât F. I.,considerând-o netemeinică și nelegală.
A susținut că în mod nelegal a fost admisă cererea de îndreptare eroare materială, că nu a fost citat la judecarea cererii, iar instanța care s-a pronunțat asupra cererii de îndreptare eroare materială nu este instanța (în aceeași compunere) care s-a pronunțat asupra fondului cauzei.
A făcut mențiunea că dosarul a fost soluționat și de Curtea de Apel C., iar cererea este admisă după 12 ani de la pronunțarea sentinței civile, aspectul dedus judecății nefiind contestat nici în apel, nici în recurs.
S-a făcut referire la decizie de speță care statuează în sensul că erorile materiale pot face obiectul art.281 C.pr.civ., iar nu și greșelile de judecată ce pot fi contestate numai prin căile de atac.
Tribunalul, analizând criticile formulate de către recurent apreciază că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.281 C.pr.civ. în cauză.
Indicarea greșită a numărului titlului de proprietate cu referire la ultima cifră reprezintă o greșeală materială în sensul dispozițiilor art.281 C.pr.civ. și nu o greșeală de judecată.
Potrivit art.281 alin. 2 C.pr.civ. asupra cererii de îndreptare eroare materială, instanța se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu, iar părțile vor fi citate numai dacă instanța socotește să dea anumite lămuriri.
Astfel, soluționarea de către instanța de fond a cererii de îndreptare eroare materială fără citarea părților este deplin întemeiată pe dispozițiile art.281 alin. 2 C.pr.civ., astfel că nu poate fi imputată instanței de fond încălcarea principiului contradictorialității.
Este de principiu, că cererea de îndreptare eroare materială se soluționează de același complet, în aceeași compunere cu cel care a pronunțat hotărârea judecătorească cu privire la care s-a formulat cererea de îndreptare eroare materială.
În cauza dedusă prezentei judecăți, acest principiu nu a fost respectat dintr-un motiv obiectiv, respectiv acela că judecătorul care a intrat în compunerea completului de judecată ce a pronunțat sentința civilă nr.2508/16.10.2001 nu mai desfășoară activitate în cadrul Judecătoriei Motru.
Cât privește critica referitoare la încălcarea principiului disponibilității, eroarea materială nu trebuie să fie necersamente făcută de instanța de judecată, putând fi pusă în discuție existența unei erori materiale săvârșite de părți prin cererile depuse la dosar.
Astfel este adevărat că prin cererea introductivă de instanță reclamanții au solicitat nulitatea parțială a titlului de proprietate nr._ din 18.01.1999 și instanța s-a pronunțat cu privire la același număr, însă la dosar s-a depus titlul de proprietate nr._ din 18.01.1999, titlu în care ultima cifră „6” apare îngroșată, dând impresia că inițial a fost cifra „5”, această împrejurare putând constitui un prim argument cu privire la menționarea greșită a numărului titlului de proprietate în ceea ce privește ultima cifră de către reclamanți.
Însă așa cum a reținut și instanța de fond prin sentința civilă nr.2508 din 16.10.2001 pronunțată în dosarul 9859/2000 s-a dispus anularea parțială a titlului de proprietate nr._ din 18.01.1999 cu privire la tarlaua 58, . în dosarul 9859/2000, la fila 54, este depus titlul de proprietate nr._ din 18.01.1999, titlu ce cuprinde tarlaua 58, . terenul în litigiu este cel cuprins în titlul de proprietate_ din 18.01.1999.
De asemenea este un argument în plus pentru admisibilitatea cererii de îndreptare eroare materială faptul că, în dosarul 23/civ./2002 al Tribunalului Gorj, dosar în care a fost analizat apelul exercitat împotriva sentinței civile a Judecătoriei Motru, se face referire la titlul de proprietate_ din 18.01.1999.
Apreciind că există o eroare materială evidentă, partea interesată poate formula cererea de îndreptare oricând, fără a fi condiționată de invocarea aspectelor respective în căile de atac.
În considerarea celor arătate în baza art.312 C.pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de recurentul pârât F. I., împotriva încheierii de ședință din data de 29.04.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 05 decembrie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. G. | Judecător, N. U. | Judecător, M. T. |
Grefier, Firuța Ș. |
Red. jud.M.G.
Tehn.L.M.
Jud. fond Șt.A.
Ex.2/10.12.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1834/2013. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6870/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
